Dr. Alexander von Paleske — Als Folge des von der Bundeswehr angeforderten Luftangriffs auf einen im Gebiet Kundus entführten Tanklastwagen, sind Dutzende von Menschen getötet bzw. schwer verletzt worden.

Nachdem es ursprünglich gehiessen hatte, die Toten seien Taliban-Kämpfer gewesen, stellt sich nun heraus, dass unter den Opfern auch eine ganze Reihe von unbeteiligten Zivilisten waren.

Massive Kritik ist mittlerweile an dem Bundeswehr-Einsatzkommando laut geworden, darunter auch von den Aussenministern Frankreichs und Luxemburgs.

Da es sich möglicherweise um eine strafbare Handlung handelt, stellt sich die Frage, wer für eine Strafverfolgung hier zuständig ist.
Die Antwort lautet: Die Staatsanwaltschaft Potsdam, da es, anders als bei anderen im Einsatz dort befindlichen Truppen eine deutsche Militärstrafgerichtsbarkeit nicht gibt.

Ich befragte vor vier Wochen den ehemaligen Berliner Generalstaatsanwalt Dr. Hansjürgen Karge zu diesem Problem im Rahmen eines längeren Interviews:

Frage Kommen wir auf ein relativ aktuelles Thema zu sprechen: Mögliches strafbares Verhalten deutscher Soldaten in Afghanistan, wie Folter, Tötung von unbeteiligten Zivilisten etc
Wie lässt sich denn ein derartiges Verhalten strafverfolgungsrechtlich in Deutschland überhaupt in den Griff bekommen?

Wenn man einen Guerillakrieg führt, das aber nicht so nennen darf, dann muss man nach Regeln des Guerillakrieges arbeiten, die sind vielleicht etwas anders, als mancher sich das vorgestellt hat. Oder man muss es lassen. Man muss nicht die alte Militärgerichtsbarkeit wieder einführen, aber man muss spezialisierte Staatsanwälte haben, die wissen, was überhaupt dort geschieht. Man muss natürlich Einsatzregeln haben, die nicht so unrealistisch sind, wie sie es bisher waren.
Wir haben kein Kriegsstrafgesetzbuch, und nach unserer Vergangenheit wollen wir auch keins, ich auch nicht. Man muss realistischerweise aber die Vorstellungen, die man für Polizeieinsätze zum Glück hatte, ändern, man kann diese nicht auf Kriegssituationen anwenden.

Das komplette Interview hier.

Bei der jetzigen Lage dürften daher Bundeswehrsoldaten bei strafbarem Verhalten wohl kaum mit einer ernsthaften Strafverfolgung rechnen müssen.

Verteidigung westlicher Kulturwerte am Hindukusch oder: So fröhlich ist das Söldnerleben in Afghanistan
Justiz in der Krise oder Krisenjustiz?

Dr. Alexander von Paleske – — 4.9. 2009 —Unsere Soldaten verteidigen westliche Demokratie und Kulturwerte in Afghanistan – behaupten die Politiker. Eine bunte „Verteidigertruppe“ hat sich mittlerweile dort eingefunden.

Neben regulären Truppen, die – abgesehen von dem deutschen Kontingent – einer Militärgerichtsbarkeit unterliegen, gibt es, wie zuvor im Irak, jede Menge Söldner.

Diese Söldner werden unter anderem zur Bewachung von Botschaften eingesetzt, befinden sich aber auch im Kriegseinsatz . Bereits im Irak erregten sie durch ihre Einsätze unerfreuliches Aufsehen: Straflose Tötungen von unbeteiligten Zivilisten pflasterten ihren Weg.

Nachdem selbst reguläre Truppen aus Kanada Folterungen in Afghanistan begingen, musste man bei den Söldnereinsatzen auch in Afghanistan sich auf Einiges gefasst machen. Das hat sich nun im Bereich der „Vermittlung westlicher Kulturwerte“ bestätigt..

Beim ausgelassenen Feiern wurde nicht nur nackt um ein Lagerfeuer getanzt, sondern der Alkohol dem Kameraden sozusagen vom After geschlürft. Fraglich, ob man so etwas als „tierisch“ bezeichnen kann, vermutlich eine Beleidigung der Spezies „Tier“

Kulturwerte, die wir meinen

Die Taleban und Al Qaida dürften hocherfreut sein, bestätigt es doch offenbar das, was sie versuchen der Bevölkerung zu vermitteln: Die Fremden sind Abgesandte des „grossen Satans“.

Anmerkung:
Zur Problematik der Verfolgung von Straftaten deutscher Soldaten in Afghanistan siehe Interview mit dem ehemaligen Generalstaatsanwalt von Berlin, Dr. Karge-
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/justiz-in-der-krise-oder-krisenjustiz/

Unsere kanadischen Folterfreunde in Afghanistan
Folter wird zum “Normalfall” oder: Zurück ins Mittelalter
Söldner, Gauner, Waffen und Rohstoffe
Chefsöldner Tim Spicer erhält Pentagon-Vertragsverlängerung im Irak
Söldnerchef Spicer sucht neues Geschäftsfeld: Piratenbekämpfung vor Somalia?
Blair drängt auf Söldnernachschub aus Südafrika
On The Road Again – Blackwater-Söldner dürfen weiter töten
Irak: Wenn die regulären Truppen gehen, kommen die Söldner

Rachel Alexander – Civil libertarians, including prominent conservatives like Rep. Ron Paul and former Rep. Bob Barr, have made loud objections to the U.S. government’s efforts to counteract terrorism in the wake of 9-11.

In particular, they have protested the detainment and interrogation methods used on suspected terrorists at Gitmo, wiretapping, and other methods of surveillance. They don’t represent the majority of Americans, many who privately say anyone involved with terrorism should be executed.

They don’t dare say this publicly since the law has evolved over time to provide those accused of crimes certain privileges, labeling them “rights.” While some of these “rights” make sense in order to prevent the government from falsely imprisoning innocent people, at some point there is a line where these specified additional “rights” for suspected terrorists begin to infringe upon the rights of innocent Americans. How these terrorists’ “rights” have been created and defined has mostly been decided in the U.S. courts by judges, not by Congress, by overturning legislation passed by Congress and signed by the President. Considering the judiciary is controlled by the left, and considering our Founding Fathers as a representative body wrote the Constitution establishing our rights, it is disturbing that a few lone judges are now deciding what our rights – and the “rights” of terrorists – are.

Since the 1960’s, liberal activist judges have created so many new “rights” for criminals that it has become very difficult to get information out of accused terrorists or detain them for very long. It’s a vicious cycle – law enforcement is no longer permitted to get information from suspected terrorists unless they coddle them, read them their right to remain silent, and supply them with a U.S. taxpayer-funded attorney to represent them, etc. Without the ability to obtain any information from them, it becomes difficult to justify detaining them without violating their (new) “rights.” So even though we all know the Guantanamo detainees have been aiding and abetting terrorists whose sole goal in life is to kill U.S. citizens, we pretend that the U.S. Constitution includes all these additional “rights” for terrorists and their aiders and abettors, ultimately enabling them to continue their attacks upon U.S. citizens.

Many of the anti-terrorism methods being attacked by civil libertarians involve new methods and areas of communication never addressed nor contemplated by the Constitution or Congress. Claims that our freedoms are gradually being eroded by the government’s attempts to deal with terrorism are inaccurate since these new areas had never been established as constitutional rights for those accused of terrorist activity. Cell phones have only come into existence in recent years. Torture has only become broadly defined in recent years, so attempting to claim that certain interrogation measures are “unconstitutional” is nothing more than another attempt to broaden what defines “torture.” Congress has passed laws attempting to reconcile changing technologies with the Fourth Amendment’s vague general protection against “unreasonable” searches and seizures – emphasis on unreasonable. Left-leaning civil liberties activists seem to forget the word “unreasonable” in their efforts to apply the Fourth Amendment to new Congressional law in these areas.

In the legal arena generally, there are myriads of exceptions to judicially-carved out Fourth Amendment rights. For example, there is no absolute right to be free of wiretapping regardless of who you are, there is always some way to get an emergency order authorizing one.

Civil liberties activists contend that the government will abuse its power through surveillance programs, and so they demand that any surveillance authorized have a proven link between the suspect being monitored and terrorist activity or organizations. While this sounds good in theory, it does not take into account the fact that terrorists deliberately try to avoid scrutiny by disguising overt connections through the use of third parties and misleading names.

Another criticism of left wing civil liberties activists is that the surveillance is authorized to search communications within the U.S., not just overseas. Again, this doesn’t take into account reality, which is that many terrorists are now operating within the U.S. as sleeper cells, and others have friendly enablers in the U.S. helping them coordinate their attacks. All of the 9-11 hijackers were in the U.S.

A better approach would be give the laws on terrorism as drafted by Congress a chance, and then if an abuse does occur, where the government spies on someone with no connections to terrorism, revisit the law and determine what changes should be made to prevent those abuses. There will always be areas where the government can overreach, we can never get rid of the possibility of human error in any area ever. It’s simply not possible to eliminate this variable. So to proactively restrict the government’s power in this arena beyond current limitations would seriously cripple the ability of the government to protect us from terrorists. As long as the U.S. is the freest democracy in the world, there is little chance that our government is going to turn against its citizens and spy on them. As long as we have free elections and are electing free market, pro-democracy leaders, these kinds of abuses are unlikely and would be an exception should they occur.

Read all at Townhall.com

Rachel Alexander ist praktizierende Anwältin für die Regierung in Phönix im U.S. Staat Arizona. Als ehemaliges Redaktionsmitglied und Kolumnistin des Arizona Daily Wildcat, gewann sie für ihre journalistischen Arbeiten drei Auszeichnungen und schreibt Kolumnen für IntellectualConservative.com und Nachrichten Heute.

Dr. Alexander von Paleske —-9.8. 2009 —
Am 18.5. 2009 veröffentlichte die Wochenzeitung Die ZEIT einen Artikel von Christoph Bertram. Titel: Israels gefährliche Iran- Drohung. http://www.zeit.de/online/2009/21/israel-usa-iran

Der Artikel, in welchem der Autor auf die ausserordentlichen politischen Konsequenzen eines zu erwartenden Angriffs Israels auf den Iran hinweist, schaffte es nicht, in die Druckausgabe gehoben zu werden. Er endete in der Ablage für zweitrangige Artikel, auch ZEIT ONLINE genannt.

Dabei hätte es dieser Artikel verdient, in das Printmedium gehoben zu werden, weil er im Detail nachweist, welche gravierenden Auswirkungen ein derartiger Angriff auf die arabischen Länder haben würde.

Regime wie die Saudi Arabiens und Aegyptens würden als „Komplizen“ dieser Politik Israels von den zornigen Volksmassen hinweggespült werden, nachdem radikale Moslem- Gruppen wie die Moslembruderschaft in Aegypten nun weit mehr Gehör finden würden.

Al Qaida hofft auf Angriff
Man darf wohl annehmen, dass Al Qaidas Leute inständig hoffen, dass dieser Angriff Israels bald stattfindet, würde er sie doch aus der zunehmenden Isolierung herausbringen.

Mit anderen Worten: es ist nicht nur ein gefährliches Unternehmen, das Israel da vorbereitet, sondern ein apokalyptisches.

Stattdessen hat die ZEIT einen Artikel des Mit-Herausgebers Josef Joffe in die Printausgabe vom 23. Juli 2009, Seite 3 gehoben. Titel: Mission possible. Und hochriskant.

„Kriegsberichterstatter“ Joffe
Josef Joffes ausgesprochen israelfreundliche Einstellung, komme was da wolle, ist bereits bekannt. Auch zum israelischen Geheimdienst Mossad hat er offenbar beste Kontakte. Wie ist es anders zu erklären, dass er als erster am 23.9.2007 über die die Hintergründe des Angriffs Israel auf Syrien am 6.9. 2007 berichtete , allerdings nicht in der ZEIT, sondern in der schweizer Sonntagszeitung ? – Wir berichteten darüber

In seinem neuesten Artikel wägt Joffe die militärischen Chancen und Risiken ab, die ein israelischer Angriff auf den Iran haben könnte. Im Detail werden die Ziele aufgezeichnet, die einzusetzenden Waffen beschrieben und deren Durchschlagskraft besprochen.

Man hat den Eindruck, hier schreibt ein potentieller Kriegsberichterstatter in Jane‘s Defence Weekly und nicht der Mitherausgeber von Deutschlands führender Wochenzeitung.

Ein Abwägen der politischen Konsequenzen eines solchen Angriffs findet, wenn überhaupt, in einer unglaublich oberflächlichen Art statt.

Dies lässt den fatalen Eindruck aufkommen, hier wird Kriegspropaganda für Israel betrieben, denn die schwerwiegenden politischen Konsequenzen, sowohl regional wie global, werden unter den Teppich gekehrt.

Israel bereitet sich auf einen Vergeltungsschlag des Iran vor
Greift Israel den Iran an ?
Ein “investigativer“ israelischer Journalist und Geschichten, die der Mossad erzählte
Der Iran, das Atomprogramm und Ahmadinejad
Iran: Der Krieg rückt näher
Gasmasken, Giftgas und Milliardenbetrug – auf den Spuren des Moshe Regev
Keine Freilassung des Waffenhändlers Nahum Manbar zu erwarten
Massenvernichtungswaffen in den Iran – Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber
Israels tödlicher Export – Waffen in den Iran
Prozess in Suedafrika und Banditen im Nuklearbereich
Nahost-Neue Eskalationsstufe erreicht
Lügen vor dem Irakkrieg und Vorbereitungen für den Irankrieg
Israel has a long history of supplying Iran with weapons
US aganist Iran (Gerhard Merz)
A Coup for a Mountain of Wonga

National Security Archive – FBI special agents carried out 20 formal interviews and at least 5 „casual conversations“ with former Iraqi dictator Saddam Hussein after his capture by U.S. troops in December 2003, according to secret FBI reports released as the result of Freedom of Information Act requests by the National Security Archive.

Saddam denied any connections to the „zealot“ Osama bin Laden, cited North Korea as his most likely ally in a crunch, and shared President George W. Bush’s hostility towards the „fanatic“ Iranian mullahs, according to the FBI records of conversations from February through June 2004 between Saddam and Arabic-speaking agents in his detention cell at Baghdad International Airport.

Saddam denied any connections to the „zealot“ Osama bin Laden, cited North Korea as his most likely ally in a crunch, and shared President George W. Bush’s hostility towards the „fanatic“ Iranian mullahs.

The former Iraqi leader, when asked about his accomplishments, listed social progress for the people of Iraq, a temporary truce with the Kurds in the early 1970s, the nationalization of Iraq’s oil in 1972, support for the Arab side during the 1973 Middle East war with Israel, and after that, for the remaining 30 years of his rule, simple survival – through a devastating eight year war with Iran that he had launched, and a 12-year sanctions regime imposed on his people after another war that he began. During the interviews he repeatedly contests FBI evidence and the neutrality of his interlocutors – which one of them finds ironic, given the record of peremptory Iraqi justice under Saddam’s governance. He selectively outlines recent Iraqi history and acknowledges some mistakes, including the destruction without U.N. supervision or verification of some of Iraq’s WMD arsenal left over from the 1980s.

During the interviews Saddam refutes some examples of what he views as myths, like his purported use of body doubles. Instead he says that to evade his enemies he never used the telephone and traveled constantly from one dwelling to another (he describes the farm where he was captured in a “spider hole” as the same place where he took refuge after a failed 1959 coup attempt.)

He takes personal responsibility for ordering the launching of SCUD missiles against Israeli targets during the 1991 Persian Gulf War, because he blamed Israel and its influence in the U.S. for “all the problems of the Arabs”, but denies that his purpose was to draw that country into the conflict and to divide Washington from its Arab allies. He provides details on the lead-up to the war, reporting that during a January 1991 meeting former Secretary of State James Baker told Saddam’s foreign minister that if Iraq did not comply with U.S. conditions “we’ll take you back to the pre-industrial stage.”

Saddam’s historical recollections include his ascendancy within the Ba’athist party in 1968 and 1969; his disappointment after the Iran-Iraq war with Arab governments for their lack of gratitude for Iraq’s “saving all of the Arab world” from occupation by Iran; details about the 1991 Persian Gulf war; and the post-war Shi’a uprising in Iraq’s south, which he characterizes as “treachery” instigated by Iran.

Not included in these FBI reports are issues of particular interest to students of Iraq’s complicated relationship with the U.S. – the reported role of the CIA in facilitating the Ba’ath party’s rise to power, the uneasy alliance forged between Iraq and the U.S. during the Iran-Iraq war, and the precise nature of U.S. views regarding Iraq’s chemical weapons policy during that conflict, given its contemporaneous knowledge of their repeated use against Iranians and the Kurds.

This series of interviews also does not address chemical warfare in Kurdish areas of Iraq in 1987-1988, although an FBI progress report says Saddam was questioned on the topic. One interview, #20, is redacted in its entirety on national security grounds, although it is not clear what issues agents could have discussed with Saddam that cannot now be disclosed to the public.

The interviews and conversations were led by George L. Piro, one of an exceedingly small number of FBI agents who spoke Arabic. The agency expected that Saddam would feel rapport with Piro and develop a sense of dependency. During the interviews Piro hears Saddam out but is often openly skeptical of the former leader’s recollections. The agent does, however, assert with confidence that the U.S. side had information that Iraq was maintaining or developing a WMD capability and cites “evidence” of continuing contact between Iran and al-Qaeda, seemingly implying an operational relationship.

Saddam does not provide comfort to his interlocutors on these matters, refuting any notion of collaboration with al-Qaeda, or of a remaining WMD capacity, and in reality the charges, meant to win public support for the invasion of Iraq, were collapsing while the interviews were underway. Investigators from the CIA, operating freely in occupied Iraq, failed to uncover any credible supporting evidence for the U.S. claims, and ultimately President Bush himself acknowledged that “most of the intelligence turned out to be wrong.”

One of the last interviews in the series ends on a valedictory note, after Piro listens to a poem that Saddam had written. The former president of Iraq is “done,” Piro says, “his life is nearing its end,” and other detainees are blaming him for all of Iraq’s many mistakes. Saddam is fatalistic and acknowledges reality. His interviews with Piro ended soon thereafter, and on December 30, 2006, he was hanged, amid the taunts of the political enemies who carried out his execution.

Read it all @ The National Security Archive

Dr. Alexander von Paleske – Wer die Demonstrationen in Teheran heute gesehen hat, der fühlt sich vielleicht unwillkürlich an die letzten Tage des Schahs im Jahre 1979, also vor dreissig Jahren, erinnert.

Die Demonstranten wollen nicht aufgeben, vorerst jedenfalls nicht.

Aber wer spielt die Rolle, die einst der Ayatollah Khomeini im Jahre 1979 gespielt hat hat? Die Antwort lautet : Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, der die Präsidentschaftswahlen vor vier Jahren gegen Mahmoud Ahmadinejad demokratisch und glatt verloren hatte. Er war iranischer Präsident von 1989 bis 1997 und enger Vertrauter des Ayatollah Khomeini. Und er war und ist ein Netzwerker, dessen Verbindungen bis tief in die Reihen der Geistlichen in Qom reichen, dort, wo er einstmals studierte.

Wer ist Rafsanjani?
Rafsanjani ist steinreich, unpopulär – und bis auf die Zähne korrupt. Er hat in den Jahren des Konflikts mit dem Irak und danach offenbar Milliarden an Waffengeschäften verdient, Waffengeschäfte, die zum grossen Teil über Israel liefen, einschliesslich der Transporte von chemischen Massenvernichtungswaffen.

Rafsanjani hat Blut an den Händen, viel Blut. Gegner der Regierung des Iran hat er während seiner Regierungszeit reihenweise sowohl im Inland wie im Ausland töten lassen.

Er gilt als pragmatisch, was immer man darunter verstehen mag.
Er war es auch, der den Ayatollah Khomeini nach den Giftgasangriffen des Irak überzeugte, das vom Schah begonnene Atomprogramm wieder aufzunehmen, dessen Einstellung Khomeini angeordnet hatte. Khomeini sah in den Atomwaffen westliches Teufelszeug. Eine dahingehende Fatwa gibt es aber wohl nicht, oder sie wurde nicht veröffentlicht.

Rafsanjani gegen Khamenei
Der jetzige Machtkampf im Iran spielt sich nicht zwischen Mousavi und Ahmadinejad ab, sondern zwischen Rafsanjani und dem Mann hinter Ahmadinejad, seinem Paten, dem Ayatollah Khamenei.

Rafsanjani soll sich angeblich in Qom aufhalten. Dort will er versuchen, die Versammlung der 86 Religionsexperten zu beeinflussen, entweder Khamenei abzuwählen, oder ihn zu Neuwahlen zu zwingen.

Rafsanjani hat kein Geheimnis daraus gemacht, dass er die Politik von Ahmadinejad für falsch hält, für grundfalsch. Er macht ihn für die wirtschaftlichen Probleme des Iran verantwortlich und für die aussenpolitische Isolierung.

So verfolgt Rafsanjani und mit ihm Mousavi eine Doppelstrategie: Während die Proteste auf der Strasse weiterlaufen, soll Khamenei über die Geistlichkeit zu Neuwahlen gezwungen werden.

Zur Gruppe Rafsanjani können noch neben der Kargozaran-Partei auch die prominenten Ali Akbar Velyati und Ali Akbar Nateq-Nuri gezählt werden. Ebenso Ali Arijani, der Parlamentssprecher und Mohammad Bagher Qalibaf, der Bürgermeister von Teheran.

Die nächsten Tage im Iran werden zeigen, wer als Sieger aus dieser Auseinandersetzung hervorgeht.

Netanjahus Rede
Währenddessen wird die Rede Netanjahus vom gestrigen Tage in der Bar Ilan Universität von den USA und der EU als voll befriedigend eingestuft, von den Palästinensern hingegen verdammt. Dabei wird ein kleiner Satz Netanyahus in der Rede glatt übersehen: Dass Israel für seine Sicherheit a l l e i n e verantwortlich ist. Anders ausgedrückt, wenn Israel es für erforderlich hält, wird es den Iran angreifen, im Alleingang.

Iran-Israel: Nach den Wahlen ist vor dem Angriff?
Israel bereitet sich auf einen Vergeltungsschlag des Iran vor
Greift Israel den Iran an ?
Ein “investigativer“ israelischer Journalist und Geschichten, die der Mossad erzählte
Der Iran, das Atomprogramm und Ahmadinejad
Iran: Der Krieg rückt näher
Gasmasken, Giftgas und Milliardenbetrug – auf den Spuren des Moshe Regev
Keine Freilassung des Waffenhändlers Nahum Manbar zu erwarten
Massenvernichtungswaffen in den Iran – Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber
Israels tödlicher Export – Waffen in den Iran
Prozess in Suedafrika und Banditen im Nuklearbereich
Nahost-Neue Eskalationsstufe erreicht
Lügen vor dem Irakkrieg und Vorbereitungen für den Irankrieg
Israel has a long history of supplying Iran with weapons
US aganist Iran (Gerhard Merz)
A Coup for a Mountain of Wonga

FriedensTreiberAgentur. Es mag manch einen gewundert haben, wie freimütig die an der Besetzung beteiligten Regierungen kund taten, dass die Angriffe auf ihre Truppen einen neuen Höchststand erreicht hätten. Eigentlich müßte ihnen so etwas nach fast 8 Jahren Besatzung doch ein wenig peinlich sein.

Doch es war nicht ohne Sinn: es muss in die Öffentlichkeit hineingeprügelt werden, dass man noch mehr Militär benötigt. 10.000 NATO-Soldaten – angeblich nur für den Schutz der Präsidentschaftswahlen im August – und diverse AWACS-Aufklärer. Damit ist auch der Bundestag wieder gefragt. Lange genug vor den Wahlen.

Gleichzeitig kündigt die NATO unverhohlen neue Brutalität an:

Es beginnt auch wieder die Zeit der Märchenerzähler:

Wer’s glaubt, wird nicht selig, sondern leichtgläubig genannt.

Wenn den Besatzern wirklich so viel an der Luftsicherheit liegt und keine weiteren – nämlich militärischen – Hintergedanken haben, dann wäre es doch viel billiger als AWACS, dem Kabuler und anderen Flughäfen neue Tower zu bauen. Bei uns wie auch in der gebirgigen Schweiz fliegen auch keine AWACS durch die Gegend und „sichern Luftraum“, auch aus Nepal ist solches nicht bekannt.

Über wachsenden Widerstand sollte man sich bei uns nicht wundern: er wird durch Krieg und Besatzung erzeugt. Und die Stimmung in der Bevölkerung kippt den Besatzern entgegen:

Die FR verbreitet eine AFP-Meldung, die direkt aus Jungs Feder stammen könnte. Um keinen Zweifel am „gerechten“ Krieg der Bundeswehr und am Töten zu lassen, heißt es im letzten Absatz:

Dezent verschwiegen wird, dass solche „Angriffe“ in diesem Fall durch die Anwesenheit als Besatzer selbst hervorgerufen werden…

Die Zahl der Taliban-Attacken musste auch zwangsläufig für die Öffentlichkeit steigen, damit die bereits im letzten Jahr von Obama avisierte Verstärkung des Militärs eine Art Rechtfertigung widerfährt. Sie soll als Reaktion, nicht als Aktion erscheinen.

Bundeswehr – 10 tote Afghanen und einige Fragen

Die Bundeswehr hat kürzlich in Afghanistan bei einem „Gefecht“ 10 Menschen getötet, die ohne viel Federlesens als Taliban bezeichnet wurden. Vielleicht waren sie es auch. Sei es mit der gehörigen Skepsis erst einmal geglaubt.

Das ist hier die große Frage:

Ermittelt hier auch die für Tötungsdelikte der Bundeswehr zuständige Staatsanwaltschaft von Amts wegen?

Und schon taucht die nächste Frage am Horizont auf: hängt der aktuelle Ruf nach der Einrichtung einer eigenen Militärgerichtsbarkeit damit zusammen, dass künftig mit viel mehr solcher Sachverhalte zu rechnen ist und man unerwünschtes Aufsehen – wie bei einer quasi-öffentlichen zivilen Staatsanwaltschaft jederzeit möglich – vermeiden will?

Genau so bedenklich wie diese 10 Toten ist aber der Fakt, dass die Bundeswehr dies mehrere Tage lang geheim gehalten hat.

Die FriedensTreiberAgentur (FTA) bietet seit 2002 eine tägliche Presseschau in Form eines kostenlosen eMail-Newsletters an. FTA versucht, die blinden Stellen des bundesdeutschen Mediensystems etwas auszuleuchten und dabei Sand ins Getriebe des militärisch-industriellen Komplexes zu streuen. Der Newsletter ist mit seinen hilfreichen Deep Links ein hervorragendes Nachrich-tenergänzungsmittel für alle, die sich gegen Krieg und Repression zur Wehr setzen.

Dr. Alexander von Paleske – Für die Hardliner in Israel, die fest entschlossen zum Angriff auf die iranischen Atomanlagen sind, hätte der Wahlausgang im Iran gar nicht besser kommen können.

Mit der Wiederwahl Ahmadinejads – sei es durch Betrug oder nicht – haben sie nun ihrer Ansicht nach genügend Argumente, um die angebliche Bedrohung durch den Iran aus der Welt zu schaffen.

Und die in der vergangenen Woche abgehaltene Alarmübung, welche die israelische Bevölkerung auf einen Krieg mit dem Iran einstimmen sollte, wir berichteten darüber, dürfte ihren Eindruck im Iran nicht verfehlt haben, im negativen Sinne versteht sich.

Den USA wird anschliessend wohl nichts anderes übrigbleiben, als in den Krieg mit einzusteigen, weil erst der Vergeltungsschlag des Iran die wirkliche Bedrohung Israels darstellen würde, und der dürfte dann die USA zum Handeln zwingen. Es sei denn, dass der oberste Geistliche Irans, Khamenei , den neuen und alten Präsidenten zwingt, eine Verhandlungslösung zu suchen. Die Aussichten dafür sind nicht allzu gut, auch wenn als Druckmittel der vemutete Wahlbetrug dienen könnte, so er denn stattfand, der Ahmadinejads Position gegenüber der Geistlichkeit dann eher schwächen dürfte.

Die nächsten Wochen und Monate werden wohl über Krieg und Frieden, über Apokalypse und Hoffnung im Nahen und Mittleren Osten entscheiden.
Dabei könnte mitentscheidend sein, wie die USA auf die Ankündigung der Regierung Nordkoreas reagieren, die nunmehr verkündet hat, waffenfähiges Plutonium herstellen zu wollen.

Israel bereitet sich auf einen Vergeltungsschlag des Iran vor
Greift Israel den Iran an ?
Ein “investigativer“ israelischer Journalist und Geschichten, die der Mossad erzählte
Der Iran, das Atomprogramm und Ahmadinejad
Iran: Der Krieg rückt näher
Gasmasken, Giftgas und Milliardenbetrug – auf den Spuren des Moshe Regev
Keine Freilassung des Waffenhändlers Nahum Manbar zu erwarten
Massenvernichtungswaffen in den Iran – Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber
Israels tödlicher Export – Waffen in den Iran
Prozess in Suedafrika und Banditen im Nuklearbereich
Nahost-Neue Eskalationsstufe erreicht
Lügen vor dem Irakkrieg und Vorbereitungen für den Irankrieg
Israel has a long history of supplying Iran with weapons
US aganist Iran (Gerhard Merz)
A Coup for a Mountain of Wonga

Dr. Alexander von Paleske – 12.6. 2009 — Ende vergangenen Monats meldeten die deutschen Medien, dass ein in Deutschland verurteilter BND-Agent, Deckname Sindbad, nach Kanada ausreisen durfte.

Man möchte sich die Augen reiben. Weshalb wird ein BND-Agent in Deutschland verurteilt und warum darf er dann ohne Absitzen der Strafe gleich nach Kanada ausreisen?

Und schon beeilten sich einige Journalisten von einem grandiosen Versagen des BND zu reden, dass ein „wertvoller Agent“ sozusagen der deutschen Strafverfolgung anheimfiel . Wie abschreckend müsse dies doch auf jeden potentiellen Agenten wirken. Ein Eigentor des BND, auch von „Milchbuben des BND“ war die Rede.

Was war geschehen?
Der Iraner Ali A. arbeitete als Im- und Exportkaufmann in der mittelhessischen Universitätsstadt Giessen.
Mit Wissen des BND soll Ali A.. eine Firma in Kanada und Giessen aufgebaut haben, die offenbar schwunghaften Handel mit dem Iran betrieb.

Und nicht nur Handel betrieb unser Ali A. , sondern er lieferte hoch Geheimnisvolles an den BND angeblich eine Top-Quelle, direkt aus den iranischen Ministerien und das wurde dann – frisch auf den Tisch – in die Lageanalysen für Aussenminister Frank-Walter Steinmeier eingespeist.

Das wäe weiter so gut gelaufen, wenn nicht die Giessener Staatsanwaltschaft per „Zufall“ wegen einiger Ungereimtheiten in den Büchern des Ali A nun wegen Verstosses gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz angefangen hätte zu ermitteln.
Das Verfahren sei dann an die Generalstaatsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof abgegeben worden, die ihrerseits die Zollbehörde eingeschaltet habe und am Ende stand dann die spektakuläre Verhaftung von Ali A. im Oktober vergangenen Jahres auf dem Frankfurter Flughafen.

Wer soll diese offenbare Schote, die auch vom SPIEGEL verbreitet wurde, der schon bessere investigative Tage gesehen hat, glauben?

Tatsache ist, dass Ali A. mit sogenannten dualen Systemen gehandelt hat, also Elektronik, die sowohl für zivile Zwecke Verwendung findet, als auch beispielsweise in Raketen, die der Iran z.B. nach Israel abfeuern könnte. Gefüllt z.B. mit Masssenvernichtungswaffen, die von Israel, Deutschland und Grossbritannien in den 90er Jahren in den Iran befördert wurden, wir berichteten mehrfach darüber.

Tatsache ist, dass Ali A. offenbar Zugang zu Informationen aus dem Iran hatte, die dann auch auf dem Tisch des Ministers Steinmeier landeten.

Solch einen angeblichen „Top Agenten“ lässt man nicht „absaufen“, den hält man, komme was das wolle.
Tatsache ist auch, dass derartige Informationen ihren „Preis“ haben.

Der Preis hier lag offenbar in der Lieferung von dualer Elektronik, also auch Raketenelektronik.

Man kann getrost davon ausgehen, das irgendwann dieser „Preis“ dem BND als „zu hoch“ erschien.

Entweder, weil die im Laufe der Zeit gelieferten Informationen sich als zunehmend irrelevant erwiesen, oder weil sich herausstellte, dass die gelieferten Informationen von Anfang an falsch waren, oder weil sich herausstellte, dass der Top-Agent in Wirklichkeit beiden Seiten diente. Ein Doppelagent also.
Dann stellte sich offenbar für den BND die Frage, wie kann man diesen Herrn „rechtsstaatlich“ wieder loswerden, und zwar ohne einen Skandal. Denn die Lieferung von Elektronik an den Iran aus Deutschland – unter Mitwisserschaft des BND – für gegen Israel gerichtete Raketen, das wäre in der Tat ein Riesenskandal.

Weg mit Schaden
Der israelische Auslandsgeheimdienst Mossad entledigt sich solcher Probleme mit Nicht-Israelis öfters mal durch einen Feuerstoss aus der Maschinenpistole UZI. Bei israelis hingegen mit langen Haftstrafen, siehe Nahum Manbar und Mordechai Vanunu. Für den BND kommt die UZI nicht in Frage, daher haben sich die Genossen aus Pullach wohl etwas anderes einfallen lassen: Verurteilung im Geheimprozess und Abschiebung nach Kanada.

So geschah es dann auch. Das Kammergericht in Berlin verhandelte nichtöffentlich und verurteilte Ali am 12 Februar diesen Jahres zu drei Jahren Freiheitsentzug ohne Bewährung, wegen Verstosses gegen das Aussenwirtschaftsgesetz. Und auch die Abschiebung ist mittlerweile erfolgt.. Spingers BILD hat Ali A. in Kanada bereits „aufgestöbert„.

Der BND ist offensichtlich der Auffassung: Lieber einen „Skandal“ um einen Agenten als einen Skandal um die Lieferung von Raketenelektronik.

Auch der Mossad ist angeblich von Ali bedient worden, ebenso der US Geheimdienst CIA.

Vielleicht wäre das alles mal Stoff für Frederick Forsyth.“ Sindbad’s Reise nach Kanada“ wäre doch ein passender Titel.

Israel bereitet sich auf einen Vergeltungsschlag des Iran vor
Greift Israel den Iran an ?
Ein “investigativer“ israelischer Journalist und Geschichten, die der Mossad erzählte
Der Iran, das Atomprogramm und Ahmadinejad
Iran: Der Krieg rückt näher
Gasmasken, Giftgas und Milliardenbetrug – auf den Spuren des Moshe Regev
Keine Freilassung des Waffenhändlers Nahum Manbar zu erwarten
Massenvernichtungswaffen in den Iran – Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber
Israels tödlicher Export – Waffen in den Iran
Prozess in Suedafrika und Banditen im Nuklearbereich
Nahost-Neue Eskalationsstufe erreicht
Lügen vor dem Irakkrieg und Vorbereitungen für den Irankrieg
Israel has a long history of supplying Iran with weapons
US aganist Iran (Gerhard Merz)
A Coup for a Mountain of Wonga

Dr. Alexander von Paleske – Israel ist offensichtlich entschlossen, binnen 12 Monaten den Iran anzugreifen, komme was da wolle. Und zwar im Alleingang.

Anschliessend, so das Kalkül der israelischen Regierung, werde den USA nichts anderes übrig bleiben, als auf Seiten Israels in den Krieg einzugreifen.

Der israelischen Regierung ist sicherlich völlig klar, dass es das militärische Potential des Iran mit seiner Luftwaffe keineswegs zerstören kann, es sei denn, es griffe zur Atombombe.Gleiches gilt für die Atomanlagen.

Israel ist auf einen vernichtenden Zweitschlag der USA angewiesen, sollte sein Kriegsabenteuer das gewünschte Ziel erreichen.

Nach einem israelischen Angriff gegen Natanz und Isfahan, dort befinden sich die Zentren der Urananreicherung, würde der Iran aller Voraussicht nach zurückschlagen, mit Raketen, die mit konventionellem Sprengstoff versehen sind, aber möglicherweise auch mit Massenvernichtungswaffen – mit, unter anderem, von Israel in der 90er Jahren gelieferten Massenvernichtungswaffen , und zwar mit den Giftgasen Sarin und Senfgas.
Eine Apokalypse grössten Ausmasses wäre die Folge, zumal Israel dann versucht sein könnte, zur Atombombe zu greifen.

Von den übrigen politischen Auswirkungen
siehe http://www.zeit.de/online/2009/21/israel-usa-iran
nach einem Angriff Israels ganz zu schweigen.

Wir haben mehrfach über dieses dreckige Geschäft mit der Lieferung von Massenvernichtungswaffen in den Iran berichtet, an dem der israelische Geheimdienst Shin Bet (Shabak), der britische Geheimdienst Mi6 und offenbar auch der deutsche Bundesnachrichtendienst BND beteiligt waren.

Wendepunkt im negativen Sinn
Zur Vorbereitung auf einen denkbaren iranischen Vergeltungsschlag findet seit heute die grösste Notfallübung Israels in seiner Geschichte statt, und zwar unter dem Codenamen „Wendepunkt 3“.
5 Tage soll sie dauern.

Auch auf einen Angriff mit Massenvernichtungswaffen bereite man sich vor.

Aber Israel will gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen: Neben der Einstimmung der eigenen Bevölkerung auf einen Krieg, soll der Weltöffentlichkeit eine Bedrohungslage vorgegaukelt werden, die zur Zeit nicht exitiert.

Gleichzeitig will man offenbar Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen im Iran nehmen, die am 12 Juni stattfinden sollen.
Dabei macht es offenbar für Israel nur insofern einen Unterschied, als mit der Wiederwahl Ahmadinejads sich der Angriff – der offenbar in jedem Fall stattfinden soll – leichter begründen lässt.

Und da Allah mit den Standhaften ist, wird das Säbelrasseln Israels wohl am ehesten Ahmadinejad bei den Wahlen nützen.

Ein perverses und hochgefährliches Schauspiel.

(Siehe hierzu auch: Former Mossad Chief : Israel must attack Iran vom 1.7.2008)

Greift Israel den Iran an ?
Der Iran, das Atomprogramm und Ahmadinejad
Iran: Der Krieg rückt näher
Gasmasken, Giftgas und Milliardenbetrug – auf den Spuren des Moshe Regev
Keine Freilassung des Waffenhändlers Nahum Manbar zu erwarten
Massenvernichtungswaffen in den Iran – Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber
Israels tödlicher Export – Waffen in den Iran
Prozess in Suedafrika und Banditen im Nuklearbereich
Nahost-Neue Eskalationsstufe erreicht
Lügen vor dem Irakkrieg und Vorbereitungen für den Irankrieg
Israel has a long history of supplying Iran with weapons
US aganist Iran (Gerhard Merz)
A Coup for a Mountain of Wonga