vermischtes

Die Absurditäten der christlichen Extremisten in den USA

Karl Weiss – Das Apellationsgericht von Atlanta hat nach vier Jahren die Strafe für Genarlow Wilson aufgehoben, der es gewagt hatte, bereits unter 18 Sex zu haben.

Georgia, der US-Bundesstaat mit der Hauptstadt Atlanta, so etwas wie die Hauptstadt des Südens der USA, ist seit Jahren fest unter der Knute extremistischer republikanischer Christen, die, wie auch in anderen Bundestaaten, die Strafgesetzgebung nach und nach entsprechend ihren Moralvorstellungen umgestalten.

Der junge Genarlow war dort vor vier Jahren zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt worden, weil er mit seiner zwei Jahre jüngeren Freundin Oralsex gemacht hatte. Diese Art absurd-hysterischer Gesetze wird über die EU jetzt auch versucht, Europa überzustülpen.

Genarlow hatte mit 17 Jahren eine Freundin, die 15 war. Beide hatten Oralsex und das war herausgekommen. Dies wurde laut einem damals neuen Gesetz als „Kindsmissbrauch“ geahndet, weil in vielen Staaten der USA – und nach einer Gesetzesvorlage der Bundesregierung bald auch in Deutschland – alle unter 18 als „Kinder“ definiert werden und damit der gesamte Bereich von Sex unter Gleichaltrigen, die unter 18 sind, unter „Kinderschändung“ fällt.

Interessant die Frage, warum die junge Dame nicht auch wegen Kindsmissbrauch angeklagt wurde, da sie doch ebenfalls Oralsex mit einem 17-jährigen „Kind“ gemacht hatte.

In Georgia, wie auch in anderen von den christlichen Extremisten gehaltenen US-Staaten (z.B. auch Michigan, also nicht nur Südstaaten; siehe den Fall in Michigan hier kam noch die Besonderheit hinzu: Man hatte keine so schwere Bestrafung für „normalen“ Sex unter Minderjährigen vorgesehen, aber sehr wohl für angeblich perverse Abarten. Darunter fällt nach der Meinung christlich-extremistischer Spinner der Oralsex. Näheres hierzu in diesem Artikel.

Hätte Genarlow mit seiner Freundin nur Sex mit Penetration gemacht, wäre die Höchststrafe 12 Monae Gefängns gewesen. Auch bereits absurd, aber die christlichen Hysteriker sind erprobt darin, immer absurdere Strafbestände zu schaffen.

Nun hatte Genarlow nach zwei Jahren abgebüsster Gefängnisstrafe zum ersten Mal die Möglichkeit, um eine vorzeitige Entlassung auf Bewährung zu bitten und tat dies. Doch der Staatsanwalt tat alles, um seine vorzeitige Entlassung zu verhindern. Auch er ist offensichtlich einer jener „wiedergetauften“ Christen vom Typ Bush, die sich als der wandelnde Wille Gottes auf Erden begreifen.

Der junge Genarlow, verurteilt 2004, ist seit Dezember 2005 im Gefängnis. Sein Anwalt hat nun, da die vorzeitige Freilassung aussichtslos erschien, eine Revision des Verfahrens angestrengt.

Soeben ist die Entscheidung des Appelationsgerichtes mit 4 zu 3 Stimmen gefallen: Die Strafe für Genarlow wurde aufgehoben. Die Mehrheit argumentiert, die Tat von Genarlow sei zwar bestrafenswert gewesen, aber doch in der Schwere nicht mit dem Missbrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen zu vergleichen. Die Minderheit dagegen bezog sich auf den zur Tatzeit geltenden Gesetzeswortlaut, der tatsächlich im Fall erschwerender Umstände eine Strafe von 10 Jahren vorsah. Als erschwerender Umstand wurde der Fakt des Oralsexes eingestuft.

Wenn man meinte, Genarlow sei nun freigelassen worden, so irrte man. Im Fall von Aufhebung von Bestrafungen hat die Staatsanwaltschaft das Recht auf eine neue Verhandlung, wenn sie dies beantragt, was hier wohl erfolgen wird. Dann wird es von der Entscheidung eines weiteren Richters abhängen, ob Genarlow bis zu jenem Prozess in Freiheit kommt oder ihn im Gefängnis abwarten muss.

Für Genarlow wird es einen riesigen Unterschied ausmachen, ob es bei der Aufhebung seiner Strafe bleibt oder ob er vorzeitig auf Bewährung entlassen wird, denn in den USA ist jeder rechtskräfteig wegen eines Sexualdeliktes Verurteilte sein Leben lang gebrandmarkt.

Er muss sich lebenslänglich mit seinem Aufenthaltsort melden und wird dann im Internet als „Sex Offender“ gebrandmarkt, mit Foto, Adresse und Benennung seiner Straftat (in diesem Fall „sexueller Angriff mit erschwerenden Umständen auf Minderjährige“).

Auch in Europa beginnen die Regierungen und speziell in Deutschland die christliche Union unter Frau Merkel bereits die ersten Gesetze dieser Art zu versuchen, heimlich, still und leise durch den Bundestag zu bringen. Die entsprechenden Artikel zu diesen Umtreiben sind die beiden Dossiers Verschärfung Sexualstrafrecht Teil 1 und Teil 2.

vermischtes

Democracy, not „Twins-Cracy“

David Dastych – Warsaw, Tuesday, October 23: Poles went to the polls on Sunday and the turnout was a record high since 1991: 53,8 percent (out of 30 million citizens registered, over 16 million cast the valid votes). The October 21 snap elections in Poland could be the most important since the regime change in 1989. A majority of the voters, including most of the young ones, cast their ballots for the Civic Platform (PO), a pro-business center-right party (41,51 %), expressing their disillusionment with the two years of the rule of the Kaczynski twins’ conservative Law and Justice (PiS) party and their bizarre coalition with the populist Self-Defense (Samoobrona) and the nationalist-right League of Polish Families (LPR).

Yet, Law and Justice remains a strong opposition (32,11%). The post-Communist and post-Solidarity coalition, The Left and Democrats (LiD), came out with 13,15% support and the agrarian Polish Peasants’ Party, the last to be present in the new Sejm (lower chamber), received 8,91% of the votes. The Self-Defense (1,53%) and the League of Polish Families (1,3%) dropped out, as the threshold for the political parties to enter the Sejm is 5%.

Translating the % results to the number of seats in the Sejm: Civic Platform (PO) – 209, Law and Justice (PiS) – 166, The Left and Democrats (LiD) – 54, Polish Peasant’s Party (PSL) – 30, German Ethnic Minority (MN) – 1. The Sejm numbers 460 seats, the necessary majority is 231. That means the winner party (PO) cannot rule alone, must get at least 22 mandates of support from other party (a probable coalition with the PSL provides a majority of 239 mandates). The elections to the Senate: PO – 60 seats, PiS – 49, independent – 1.

The end of the Fourth Republic?
Speaking after the disclosure of the election results, on Sunday night, former President of Poland, Aleksander Kwasniewski, linked to a proverbial announcement of a Polish actress in 1989 “Communism ended today” and proclaimed “Fourth Republic ended today”. To be true, the Fourth Republic, a concept of the Kaczynski twins, never even materialized.

The big looser of the present elections, the Law and Justice party (PiS), came into being in 2001 as a political movement opposing the post-Communist influence in Poland after the 1989 regime change. Their catching slogans, like “Down with the Commies”, “End corruption”, “Build a Fourth Republic” became popular and assured to PiS and their leaders, Lech and Jaroslaw Kaczynski, an election victory in 2005. Lech Kaczynski became President of Poland, defeating the present elections winner, Civic Platform leader Donald Tusk.

Jaroslaw, his identical twin brother, controlled the government, first “from a back seat”, then as its Prime Minister. But his rule soon got into trouble, due to poor support in the Parliament. A minority government, though supported by the President, could not pass important laws that were to change Poland’s political system from a “bad” Third Republic to a “good” Fourth Republic. Jaroslaw Kaczynski was unable to form a “great coalition” with Donald Tusk’s party, the Civic Platform (PO). The two major parties, PiS and PO, both with a Solidarity background, became opposing camps engaged in bitter fights.

To save his government Jaroslaw Kaczynski had to engage PiS into a bizarre coalition with an agrarian populist Self-Defense (Samoobrona) of Andrzej Lepper and an urban nationalist-right League of Polish Families (LPR) of Roman Giertych, the marginal parties ironically called hors d’oeuvres. Disposing of no other possibility but to impose their authoritarian rule, the Kaczynski twins began a sweeping anti-corruption campaign and replaced former administration officials with their own, often incompetent cronies. From the local administration to the government level a permanent fight resulted. It came out that the new officials, like Minister of Justice Zbigniew Ziobro, and a new powerful Central Anti-Corruption Bureau (CBA), were targeting political opponents and soon also their own coalition members. Scandals, quarrels, eaves-dropping, spectacular arrests (with TV teams waiting to film them) became everyday practices.

Even a justified dissolving of the Communist-infiltrated Military Information Services (WSI) had been carried out clumsily and hastily, without proper attention to the national security. The badly needed and retarded “lustration” (getting rid of former communist agents from the public life) was politically inspired and too much power had been granted to historians and investigators of the Institute of National Remembrance (IPN), playing with agents’ files for the benefit of the new regime. When it came out that a CBA sting operation targeted one of the Deputy Prime Ministers, the head of the government quickly dismissed both his deputies from the coalition parties.

The hors d’oeuvres had been “eaten up” by Law and Justice, and there was no other way but to announce snap elections. The errors committed by the coalition, the ever present scandals and the arrogance of the ruling group virtually buried up the Fourth Republic. In spite of that Jaroslaw Kaczynski announced its continuation in his final speech following the lost elections.

The last two years were full of strain and many people seemed to be even intimidated by undemocratic methods of the governance, breaches of law and heinous propaganda, aimed at all who didn’t share the ideals of the Fourth Republic or opposed the “Twins-cracy” regime. The defeat of the Law and Justice (PiS) party in the present elections was not so much the result of the majority of the voters turning to the main opposition party (PO) as of their fear of the Fourth Republic dictatorial regime being imposed on them. A sort of a police state, they thought, might have resulted of these ideological projects. Poles had been fed up with the Communist police state in the past, why should they want a new one?

It’s economy, stupid
One of many popular jokes about the Kaczynski twins and their regime alluded to the emigration of Poles to Britain:
“What’s the difference between Poland in World War II and 2007?
In World War II, the Polish government fled to London and the Polish people were at home. In 2007, the Kaczynski twins are home and the Polish people have fled to London.”

Both the President and the Prime Minister boasted in their election campaign speeches about a superb state of the Polish economy, its yearly growth rate exceeding 7 per cent, an inflow of foreign capital equal to some 11 billion US dollars and the rate of unemployment quickly falling down to one digit levels.

As the present economic trends are really exceptionally good for Poland (but not merited by the present government), at the same time over 2 million Poles have left the country to look for better job opportunities and for easier and safer life abroad: in Britain, Ireland, Germany, Belgium and other EU countries, and also in the United States. Several richer states of the European Union, of which Poland is a member since 2004, have opened their job markets for Poles, who can legally work there. The economic emigration is drawing out of the country the best educated and the most enterprising people, mostly young men and women.

Once they get settled abroad, they stay there for a longer time or even for good. Many of them would never have left the country if they could find well-paid jobs and favorable economic and social conditions in Poland. But they couldn’t expect them here, in a country torn by ideological conflicts, with a government turned more to the past than to the future.

Donald Tusk and his fellow party leaders of the Civic Platform (PO) campaigned in Britain and in Ireland among the Polish emigrants, promising them better chances in Poland and getting their support for the PO in the October 21 elections. But the Polish Consulates have organized the voting so badly that thousands of Polish citizens in Britain, Ireland, Belgium and other countries could not cast their votes.

The Civic Platform (PO) has promised to change the economic conditions in Poland for better (“Life will be better”) by promoting free enterprise, simplifying economic laws and regulations, creating more jobs. But it won’t be an easy process and it will take a longer time to be accomplished. After the election victory, Donald Tusk will probably become Prime Minister and he will organize his government. There are some rumors that independent economic experts could become cabinet ministers and that the Tusk government will be moderate in spending and more efficient.

Next months will show how these promises would be carried out. The Law and Justice (PiS) party won the elections in 2005 with a promise of “economical government” and ended with boosting the budgets of the President’s and Prime Minister’s offices to more than 300 million zlotys (some $ 100 million). Last summer, the President flew an almost empty 180-seat Russian-made Tupolev plane to Gdansk and back to Warsaw 2-3 times a week, demanding a Bell helicopter to be flown from Warsaw to Gdansk each time to carry him to the presidential residence in Jurata on Hel Peninsula.

“A ride to Hel(l)”, mocked some journalists. And the hors d’oeuvres leaders, Lepper and Giertych, rode to the Holy Shrine in Czestochowa in their luxury limousines to pray to Black Madonna (incidentally, when TV camera teams were waiting there!). The ostentatious style of the coalition leaders also drew harsh criticism, leading to their defeat.

Poland’s economy is in good shape, in spite of all political turbulences. But everybody knows that favorable trends don’t stay forever and the Polish economic system is in need of deep reform. Like Bill Clinton used to say “It’s economy, stupid!” and he paid attention to the U.S. economic progress, so the newly elected Polish leadership should earmark the economic development their primary target.

Foreign policy and “diplo-cretins”

One of the most respected Polish politicians, former minister of foreign affairs Professor Wladyslaw Bartoszewski, coined a funny but true name for newcomer diplomats installed by the Law and Justice party, calling them “diplo-cretins”. In a pitiless language of the Professor, 85, who has spent many years in German death camps and Communist prisons, this neologism sounds perfectly well. But the inexperienced PiS diplomats, including the Foreign Minister, Mrs. Anna Fotyga, could feel offended.

As in the economy, also in the foreign policy, the Law and Justice party propagandists boasted of extraordinary successes. No less true. The Polish foreign policy needs a complete overhaul to bring it back to the normal international standards. The last two years of the Kaczynskis’ rule sharply undermined Poland’s international reputation and standing, particularly the relationships with Poland’s strong neighbors – Germany and Russia – and also with other members of the European Union. The relations with the United States were seemingly good, but rather unproductive.

As the Polish government kept its 900-strong military contingent in Iraq, in spite of previous promises to withdraw the troops in 2007, and sent 1200 soldiers to Afghanistan on ISAF combat missions with no reward from the U.S.A., adding to more than 1 billion zlotys (USD 300 million) expenses from our taxpayers’ pockets for the distant U.S. wars, we were not able to negotiate favorable terms from the U.S. government for Poland’s agreement to build American “missile shield” on our soil. At the same time the Czechs and the Estonians obtained visa-waivers for their citizens traveling to the United States. As one former Polish diplomat remarked, “Poland is a poor bride without a dowry”. Should that be a rule?

This article was first published at Canada Free Press

vermischtes

To win, Republicans need a powerful Reaganesque new theme

Rachel Alexander – Republicans need someone who can command leadership like Ronald Reagan did for conservatives, with an extraordinary theme that draws people in like the „shining city on a hill“ or standing up to the „evil empire.“ In the latest presidential debate, most of the Republican presidential candidates echoed Reagan and brought up his name, but it won’t work the second time around. Reagan’s rhetoric worked for that period in time in the 1980’s, but it must be updated in order to work in the 21st century. The candidate who can successfully figure this out and win the primary will beat Hillary Clinton.

Prior to tonight’s Republican presidential debate in Orlando, Fox News featured a focus group of Republicans with pollster Frank Luntz. Virtually all of the participants were undecided as to which candidate they would vote for, and the consensus was that someone needs to „step forward“ who they can „rally around“ who will provide „vision.“


Republicans need someone who can command leadership like Ronald Reagan

Republicans need someone who can command leadership like Ronald Reagan did for conservatives, with an extraordinary theme that draws people in, like the „shining city on a hill“ or standing up to the „evil empire.“ No Republican candidate has been able to figure that out yet, as was clear in tonight’s debate. Many of the contenders echoed Reagan and brought up his name, but it won’t work the second time around. Reagan’s rhetoric worked for that period in time in the 1980’s, but it must be updated in order to work in the 21st century. The candidate who can successfully figure this out and win the primary will beat Hillary Clinton.

Tonight’s debate appeared scripted, as if the candidates had been provided the questions in advance; many read from their notes and quite a few of their answers were so cleverly done it wasn’t believable they were done ad hoc. The candidates did a great job at dodging tough questions and responding with an affirmative attack instead of defensively answering. The only counterpoint to this was that the questions were excellent, and challenged the candidates on some of the most controversial aspects of their candidacies, from Thompson’s former work for Planned Parenthood to Mitt Romney saying he ran for office in the past to the left of Ted Kennedy.

The most notable part of the debate occurred afterwards, when Fox News asked Florida’s governor Charlie Crist if he was supporting Giuliani, and whether he was contemplating becoming Vice-President. Crist didn’t exactly say no, dodging the question and saying he’s focusing on being governor. Obviously, Crist would be a great candidate to balance out a Giuliani ticket, since he’s from a big swing state that is crucial for a Republican win, and he’s from the south.

The debate was full of surprising answers by the candidates. Some of the most memorable parts of the debate included Senator John McCain’s dodge when asked whether he was a „conservative“ Republican and whether he was reaching out toward conservative Republicans. Instead of answering yes or no, McCain responded that he „hasn’t changed“ and that it’s about „reconciliation.“ He said he was a „reliable, consistent Republican,“ apparently the latest catchy phrase in the McCain camp. This is the same McCain who isn’t sure whether he is Episcopalian or Baptist, and the same McCain who told the audience at Value Voters Summit earlier this month, „I have been pro-life my entire public career. I believe I am the only major candidate in either party who can make that claim.“ Problem is, McCain voted for federal funding of fetal stem cell research, and has championed so-called campaign finance reform, which pro-life groups adamantly oppose since it has hurt issue groups like them tremendously, restricting them from running campaign ads immediately prior to elections. McCain proved in this debate, once again, that he is no friend of the conservative right.

When Representative Ron Paul declared that 76% of the American people want the war over and to bring the troops home, the audience booed loudly. They also booed when he said we don’t need another Cold War (but wouldn’t a Cold War be better than a real war?). He blamed the „neocons“ for the Iraq War, and said that the current conflict between Turkey and the Kurds in northern Iraq is Turkey’s business, not ours. Somehow I doubt he’d say the same thing about former Stalinist Russia.

Rudy Giuliani didn’t shy away from saying he’d increase defense spending, noting Gorbachev admitted that Reagan’s continued increases in defense spending is what brought the Soviet Union down. „America can speak softly and carry a big stick.“ When asked, he said that a nuclear-armed Iran would be worse than an armed Iran. Mitt Romney also strongly agreed in beefing up the military, saying the world is still a dangerous place, and Clinton’s peace dividend didn’t work, it got us the dividend but not the peace.

Romney seemed to be the least interested in major reforms to the healthcare system, preferring to praise the centralized healthcare system he helped set up as Governor of Massachusetts, and saying he would not cut benefits to low-income Americans (SCHIP anyone? Is low-income defined as more than 200% of the federal poverty level and earning $80,000/yr?) Governor Mike Huckabee brought up a very important problem with the current healthcare system, which is that 80% of the cost goes to treating chronic diseases, which is lopsided, since we should be focusing more on prevention. He warned that as the baby boomers age, and all the old hippies find out about the free drugs, the cost of healthcare will really become expensive.

Representative Duncan Hunter, who is one of my favorite candidates, proved disappointing, calling for „mirror trade“ with nations like China to require incoming tariffs that match tariffs they place on our goods we export there. Although this sounds good in theory, making our goods as competitive as theirs, it’s not practicable, because they provide lower pay and fewer benefits to their workers, lowering their cost of labor. It would be better if we adopted a more realistic approach to free trade and acknowledged that some lower-skilled jobs are handled more efficiently outside of the U.S. in less educated countries. Hunter also disappointed by saying that Turkey should not cross the border into northern Iraq to rescue their hostages. This directly contradicted Giuliani’s response, which was that although both the northern Iraqi Kurds are our friends and Turkey is our friend, Turkey has the right to defend themselves. Speaker Nancy Pelosi’s genocide motion denouncing the Turks for genocide against the Armenians in World War I is nothing more than injecting partisan politics into national security. Tancredo added that Pelosi is pandering for votes and demonstrates complete ignorance of foreign policy implications. He said she’s a bad speaker and an even worse Secretary of State.

As in previous debates, Ron Paul provided an honest perspective on certain issues, but was way off on others. When asked why he didn’t support a constitutional amendment banning gay marriage, Paul responded that marriage should not be in the realm of the government but should be a private religious ceremony, a respectable position considering government tends to botch things up the more areas of life it tries to manage. Mitt Romney was the only one of the top four candidates who supported the ban. He pointed out that in his state of Massachusetts, the only state in the nation where gay marriage is legal, there are problems getting children adopted because parents don’t want to place their child with gay couples. Giuliani took a middle approach, saying that he would only look at a constitutional amendment banning gay marriage if too many states started engaging in judicial activism and forcing gay marriage on everyone else. This was a bit surprising considering Giuliani’s past record of supporting gay marriage.

Ron Paul went a little off the deep end when he accused the U.S. of „running a world empire“ which is bankrupting the country. The problem with this statement is it’s one thing to spend too much money on ineffective bureaucratic healthcare and education, welfare, social programs, and pork, but it’s another thing to protect the country militarily.

Congressman Tom Tancredo emphasized his high ratings from conservative organizations. There was a bit of humor when Giuliani helped Tancredo turn a question regarding healthcare into an illegal immigration issue. Tancredo brought up the issue of the cost of healthcare for illegal immigrants ($1 billion per year in California) and the fact that hospitals are closing because they’re not reimbursed for these costs.

Fred Thompson admitted his vote in favor of No Child Left Behind was a mistake. He said that having tests is a good idea, but they must be tests that mean something; the children can’t all have high scores like the children in Lake Woebegone. He emphasized the role of charter schools, vouchers, and local control, and said that more fathers need to stick around and raise their children (if the child custody and child support system didn’t punish them so cruelly, maybe they could).

Chris Wallace got Romney to admit he did not think Hillary Clinton would make a good Commander-in-Chief. Wallace noted that Romney has compared Hillary to Karl Marx. This shows Romney has guts. Romney noted that Hillary has never served in the private sector, hasn’t even run a corner store market, and learning to be president as an intern doesn’t qualify her.

Wallace next told Giuliani that his rivals accuse him of not being any different than Hillary. Giuliani responded by saying there are only two things he agrees with Hillary on. One, they’re both Yankee fans – Giuliani having grown up in NY his entire life, Hillary having grown up in Chicago. Two, Hillary’s recent statement about a future Hillary presidency, „I have a million ideas, but America can’t afford them all.“ Giuliani was in full agreement, adding that America can’t afford Hillary. Giuliani dismissed recent polls showing him 4 points behind Hillary (43% to 47%), by pointing out that current polls at this time in prior races indicated Kerry & Gore were winning. He thanked Florida for the ultimate results in those races, and promised, „We’re not going to boycott Florida the way the Democrats did.“

McCain attacked Hillary’s spending, observing that she had tried to spend $1 million on a Woodstock Concert Museum. He said he wasn’t there, he was tied up at the time. That subtle but powerful contrast got him a standing ovation from the crowd. Overall, McCain was excellent on military defense, saying when he looked at Russian President Vladimir Putin, he saw three letters in his eyes – K.G.B. McCain said we have missile defense systems in Poland and Czechoslovakia and he doesn’t care what Putin thinks about them. Thompson sarcastically noted that the Democrat Party tries our military in the newspaper and when they win or are exonerated it’s relegated to the back pages.

When confronted, Thompson stuck by his statements that Medicare, Medicaid, the prescription drug benefit, and Social Security are too expensive under Bush and are going bankrupt, noting that a GAO report and other reputable studies have indicated so. It was encouraging to hear another candidate in addition to Ron Paul acknowledge this. Thompson said you shouldn’t run for president if you can’t tell the truth. Huckabee noted that the Social Security tables were designed with a retirement age of 65 and death at 67, obviously no longer workable for today’s longer life spans. McCain’s solution sounded outdated and no longer workable, saying we need a bipartisan plan like the one Reagan and Tip O’Neill negotiated in 1983 to save Social Security.

Afterwards, the Republican focus group was mostly undecided as to which candidate won the debate. No one has emerged yet as the 21st century Ronald Reagan, there are yet only outdated copies.

This artcle was first published @ IntellectualConservative.com


Rachel Alexander ist praktizierende Anwältin für die Regierung in Phönix im U.S. Staat Arizona. Als ehemaliges Redaktionsmitglied und Kolumnistin des Arizona Daily Wildcat, gewann sie für ihre journalistischen Arbeiten drei Auszeichnungen und schreibt Kolumnen für IntellectualConservative.com

vermischtes

Tödliche Waffe “Taser” – Wieder ein Angegriffener durch Elektroschocker gestorben

Karl Weiss – Nach Angaben der kanadischen Polizei war am vergangenen Wochenende das 16. Todesopfer in Kanada durch den Einsatz des Elektroschockers „Taser“ zu beklagen.

Ein Reisender aus Osteuropa hatte im Flughafen von Vancouver (Westküste) offenbar einen schweren Angstanfall, hämmerte mit den Fäusten gegen Scheiben des Flughafens und warf einen Gepäckwagen um. Obwohl es nicht die geringsten Anzeichen gab, dass er nicht leicht von zwei Polizisten hätte überwältigt und ruhig gestellt werden können, wurde er stattdessen mit der Elektroschocker-Waffe „Taser“ angegriffen, die nur angewandt werden soll, wenn „normale Mittel“ keinen Erfolg versprechen oder wenn der Sicherheitsbeamte sich in Lebensgefahr befindet..

Nach zwei Elektroschocks wurde er ohnmächtig und verstarb kurze Zeit später.

Die kanadische Polizei gab an, dies sei das 16. Todesopfer dieser „nichttödlichen“ Waffe in diesem Land. In Kanada wird sie erst seit letztem Jahr eingesetzt.

In ganz Nordamerika ist dies nach Angaben eines Rechtsanwalts aus Vancouver seit 2003 in etwa das 300. tödliche Opfer. In den bisher bekannt gewordenen Fällen war praktisch nie eine akute Gefahr für den Polizisten oder Sicherheitsbeamten gegeben.

Das war eigentlich als Grund angegeben worden, warum man sie mit „Taser“ ausgerüstet hatte. So könnten sie sich in lebensgefährlichen Situationen zur Wehr setzen, ohne den Angreifer töten zu müssen. Tatsache ist, alle bisher bekannten Einsätze der Elektroschock-Waffe waren in Situationen, in denen keinerlei Lebensgefahr für die Polizisten oder Sicherheits-Männer bestand.

Auf dieser Basis forderte der Rechtsanwalt aus Vancouver das Verbot dieser Waffen.

After-Shock-Party: „Don’t Tase Me, Bro‘ !“

vermischtes

Nikolas Nikas: The frightening future of cloning and embryonic stem cell research

Rachel Alexander – Did you know that cloning can take place with just women – men are not needed? Did you realize that the „bans“ on cloning you read about in the media are only referring to bans on federal funding for cloning research? Were you aware that the UK approves of creating human-animal hybrids?

Experimentation with cloning is already happening legally at places like Harvard University, but since it’s so expensive to fund because of the lack of success, biotech companies want the government to pay for their research. I recently attended an excellent lecture on the future of cloning given by Nikolas T. Nikas, the President and General Counsel of Bioethics Defense Fund, and was disturbed to hear where cloning and its loathsome bedfellow, embryonic stem cell research, are going. Following are some of the most interesting excerpts from Nikas’s presentation.

Although embryonic stem cell research is frequently touted in the media and by Hollywood stars as the magical solution to all that ails us, genetic engineering research has had little success so far with embryonic stem cells because the transplanted cells create tumors. The embryonic cells that are duplicated and transplanted in mice develop tumors, probably because they keep trying to grow and split into new cells as a typical embryo cell would do if it was growing into a full-grown organism. Tumors are nothing more than new growths.

Adult stem cells that are transplanted don’t have this problem since they aren’t trying to expand into new cells. Transplanting adult stem cells has been very successful. 72 diseases have been cured, treated or helped, including leukemia and lymphoma cancers, multiple sclerosis, sickle cell anemia, heart disease, diabetes, and Parkinson’s disease. One young boy, Keone Penn, was completely cured of stem cell anemia using stem cells from an umbilical cord, but no one has ever heard of him because it was adult stem cells, not embryonic stem cells.

Nikas noted that the media purposely confuses the difference between embryonic stem cells and adult stem cells, hoping to create the false impression that embryonic stem cell research has already reaped successful results. There are frequent headlines declaring „Stem Cell Breakthrough,“ and only buried at the bottom of the article is it revealed that the breakthrough involved adult stem cells, not embryonic stem cells.

The eventual goal of cloning isn’t just to cure existing ailments by transplanting cells, but to produce replicas of humans that can be used for full body parts (the science fiction movie „The Island“ is intended to become reality some day). One obvious problem with this plan is that there aren’t enough women of fertile age to provide eggs and give birth to enough replicas for everyone on earth; it would turn women into egg farms. Of course, men will no longer be necessary for reproduction with cloning, since stem cells (already containing the full 46 chromosomes from both the original male and female) could be taken from a woman’s body, put into the shell of an egg from a woman, then grown until birth inside the womb of a woman.

Other difficult and eerie issues will arise in the future if human cloning succeeds and is permitted to take place. What if someone takes a stem cell from you – just a flake of skin that floats off you is enough – and uses it to clone you without your permission? Will you have a right not to be cloned? Or what if a great person such as Michael Jordan is cloned, but the clone grows up and decides he doesn’t want to become a pro basketball player? Cloning turns human life into a commodity; we learned from the Civil War what happens when you treat human life as a commodity. As we keep learning more and more about manipulating our genetic code, what about when we reach the level where we’re able to screen out certain genetic deficiencies, and spot them before a fetus is fully developed in the womb; will it be considered child abuse one day to insist on bringing a child into the world with defects?

Because of the lack of success with embryonic stem cells, most biotech companies are not willing to risk the money in what has proven to be an unsuccessful venture so far. So although states like Arizona haven’t banned cloning, it is not yet an issue in some states because the companies aren’t willing to risk the investment. There is currently no federal ban on cloning, only on the federal funding of cloning.

It is just a matter of time before some scientist in the world clones the first human being. So far they haven’t been able to successfully clone a viable animal; Dolly the sheep, the world’s first cloned animal, died prematurely of unusual health problems. Harvard University has been given a grant to produce the first cloned human embryo. How far the embryo is allowed to develop is not settled; some states have laws prohibiting cloned embryos from being carried to term. But eventually some mad scientist will figure it out, and we’ll be entering Aldous Huxley’s Brave New World.

For more information, Nikas recommends checking out bioethics.gov and reading „The Wisdom of Repugnance: Why We Should Ban the Cloning of Human Beings,“ in The New Republic, June 2, 1997, pp. 17-26.

This artcle was first published @ IntellectualConservative.com


Rachel Alexander ist praktizierende Anwältin für die Regierung in Phönix im U.S. Staat Arizona. Als ehemaliges Redaktionsmitglied und Kolumnistin des Arizona Daily Wildcat, gewann sie für ihre journalistischen Arbeiten drei Auszeichnungen und schreibt Kolumnen für IntellectualConservative.com

vermischtes

Love sex – Hate sexism! – Über die Gleichstellung von Mann und Frau

Michael Schulze von Glaßer – Die deutsche Frauenfußballnationalmannschaft hat zum zweiten Mal hintereinander den Weltmeistertitel erspielt. Ohne auch nur ein einziges Gegentor zu bekommen schoss sich die Mannschaf um Trainerin Silvia Neid zum Weltmeistertitel. Ein Erfolg, den die deutsche Herrenfußballnationalmannschaft bei der letzten Weltmeisterschaft im Herrenfußball 2007 leider nicht erreichen konnte. Trotz riesiger Erfolge im Frauenfußball und anderen Sportarten ist die Kluft zwischen den Geschlechtern im Sport groß – die Berichterstattung war im Gegensatz zur Herrenfußballweltmeisterschaft ein Witz und „Public-Viewing“ auf Großleinwänden gab es schlichtweg nicht.

Die Angleichung der sozialen Geschlechter im Sport weist ein großes Defizit auf. Wo sind die Rennfahrerinnen die in ihren Boliden über den „Shanghaier-Speedway“ rasen? Wo sind die Radfahrerinnen die – hoffentlich Dopingfrei – über die Straßen Stuttgarts sausen? Die Benachteiligung von Frauen zieht sich durch fast jede Sportart was nicht heißen soll, dass es auch Sportarten gibt in den Frauen dominieren. Das Problem wird oft durch die Medienberichterstattung verstärkt.

Es gibt eine Frauenfußballweltmeisterschaft und Frauenfußball wird von verschiedenen Institutionen auch gefördert, doch die Medien machen daraus kein Spektakel wie bei der Herrenfußballweltmeisterschaft. Die BILD-Zeitung fängt nicht schon hunderte Tage vor der Weltmeisterschaft mit einem Countdown an und berichtet täglich was es neues von der Herren WM-Vorbereitung gibt. Wie tief die männliche Dominanz in der Gesellschaft verwurzelt ist kann jeder Mann und jede Frau an sich selbst sehen: Fragen Sie sich beispielsweise wenn Sie das Wort „Fußballweltmeisterschaft“ hören ob es sich um eine Herren- oder Damenweltmeisterschaft handelt?

Wer wie der deutsche Innenminister und gleichzeitige Sportminister Wolfgang Schäuble (CDU) von einer großen Popularität des Frauenfußballs spricht, verkennt die Realität – Herrenfußball ist unendlich populärer. Immerhin gibt es in Deutschland sogar eine Herren-Bundesliga mit wöchentlichen Spielen in großen Stadien – gibt es überhaupt eine solche Bundesliga für Frauen? – Da soll es angeblich eine geben, aber können Sie fünf Frauenfußballclubs nennen die dort spielen?

Frauen in der Politik
Rollenklischees finden sich in allen gesellschaftlichen Bereichen. Die Emanzipation der Frauen ist noch längst nicht abgeschlossen wie viele es schon behaupten – dies sollte gerade Wolfgang Schäuble wissen. In der Christlich Demokratischen Union gibt es einen Frauenanteil von nur 25 Prozent, im Vorstand (ohne BeisitzerInnen) der Partei sitzen zwei Frauen und sechs Männer, von den siebzehn Landesvorsitzenden der CDU sind siebzehn männlich! Nicht viel besser sieht es bei den anderen Parteien aus:

Die CSU kommt auf einen Frauenanteil von 20 Prozent und auch hier sind zwei Frauen im Vorstand (ohne BeisitzerInnen) und sechs Männer. Nun könnte daraus – wie auch bei der CDU – geschlossen werden, dass die Zahl der Frauen im Vorstand auf den prozentualen Frauenanteil der Partei zurückgeht, dies ist aber nicht so. In der Satzung der CSU findet sich noch nicht einmal ein Paragraph der sich mit der Problematik der Geschlechterangleichung und der Benachteiligung und Förderung von Frauen beschäftigt. Auch die Mutterpartei der CSU ist frauenfeindlich:

„§ 15 – (2) Frauen sollen an Parteiämtern in der CDU und an öffentlichen Mandaten mindestens zu einem Drittel beteiligt sein.“ aus dem Statut der CDU

Die Bevölkerung besteht zur Hälfte (und sogar etwas darüber hinaus) aus Frauen, in der CDU werden diese „mindestens zu einem Drittel“ repräsentiert. Dabei muss jedoch beachtet werden, dass es sich nur um ein Frauenquorum und nicht um eine Frauenquote handelt. Es ist nur eine Empfehlung dessen missachten keine Sanktionen mit sich bringt. Die Einführung einer Frauenquote scheiterte auf einem Parteitag der CDU im Jahr 1995 – dies konnte auch die Arbeitsgemeinschaft „Frauenunion“ nicht verhindern.


Podcast von „Extra 3“ über eine Kampagne der Jungen Union Wittmund – der Jugendorganisation der CDU.

In der FDP liegt der Frauenanteil bei 23 Prozent und auch im Vorstand sind Frauen unterrepräsentiert. In der Grünen-Partei gibt es immerhin schon 37,2 Prozent weibliche Mitglieder und auch der Posten der Vorsitzenden der Partei ist von einer Frau und einem Mann besetzt – eine quotierte Doppelspitze an der sich DIE LINKE ein Beispiel nehmen sollte. Zwar hat DIE LINKE mit einem Anteil von 41,6 Prozent die meisten weiblichen Parteimitglieder unter den großen Parteien doch sowohl die zwei Posten des Parteivorsitzes als auch die beiden Posten der Fraktionsvorsitzenden wurden nur von Männern besetzt.

Immerhin gibt es in den beiden Parteien Bemühungen der Geschlechterangleichungen, beispielsweise mit Quotierungen (die allerdings aufgehoben werden können) und der Einberufung eines Frauenplenums. Die großen deutschen Parteien spiegeln jedoch leider nur die gesellschaftliche Realität wieder.

„Sex sells“?
Doch die Benachteiligung von Frauen in (fast) allen gesellschaftlichen Bereichen ist nur die eine Seite der Medaille, die andere Seite lässt Frauen zu reinen Sexobjekten verkommen und steckt sie in veraltete Rollenbilder vom Dummchen am Herd. In der Werbung spielt das beworbene Produkt oft nur noch die Nebenrolle an der Seite nackter Frauen – ein anregendes Gefühl soll bei den ZuschauerInnen erzeugt werden das die Marke des beworbenen Produkts „sexy“ macht. Es gibt jedoch zunehmend Zweifel am „Erfolg“ dieses Konzepts, da vor allem aufgeklärte Jugendliche von heute immer weniger auf diese Art von Werbung anspringen. Dennoch werden Frauen für Werbezwecke weiter auf ihren Körper reduziert.


Schön anzusehen aber purer Sexismus: Für Werbezwecke werden Frauen meist nur auf ihr äußeres beschränkt. Besonders Getränkehersteller wie Coca Cola (links) und Jägermeister (rechts) setzen auf „sex“ zum verkauf ihrer Produkte – doch was haben Getränke mit solchen „sexy“ Frauen zutun? Im Jahr 2004 führte die von der Firma Jägermeister beauftragte Werbeagentur „Schröder+Schömbs PR“ die „Miss Arschgeweih“-Wahlen in Discotheken durch um für das Alkoholische Getränk zu werben.

Eva Hermans Hausfrauenplattitüde hat auch nicht zur Emanzipation und Gleichstellung von Frauen beigetragen, ganz im Gegenteil scheint die selbsternannte Feministin die Frauen wieder ins 19.Jahrhundert zurückführen zu wollen.

Wie lange noch?
In der ersten Frauenbewegung von der Mitte des 19.Jahrhunderts bis zum Ende des ersten Weltkriegs erkämpften sich die Frauen das Recht auf Bildung und das Recht an politischen Wahlen teilnehmen zu dürfen. Es dauerte beinahe 50 Jahre bis zur „zweiten Welle“ der Frauenbewegung. In den 1960-er Jahren waren es vor allem soziale und kulturelle Errungenschaften um die, die Frauen erfolgreich kämpften. Die „Third Wave“, die „dritte Welle“, der Frauenbewegung die abermals eine Gleichstellung zwischen Frau und Mann beabsichtigte wird nach dem Fall des eisernen Vorhangs angesiedelt.

Diese letzte Frauenbewegung brachte – wie die vorherigen – viele Fortschritte zur Gleichstellung der Geschlechter. Diese Fortschritte – zu denen sicherlich auch gehört, dass es heutzutage überhaupt Frauenfußball gibt – sind nicht bestreitbar. Trotzdem ist die Kluft zwischen den Geschlechter noch enorm und es wird wohl noch Jahrhunderte bis zur vollkommenen Geschlechtergleichstellung dauern – wenn dies in der radikal männlich-dominierten Welt überhaupt noch möglich ist. Bis dahin wird das Leif Johansson zugeschriebene Zitat wohl nicht verstummen:

„Die Weltbevölkerung umfasst zwei Gruppen von Menschen. Eine Mehrheit von 49 Prozent Männern und eine Minderheit von 51 Prozent Frauen.“

Bald wird sich entscheiden ob die Frauenfußballweltmeisterschaft 2011 in Deutschland stattfinden wird – nur noch vier Nationen sind im Rennen um die Austragung des Spektakels. Ist Deutschland in Hinsicht auf die Geschlechtergleichheit emanzipiert genug um ein Fußballfest wie bei der Herrenfußballweltmeisterschaft im Sommer 2006 zu veranstaltet oder wird es viel kleiner werden weil es ja „nur die Frauenfußballweltmeisterschaft“ ist? Werden wieder Hunderttausende zum „Public-Viewing“ gehen? Dies kann – falls die Frauen-WM in Deutschland stattfinden wird – als Indikator für die weibliche Emanzipation in Deutschland gesehen werden. Doch Fußball ist noch ein Bereich in der Frauen kämpfen müssen. Ziel ist die Gleichstellung der Geschlechter in allen Gesellschaftlichen Bereichen. Diskriminierungen und Benachteiligungen aufgrund des Geschlechts dürfen nicht einfach hingenommen werden sondern müssen verschwinden.

vermischtes

Homosexualität: Gottes Mühlen mahlen schnell

World Content News – Der Vatikan hat nach einem Bericht der Zeitung „La Republicca“ einen italienischen Kaplan seiner Heiligkeit umgehend vom Dienst suspendiert , nachdem er und drei andere Priester sich vor zwei Wochen in einem TV-Interview mit dem Privatsender „La 7“ zu seinem Schwulsein bekannte: „Ich fühle mich beim Sex mit Männern nicht schuldig„, beichtete der Geistliche mit technisch verfremdeter Stimme und abgedecktem Gesicht. Das war dem „Heiligen Stuhl“ wohl zu fortschrittlich.

    La7: Preti gay in chat   Teil 2   Teil 3

Vatikansprecher Federico Lombardi erklärte, die Vorgesetzten behandelten die Angelegenheit „mit der gebotenen Diskretion und mit Respekt vor der betroffenen Person, auch wenn diese Person Fehler begangen“ habe. Der Vatikan müsse jedoch „mit der erforderlichen Strenge“ gegen ein Verhalten vorgehen, das „mit dem Gottesdienst und der Mission des Heiligen Stuhls unvereinbar“ sei.

Der Kleriker wurde von den Gottesmännern trotz der Anonymisierung identifiziert, vermutlich lag es daran, dass sein Büro am Piazza San Pietro im Hintergrund des TV-Interviews deutlich zu erkennen war. Der 60 Jahre alte Kurienprälat nahm eine nicht unbedeutende Stellung im Kirchenstaat ein, seine Identität steht seit kurzem fest: Es handelt sich um den Dienstleiter in der Klerus-Kongregation, die für etwa 400.000 Priester in aller Welt zuständig ist. Der Kaplan sei häufig in dem vatikanischen Sender „Telepace“ aufgetreten, seit einigen Tagen aber verschwunden, berichtete die Zeitung.

      Monsignore Stenico: Befreiend schwul oder lediglich scheinheilig?

Jetzt fallen die Engel aus allen Wolken: Das Internet-Portal „Petrus“ gab den Namen des Geistlichen mit Tommaso Stenico an und veröffentlichte einen Brief desselben. Darin bestreitet der Prälat schwul zu sein. Er habe das im Sender La7 lediglich gesagt, „um diejenigen zu entlarven, die es wirklich sind“. Damit habe er der Kirche beistehen wollen, die in der Öffentlichkeit wegen ihrer Haltung zur Homosexualität angefeindet werde. „Heute tritt der Teufel in die Kirche ein„, soll er in einem Interview nachgelegt haben und: „Ich bin kein Gay, es war ein Experiment von mir, um ein Buch für die Geistlichkeit gegen die Homosexualität zu schreiben“. Es sei ein Missverständnis gewesen und er habe diese harte Behandlung nicht verdient. Handelt es sich hier um einen weihrauchgeschwängerten Desinformationskrieg oder erleben wir gerade die Gründung einer vatikanischen Heimatschutzbehörde?

Im November 2005 hatte der Vatikan Richtlinien für die Zulassung Homosexueller zur Priesterweihe veröffentlicht. Darin heißt es, die Kirche könne „jene nicht für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen zulassen, die Homosexualität praktizieren, tiefsitzende homosexuelle Tendenzen haben oder eine so genannte homosexuelle Kultur unterstützen“. Den Richtlinien zufolge sollen Männer mit homosexuellen Neigungen, die nicht mindestens seit drei Jahren keusch leben, nicht zu Priestern geweiht werden.

Der Vatikan hat die vorläufige Suspendierung inzwischen bestätigt.

Nicht bestätigt werden kann dagegen zu diesem Zeitpunkt, dass dies ein Fanal sein könnte und es jetzt endlich in der Kirche zum lang ersehnten Aufstand der Basis gegen die rückständigen Gotteswortausleger kommt, deren sexuellen Neigungen übrigens mindestens denen der restlichen Bevölkerung entsprechen dürfte.

Der katholische Fundamentalismus erstreckt sich natürlich nicht nur auf die Geschlechtlichkeit und die Frauendiskriminierung. Der Berliner Tagesspiegel schreibt in einem anderen Zusammenhang: „Der Vatikan hat unlängst zehn Vorschriften veröffentlicht, wie sich ein guter Katholik im Straßenverkehr zu verhalten hat. Von der Geburt bis zum Tod, vom Geschlechtlichen bis zum Essen: Fast alles wird geregelt. Überdies erstreckt sich die grundrechtlich geschützte Religionsfreiheit auch auf einen Glauben, der Inhalte aufweist, die nicht verfassungskonform sind.“

Quellen:

Italienischer Bischof nach Homosexuellen-Outing suspendiert
(Vorarlberg Online, 13.10.2007)
Vatican bars prelate in gay row (BBC, 13.10.2007)
Confessa in tv di essere gay il Vaticano sospende alto prelato
(La Repubblica, 13.10.2007)

vermischtes

Auf zum letzten Gefecht!

Karl Weiss – Heribert Prantl, der Leiter der Redaktion Innenpolitik der „Süddeutschen“ hat sich schon verschiedentlich als weitblickender Journalist bewiesen. Wenn er einen Kommentar schreibt, wird er in der Sozialdemokratie meist mit Aufmerksamkeit gelesen.

Er hat nun am 5. Oktober in einem Kommentar so etwas wie das Ende der Demokratie vorausgesehen, wenn die Enteignung der Steuer- und Sozialabgabenzahler so weitergeht. Er sieht die Möglichkeit, die Mehrheit des Volkes könnte sich erheben gegen die steigenden Zumutungen und kleidet das in die Worte: „Es geht darum, die Demokratie zu sichern.“

Er darf natürlich nicht die Wahrheit schreiben: „Es geht darum, den Kapitalismus zu sichern.“, sonst wäre er seinen Job schnell los. So verwendet er denn den Begriff Demokratie, der eigentlich etwas ganz anderes meint, genauso wie Präsident Bush als Synonym für Kapitalismus.

So gesehen ist sogar Pakistan ein demokratisches Land, wie jetzt behauptet wird, wenn dort Wahlen stattfinden. Die kleine Nebensächlichkeit, dass eine Militärdiktatur herrscht und auf den Straßen ist, der Diktator gleichzeitig Chef der Armee und Hauptkandidat ist und Gegenkandidaten deportieren ließ, spielt da keine Rolle. Er sichert die „Demokratie“.

Was Prantl im wesentlichen sagt, ist einfach: Wenn es so weitergeht, wird die SPD bald zu einer Splitterpartei verkommen sein. Darum muss einiges ein klein wenig zurückgenommen werden an der Agenda 2010. Im wesentlichen will er drei Dinge: Die von Beck bereits vorgeschlagene Verlängerung des Arbeitslosengelds I, die von Müntefering befürwortete Einführung eines Mindestlohns und eine Mindestabsicherung im Alter. Ebenso deutet er an, man müsse den Freibetrag für Erspartes im Hartz IV erhöhen. Das sei, so unkt er, das Gefecht um das Überleben der Sozialdemokratie und nennt denn auch seinen Kommentar „Das letzte Gefecht der SPD“.

Der Begriff „das letzte Gefecht“ stammt aber aus der ‚Internationalen’, wo geschmettert wird „Auf zum letzten Gefecht!“, dem Lied des Sozialismus-Kommunismus. Nicht von ungefähr kam ihm diese Assoziation, denn das ist es genau, wovor er vor Angst bibbert, was ihm die kalten Schauer den Rücken hinunterlaufen lässt: Die Arbeiter zusammen mit den anderen Teilen des Volkes lassen sich nicht mehr alles gefallen, proben den Aufstand und führen ihn dann auch durch. Das will er verhindern, wenn er sagt, die „Demokratie“ müsse gerettet werden.

Er hat nämlich, so wie andere Weitblickende auch schon, die deutliche Linkstendenz im deutschen Volk gemerkt, die zeitgleich mit einer Rechtstendenz der Politikerkaste und der Wirtschafts- und Finanzbosse abläuft. Er hat die Umfragen gelesen, wo fast 50% der Befragten bundesweit erklärten, sie fänden die Idee des Sozialismus gut, sie sei in der DDR nur nicht verwirklicht worden.

Er bemerkt, die Menschen lassen sich nicht mehr so leicht gegen Streiks aufhetzen, wie es seine Zeitung unter seiner Verantwortung gerade gegenüber dem Streik der Zugführer versucht hat. Ein wenig oberhalb seines Kommentars kann mal lesen: Der Streik wurde weithin mit Verständnis aufgenommen.

Er hat registriert, dass es nicht gelungen ist, die Montagsdemonstrationen abzuwürgen. Er weiss, sie können jederzeit wieder zum Sammelbecken der Empörten werden, wenn eine der nächsten Brutalitäten fällig ist.

Er ist sich vermutlich bewusst, wie die MLPD, gerade 25 geworden, an Rückhalt gewinnt und bereits Streiks ausgelöst und beeinflusst hat. Er ist sich deren Mitgliederwachstum bewusst und dass sie eben dabei ist, die relative Isolation, in der sie sich befand, zu durchbrechen.

Er spürt wohl, die alten Mittel des Antikommunismus, zu schreien „Stalinismus! Stalinismus!“ und „Bolschewiken, Bolschewiken!“ wirken nicht mehr wie früher.

Denn alles Ideelle, so lehrte Marx schon im vorletzten Jahrhundert, hat eine materielle Basis. Die materielle Basis des Reformismus, gleichlautend mit SPD und Rechte Gewerkschaftsführung, ist auf Dauer ausgehöhlt, nur noch Hülse fast ohne Inhalt. Da bricht auch der Überbau zusammen, der sich auf der materiellen Grundlage von Lohnsteigerungen, Altersabsicherung, Arbeitlosen-Vergütung und sozialen Rechten erhob.

Man höre, wie er das auszudrücken beliebt: „Soziale Rechte sollen den Zusammenhalt der Gesellschaft wahren. Wenn das nicht mehr Agenda der Politik ist, dann verwahrlost zuerst die Sozialdemokratie und dann die Gesellschaft.“

Nun, wenn das Verwahrlosung ist, dann kann man nur sagen: „Wacht auf, Verdammte dieser Erde! Verwahrlost Euch!“

vermischtes

Geissbock Zottel im Krieg von Bern?

Stephan Fuchs – Allen voran freut es Christoph Blocher, Bundesrat und Ikone der rechtsaussen Bürgerpartei „Schweizerische Volkspartei“ SVP. Er und der SVP Glücksbringer Geissbock Zottel konnten ihren geplanten Volksdemonstrationszug vom Bärengraben bis zum Bundesplatz nicht wie geplant einhalten. Terroristen haben – laut SVP Grossrat Thomas Fuchs, die Polizei und friedliche Kundgebungsteilnehmer frontal angegriffen und verhinderten das geplante Volksfest auf dem Bundesplatz. Der Festplatz wurde von „Terroristen“ zerstört.


Krieg in Bern

Auf dem Bundesplatz sollen Kriegsszenen geherrscht haben. Weinende Frauen die ihre Männer suchten, blutende schreiende Menschen die sich von der Polizei verlassen fühlten und sich schutzlos dem Mob ausgesetzt sahen. Das gross des SVP Demonstrationszuges, eben die 10’000 Mann, mit Trycheln (Viehglocken) Alphörnern, Sennentrachten und Jodlern, mussten gleich nach der Nydeggbrücke, keine 500 Meter nach dem Start der Manifestation eine Schleife drehen und in der Nähe der Matte am Fluss der Aare das Folksfest feiern. Die Matte galt jeher als Seuchenquartier.

10’000 Schweizer und Schweizerinnen seien in über 60 Reisecars und Extrazügen nach Bern gepilgert um dem angeschlagenen Bundesrat Blocher und der Partei den angebrochenen Rücken zu stärken. Mit Zottel waren auch hunderte von Kindern in den Reihen des Demonstrationszuges. Einhellig sprechen alle von 10’000 Eidgenossen. Die Schweizerische Depeschen Agentur und dem zu Folge alle Medien, haben diese Zahl ohne wenn und aber übernommen.

Auch wenn die Extrazüge mehr oder weniger leer waren, in Wankdorf etwa 300 Leutchen am Stade de Suisse zum Sammelplatz vorbeimarschierten und in Bern über den Hauptbahnof etwa 100 Basler nach Bern gezogen sind, multipliziert mit den 26 Kantonen, dann kommt die Zahl 2600 – höchstens 3000 eher hin. Mehr passen denn auch nirgendshin, da wo die „Eidgenossen“ ihrem Fürsten bei der Felsenburg lauschten. Jener war, bereits auf der Nydeggbrücke von Sicherheitspersonal dermassen eingekesselt, dass man sich fragen muss, ob Bundesrat Blocher nicht vielleicht eine Vorahnung gehabt habe?


Blocher freuts

Was über die Medien, allen voran von Blick und 20Min zu einem terroristischen Kriegsszenario hochstilisiert wurde und von der SVP wiederum dankbar aufgenommen und in sich bestätigend als „Linke Gewalt zerstört die Demokratie“ in die Rückfuhrschlaufe kommuniziert wird, lässt sehr sehr viele Fragen offen.

Wie passen 10’000 Schweizer auf einen so kleinen „Alternativfestplatz“. Wieso sieht man auf den Filmen und Fotos keine „hunderte von Kindern“? Was geschah mit den gesichteten Nazis und „Faschos“? Wie konnte so schnell die nötige Technik und Logistik bereitgestellt werden? Mal unter uns: waren das denn wirklich „linke Chaoten“, die das Volksfest der SVP gestört haben und Herrn Blocher so gut in die Hände gespielt haben?

Agent Provocateur – Welche Glatze passt unter welche Kaputze?
Bundesrat Blocher’s Kontakte zum Geheimdienst
Right wing leader Blocher elected to the Swiss federal Council
SVP Demomitschnitte Bern

vermischtes

Brasilien: Oberstes Bundesgericht nimmt Anklagen gegen Vertraute Lulas an

Karl Weiss – Die von einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss angeklagten Politiker der PT Lulas und andere Vertraute des brasilianischen Präsidenten wurden vor dem obersten Bundesgericht angeklagt. Es nahm fast alle Anklagen gegen alle Angeklagten an und wird nun in einem langen Gerichtsverfahren die Schuld zu klären haben.

Vor etwa eineinhalb Jahren (März 2006) wurde ein umfangreiches mafia-gleiches System der Bereicherung aus Steuergeldern, der Korruption und von nicht deklarierten Spendengeldern von Lulas PT in Brasilien mit dem Abschlussbericht eines Untersuchungsausschusses des Parlaments offiziell verurteilt. Der Skandal, der zunächst als „Mensalão“ in die Schlagzeilen kam, dann aber weit über monatliche Korruptionsgelder an verbündete Politiker hinausging, führte zum Rücktritt praktisch der ganzen Führungsspitze der PT mit Ausnahme von Lula selbst.

Der Höhepunkt des Skandals war erreicht, als im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit dem Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses Super-Minister Palocci zurücktreten musste, der wichtigste Vertraute Lulas, der bei einem Versuch erwischt wurde, seine Verwicklung in eine ähnliches Korruptions-System aus seiner Zeit als Bürgermeister der großen brasilianischen Stadt Ribeirão Preto zu vertuschen, indem er seine Macht missbrauchte, um eventuell belastende Dokumente gegen einen Zeugen zu erlangen, der gegen ihn ausgesagt hatte.

Was die Entlassung des Finanzministers Palocci damals so bedeutsam machte, ist die Tatsache, daß er es war, der ohne Zweifel die Richtlinien der brasilianischen Politik bestimmte. Lula war und ist ein begabter Schauspieler, eine Symbolfigur –ähnlich wie Bush jr. – gut als Darsteller, aber unfähig, eine eigene Politik zu entwickeln. Brasilianische Politik – und das gilt für die meisten Entwicklungsländer – heißt zu bestimmen, wieviel Prozent Zinsen man den imperialistischen Regierungen, Banken und Großkonzernen pro Jahr zahlt. Zahlt man soviel wie von Weltbank und Internationalem Währungsfond gefordert – und das war die Politik Paloccis – bleibt sowieso kaum noch etwas übrig, von dem man noch irgendetwas anderes bezahlen könnte. Wenn sich Politik fast ausschließlich auf Dinge bezieht, die nichts oder fast nichts kosten, z.B. Aussenpolitik, ist das logischerweise etwas spärlich.

Paloccis Politik lautete damals, 18 bis 19 Prozent Zinsen jährlich auf die Milliarden-Schulden zu zahlen. Das war wohlgemerkt der Leitzins (heute bei etwa 11%). Mit anderen Worten, alle internationalen Spekulanten konnten, wenn sie ihr Geld in brasilianischen Regierungsanleihen anlegten, eine phantastische Superverzinsung erreichen, die sonst nur mit extrem riskanten Hedge-Fonds, mit noch riskanteren reinen Spekulationen oder ähnlichen Anlagen möglich ist.

Abzüglich der Inflation, die unter 5 Prozent jährlich lag (und auch heute noch liegt), ergab das um die 13 Prozent Netto-Zinserlöse. Das zahlt nicht die Aktie des profitabelsten Konzerns, nicht der KKR-Hedge-Fond, nicht einmal der Besitz einer Goldmine gibt soviel her. Mehr gibts nur noch, wenn man in illegale Geschäfte einsteigt – was daher von vielen Superreichen auch immer mehr getan wird.

Brasilianische Regierungsanleihen sind natürlich nichts, wo Otto Normalverbraucher Geld anlegen könnte, so er denn welches hat. Allein die Kosten für den Kauf oder Verkauf gehen in die Tausende von Dollar. Das lohnt sich also nur, wenn man im Bereich von zig oder Hunderten von Millionen oder mehr anlegt, dann sind diese Kosten verschwindend.

Der neue Minister Mantega, Nachfolger Paloccis, versicherte denn auch gleich, daß er alles genauso machen würde wie jener. Hätte er das nicht gesagt, hätte es massive Abwertungen des brasilianischen Real gegeben. So war denn auch das einzig Neue, er ging eine Politik der geringfügigen Verminderung der Zinsen an.

Die brasilianische Ökonomie war in jenem Moment ein reines Finanzspiel. Das Brutto-Sozialprodukt Brasiliens wuchs im Jahr davor (2005) lediglich um 2,3 Prozent. Das sind Zahlen, die in die Nähe des deutschen Wachstums kommen – und das nennt man in Deutschland einen ‚kranken Mann’. Es gab also keinerlei Grund zu frohlocken, die Wirtschaft stottert so vor sich hin. Trotzdem stieg der Wert des Real bis in die Nähe der Grenze von 50 Cents vom US-Dollar – ein völlig absurder Wert (heute liegt er aufgrund der Dollar-Schwäche sogar noch höher).

Dies alles, weil Milliarden und Abermilliarden spekulative Gelder nach Brasilien flossen (und heute noch fliessen) – kein Wunder bei diesen Zinserwartungen (auch wenn die heute etwas geringer sind). Keine wirklichen Gelder, keine Investitionen, nein, volatiles Geld, angelegt in Real und Staatsanleihen, das beim geringsten Anzeichen eines Problems wieder aus dem Land abgezogen wird und dann massive und ebenso absurde Verluste des Wertes der Währung verursacht.

Palocci war nicht gestürzt über die Korruption, auch wenn es wahrscheinlich ist, daß er dort auch verwickelt war, aber man hatte noch nichts wirklich beweisen können. Er war gestürzt, so wie viele Politiker (man erinnere sich nur an den damaligen US-Präsidenten Nixon) über seine Versuche, die Spuren zu verwischen bzw. in diesem Fall einen Zeugen unglaubwürdig erscheinen zu lassen. Es ging um den Hausmeister einer Villa, der angegeben hatte, Palocci sei auch unter den PT-Politikern gewesen, die in jener Villa ein- und ausgingen, von der man bereits wußte, daß dort die Gelder aus den schwarzen Kassen verteilt – und nebenbei auch Gelage und Feste mit Prostituierten abgehalten wurden.

Na, kommt uns das nicht bekannt vor? Korruption gemischt mit Prostituierten in extra hierzu bereitgestellten Immobilien – und der Chef selbst, Hartz, geht dort auch ein und aus?

Man sollte also nicht zu schnell die Nase über eine südamerikanische Bananerepublik rümpfen, denn all diese Vorgänge haben direkte Parallelen zu der Hartz-VW- und SPD-Korruption und in jenen Teilen, die nicht gemeldete Spendengelder umfassen, auch zu Kohls und Schäubles Geldkoffern, deren Urheber sie nicht nenen wollten und doch nicht verurteilt wurden.

Nun ging es darum, diesem Hausmeister das Maul zu stopfen. Man begann zu suchen, ob da nicht auf seinem Konto bei Brasiliens Bundes-Sparkasse ‚Caixa Económica Federal’ Unregelmässigkeiten zu finden waren. Der Chef der ‚Caixa’ kam rein zufällig auf die Idee, sich einen Kontoauszug von dessen Konto geben zu lassen. Kurz zuvor – so ergaben die Ermittlungen – gab es einen Anruf aus Paloccis Büro bei ihm – Palocci war sein Chef. Mit dem Kontoauszug benachrichtigte er sofort Palocci: Dort waren Geldeingänge gefunden worden waren, die eventuell auf Illegales des Hausmeisters hinweisen könnten. Später stellte sich heraus, alle Geldeingänge waren legal, aber das spielte dann schon keine Rolle mehr.

Palocci hatte diese Information über eventuell illegale Geldeingänge über einen Politker seines Vertrauens an ein Nachrichtenmagazin heraussickern lassen, um die Glaubwürdigkeit des Zeugen zu untergraben, doch nun kam die Sache heraus.

Einer der Beteiligten ließ im Gegenzug die Information über den Bruch des Bankgeheimnisses ‚aus persönlichen Gründen’ an einen Oppositionspolitiker durchsickern – und schon stand Palocci bis zum Hals im Dreck. Lula konnte nicht mehr anders, als ihn zu entlassen, um nicht selbst mit hineingezogen zu werden.

Die zweite geplatzte Bombe damals war der Abschlussbericht jenes Untersuchungsausschuß des Parlaments, der zunächst wegen bestimmter Unregelmässigkeiten bei der in Brasilien immer noch staatlichen Post eingerichtet worden war. Dieser Ausschuß hatte im vorhergehenden Jahr, als die ersten Korruptionsanklagen gegen Lulas PT aufkamen, diesen Komplex an sich gezogen und ermittelt. Sein Verdikt wäre ausreichend, um unter normalen Umständen jede beliebige betroffene Partei zur Bedeutungslosigkeit zu verurteilen. Nicht so die PT Lulas.

Der Bericht bestätigt die Hauptanklage, daß nämlich die ganze Direktion der PT (mit Ausnahme Lulas) ein Schema entwickelt und dann durchgezogen habe, wie man Gelder aus staatlichen Unternehmen herausholt und dann (zusammen mit nicht gemeldeten Spenden) über eine Art von Geldwaschanlage zu PT-Geld macht, das für die Wahl-Fonds der Kandidaten verwendet wird, wobei die Kandidaten allerdings keinerlei Rechenschaft darüber abzugeben hatten. Auch die Verbündeten wurden bedacht. Angeklagt (und damit der weiteren Behandlung durch die Staatsanwälte anheimgestellt) wurden 122 Personen.

Hier nur die Haupt-Anklagepunkte und die wichtigsten angeklagten Personen des Berichts:
José Dirceu, damaliger Kabinett-Chef und ‚rechte Hand Lulas’ (in Wirklichkeit war Lula seine linke Hand; er mußte bereits Mitte vorhergehenden Jahres zurücktreten), angeklagt der aktiven Bestechung;
Luiz Gushiken, ein anderer damaliger Minister (ebenfalls schon lange zurückgetreten), soll der Hauptakteur innerhalb der PT gewesen sein, angeklagt wegen aktiver Bestechung und Machtmißbrauch;
José Genoino, damals Vorsitzender der PT (auch er schon ein halbes Jahr aus dem Amt), angeklagt der Geldwäsche, Unterschriftsfälschung, aktiver Bestechung und Wahlvergehen;
Delúbio Soares, damaliger Schatzmeister der PT, angeklagt der Unterschriftsfälschung, Geldwäsche, aktiver Bestechung, Untreue und Wahlvergehen;
Marcos Valério, Unternehmer und „Berater“ Lulas, er soll die Geldwäsche und die Geldverteilung über zig Konten koordiniert haben, angeklagt insgesamt neun krimineller Taten, darunter Geldwäsche, Machtmißbrauch und Unterschriftsfälschung; die Geldflüsse waren so hoch, dass man dafür in Anlehnung an den Begriff Aquädukt den Namen Valerio-dukt erfand;
Roberto Jefferson, vom Koalitionspartner der PT, der PTB; er hatte den Stein ins Rollen gebracht; er war in die ursprünglich zu untersuchenden Unregelmäßigkeiten bei der Post verwickelt; als er merkte, daß er nicht davon kommen würde, beschloß er, die ganze Regierung mit in den Skandal zu ziehen und legte die ganzen Korruptionsschemata dar; angeklagt der passiven Bestechung, der Steuerhinterziehung und von Wahlvergehen;
Eduardo Azeredo, nicht von der PT, sondern früherer Präsident deren ärgster Gegner PSDB (des vorherigen Präsidenten Cardoso), angeklagt der passiven Bestechung und des Wahlvergehens. Sein Fall macht deutlich: es handelt sich keineswegs nur um eine PT-Mafia, vielmehr sind diese kriminellen Machenschaften schon lange fester Bestandteil jeglicher brasilianischen Politik.

Dazu wurden eine Reihe von damaligen Präsidenten und Direktoren von Staatsbetrieben der Untreue angeklagt. Zwei Politiker waren außerdem angeklagt, weil sie Dokumente der Kommission übergeben hatten, die sich später als gefälscht herausstellten.

Der Duchschnittsbrasilianer sieht in solchen Fällen meist schwarz: Es wird am Ende doch niemand verurteilt. In Brasilien gebraucht man hierfür das Bild der Pizza: Alle Beteiligten gehen in die Pizzeria, bestellen eine Pizza und alles bleibt unter dem Teppich.

So kam es dann auch zum Pizza-Tanz. Im März 2006 war u.a. einem der PT-Abgeordneten, die monatliche hohe Zahlungen bekommen hatten, vom Plenum des Bundestages sein Mandat nicht aberkannt worden. Eine Kollegin von ihm war nach der Absolution so erfreut, daß sie von ihrem Abgeordnetensitz aufstand und ein kleines Samba-Tänzchen hinlegte, das man in allen Fernseh-Nachrichten sehen konnte und dann sofort die Bezeichnung Pizza-Tanz bekam.

Nun also, was unerhört ist in der brasilianischen Politik: Die Angeklagten des Mafia-Schemas, die das Recht haben, nicht vor normalen Gerichten angeklagt zu werden, weil sie zur Zeit der Taten hohe staatliche Würdenträger waren, wurden von der Bundesanwaltschaft vor dem Obersten Gerichtshof angeklagt und der nahm Anklagen gegen alle Angeklagten an, insgesamt 29 „Würdenträger“.

Wahrscheinlich wird sich der Prozess nun Jahre hinziehen. Selbst wenn sie in erster Instanz verurteilt werden, haben die Mafia-Politkrer noch das Recht auf eine Berufung, wiederum beim Obersten Gerichtshof. Mit ein wenig geschickter Prozess-Verzögerung wird wohl schon keiner von ihnen mehr am Leben sein, wenn ein nicht mehr anfechtbares Urteil vorliegen würde.

Trotzdem ist es immerhin ein kaum glaubliches Ereignis, nicht nur für Brasilien, sondern international: Die gesamte Führung einer Regierungspartei, mit der einzigen Ausnahme des Staatspräsidenten, musste zurücktreten und ist einer Reihe von Verbrechen angeklagt, ohne dass dies Auswirkungen auf die tatsächlichen Wahlaussichten dieser Partei hat. Es sei daran erinnert: Lula wurde nach diesen Veröffentlichungen, als er bereits eine neue Equipe hatte, mit grosser Mehrheit in Direktwahl vom Volk wiedergewählt.

Palocci allerdings ist bis heute nicht angeklagt worden wegen seiner eigenwilligen Auslegung des Bankgeheimnisses, um einen Zeugen gegen ihn unglaubwürdig machen zu können.

Die brasilianische Bevölkerung nimmt all dies mit ziemlich stoischer Ruhe hin und geht dem schweren Tagewerk in einem Entwicklungsland nach. Die Politiker dürften aber unterschätzen, wieviel Wut auf sie und ihre Machenschaften sich da im Bauch eines ganzen Volkes ansammelt.