Karl Weiss – Nach Angaben der kanadischen Polizei war am vergangenen Wochenende das 16. Todesopfer in Kanada durch den Einsatz des Elektroschockers „Taser“ zu beklagen.

Ein Reisender aus Osteuropa hatte im Flughafen von Vancouver (Westküste) offenbar einen schweren Angstanfall, hämmerte mit den Fäusten gegen Scheiben des Flughafens und warf einen Gepäckwagen um. Obwohl es nicht die geringsten Anzeichen gab, dass er nicht leicht von zwei Polizisten hätte überwältigt und ruhig gestellt werden können, wurde er stattdessen mit der Elektroschocker-Waffe „Taser“ angegriffen, die nur angewandt werden soll, wenn „normale Mittel“ keinen Erfolg versprechen oder wenn der Sicherheitsbeamte sich in Lebensgefahr befindet..

Nach zwei Elektroschocks wurde er ohnmächtig und verstarb kurze Zeit später.

Die kanadische Polizei gab an, dies sei das 16. Todesopfer dieser „nichttödlichen“ Waffe in diesem Land. In Kanada wird sie erst seit letztem Jahr eingesetzt.

In ganz Nordamerika ist dies nach Angaben eines Rechtsanwalts aus Vancouver seit 2003 in etwa das 300. tödliche Opfer. In den bisher bekannt gewordenen Fällen war praktisch nie eine akute Gefahr für den Polizisten oder Sicherheitsbeamten gegeben.

Das war eigentlich als Grund angegeben worden, warum man sie mit „Taser“ ausgerüstet hatte. So könnten sie sich in lebensgefährlichen Situationen zur Wehr setzen, ohne den Angreifer töten zu müssen. Tatsache ist, alle bisher bekannten Einsätze der Elektroschock-Waffe waren in Situationen, in denen keinerlei Lebensgefahr für die Polizisten oder Sicherheits-Männer bestand.

Auf dieser Basis forderte der Rechtsanwalt aus Vancouver das Verbot dieser Waffen.

After-Shock-Party: „Don’t Tase Me, Bro‘ !“

Rachel Alexander – Did you know that cloning can take place with just women – men are not needed? Did you realize that the „bans“ on cloning you read about in the media are only referring to bans on federal funding for cloning research? Were you aware that the UK approves of creating human-animal hybrids?

Experimentation with cloning is already happening legally at places like Harvard University, but since it’s so expensive to fund because of the lack of success, biotech companies want the government to pay for their research. I recently attended an excellent lecture on the future of cloning given by Nikolas T. Nikas, the President and General Counsel of Bioethics Defense Fund, and was disturbed to hear where cloning and its loathsome bedfellow, embryonic stem cell research, are going. Following are some of the most interesting excerpts from Nikas’s presentation.

Although embryonic stem cell research is frequently touted in the media and by Hollywood stars as the magical solution to all that ails us, genetic engineering research has had little success so far with embryonic stem cells because the transplanted cells create tumors. The embryonic cells that are duplicated and transplanted in mice develop tumors, probably because they keep trying to grow and split into new cells as a typical embryo cell would do if it was growing into a full-grown organism. Tumors are nothing more than new growths.

Adult stem cells that are transplanted don’t have this problem since they aren’t trying to expand into new cells. Transplanting adult stem cells has been very successful. 72 diseases have been cured, treated or helped, including leukemia and lymphoma cancers, multiple sclerosis, sickle cell anemia, heart disease, diabetes, and Parkinson’s disease. One young boy, Keone Penn, was completely cured of stem cell anemia using stem cells from an umbilical cord, but no one has ever heard of him because it was adult stem cells, not embryonic stem cells.

Nikas noted that the media purposely confuses the difference between embryonic stem cells and adult stem cells, hoping to create the false impression that embryonic stem cell research has already reaped successful results. There are frequent headlines declaring „Stem Cell Breakthrough,“ and only buried at the bottom of the article is it revealed that the breakthrough involved adult stem cells, not embryonic stem cells.

The eventual goal of cloning isn’t just to cure existing ailments by transplanting cells, but to produce replicas of humans that can be used for full body parts (the science fiction movie „The Island“ is intended to become reality some day). One obvious problem with this plan is that there aren’t enough women of fertile age to provide eggs and give birth to enough replicas for everyone on earth; it would turn women into egg farms. Of course, men will no longer be necessary for reproduction with cloning, since stem cells (already containing the full 46 chromosomes from both the original male and female) could be taken from a woman’s body, put into the shell of an egg from a woman, then grown until birth inside the womb of a woman.

Other difficult and eerie issues will arise in the future if human cloning succeeds and is permitted to take place. What if someone takes a stem cell from you – just a flake of skin that floats off you is enough – and uses it to clone you without your permission? Will you have a right not to be cloned? Or what if a great person such as Michael Jordan is cloned, but the clone grows up and decides he doesn’t want to become a pro basketball player? Cloning turns human life into a commodity; we learned from the Civil War what happens when you treat human life as a commodity. As we keep learning more and more about manipulating our genetic code, what about when we reach the level where we’re able to screen out certain genetic deficiencies, and spot them before a fetus is fully developed in the womb; will it be considered child abuse one day to insist on bringing a child into the world with defects?

Because of the lack of success with embryonic stem cells, most biotech companies are not willing to risk the money in what has proven to be an unsuccessful venture so far. So although states like Arizona haven’t banned cloning, it is not yet an issue in some states because the companies aren’t willing to risk the investment. There is currently no federal ban on cloning, only on the federal funding of cloning.

It is just a matter of time before some scientist in the world clones the first human being. So far they haven’t been able to successfully clone a viable animal; Dolly the sheep, the world’s first cloned animal, died prematurely of unusual health problems. Harvard University has been given a grant to produce the first cloned human embryo. How far the embryo is allowed to develop is not settled; some states have laws prohibiting cloned embryos from being carried to term. But eventually some mad scientist will figure it out, and we’ll be entering Aldous Huxley’s Brave New World.

For more information, Nikas recommends checking out bioethics.gov and reading „The Wisdom of Repugnance: Why We Should Ban the Cloning of Human Beings,“ in The New Republic, June 2, 1997, pp. 17-26.

This artcle was first published @ IntellectualConservative.com

Rachel Alexander ist praktizierende Anwältin für die Regierung in Phönix im U.S. Staat Arizona. Als ehemaliges Redaktionsmitglied und Kolumnistin des Arizona Daily Wildcat, gewann sie für ihre journalistischen Arbeiten drei Auszeichnungen und schreibt Kolumnen für IntellectualConservative.com

Michael Schulze von Glaßer – Die deutsche Frauenfußballnationalmannschaft hat zum zweiten Mal hintereinander den Weltmeistertitel erspielt. Ohne auch nur ein einziges Gegentor zu bekommen schoss sich die Mannschaf um Trainerin Silvia Neid zum Weltmeistertitel. Ein Erfolg, den die deutsche Herrenfußballnationalmannschaft bei der letzten Weltmeisterschaft im Herrenfußball 2007 leider nicht erreichen konnte. Trotz riesiger Erfolge im Frauenfußball und anderen Sportarten ist die Kluft zwischen den Geschlechtern im Sport groß – die Berichterstattung war im Gegensatz zur Herrenfußballweltmeisterschaft ein Witz und „Public-Viewing“ auf Großleinwänden gab es schlichtweg nicht.

Die Angleichung der sozialen Geschlechter im Sport weist ein großes Defizit auf. Wo sind die Rennfahrerinnen die in ihren Boliden über den „Shanghaier-Speedway“ rasen? Wo sind die Radfahrerinnen die – hoffentlich Dopingfrei – über die Straßen Stuttgarts sausen? Die Benachteiligung von Frauen zieht sich durch fast jede Sportart was nicht heißen soll, dass es auch Sportarten gibt in den Frauen dominieren. Das Problem wird oft durch die Medienberichterstattung verstärkt.

Es gibt eine Frauenfußballweltmeisterschaft und Frauenfußball wird von verschiedenen Institutionen auch gefördert, doch die Medien machen daraus kein Spektakel wie bei der Herrenfußballweltmeisterschaft. Die BILD-Zeitung fängt nicht schon hunderte Tage vor der Weltmeisterschaft mit einem Countdown an und berichtet täglich was es neues von der Herren WM-Vorbereitung gibt. Wie tief die männliche Dominanz in der Gesellschaft verwurzelt ist kann jeder Mann und jede Frau an sich selbst sehen: Fragen Sie sich beispielsweise wenn Sie das Wort „Fußballweltmeisterschaft“ hören ob es sich um eine Herren- oder Damenweltmeisterschaft handelt?

Wer wie der deutsche Innenminister und gleichzeitige Sportminister Wolfgang Schäuble (CDU) von einer großen Popularität des Frauenfußballs spricht, verkennt die Realität – Herrenfußball ist unendlich populärer. Immerhin gibt es in Deutschland sogar eine Herren-Bundesliga mit wöchentlichen Spielen in großen Stadien – gibt es überhaupt eine solche Bundesliga für Frauen? – Da soll es angeblich eine geben, aber können Sie fünf Frauenfußballclubs nennen die dort spielen?

Frauen in der Politik
Rollenklischees finden sich in allen gesellschaftlichen Bereichen. Die Emanzipation der Frauen ist noch längst nicht abgeschlossen wie viele es schon behaupten – dies sollte gerade Wolfgang Schäuble wissen. In der Christlich Demokratischen Union gibt es einen Frauenanteil von nur 25 Prozent, im Vorstand (ohne BeisitzerInnen) der Partei sitzen zwei Frauen und sechs Männer, von den siebzehn Landesvorsitzenden der CDU sind siebzehn männlich! Nicht viel besser sieht es bei den anderen Parteien aus:

Die CSU kommt auf einen Frauenanteil von 20 Prozent und auch hier sind zwei Frauen im Vorstand (ohne BeisitzerInnen) und sechs Männer. Nun könnte daraus – wie auch bei der CDU – geschlossen werden, dass die Zahl der Frauen im Vorstand auf den prozentualen Frauenanteil der Partei zurückgeht, dies ist aber nicht so. In der Satzung der CSU findet sich noch nicht einmal ein Paragraph der sich mit der Problematik der Geschlechterangleichung und der Benachteiligung und Förderung von Frauen beschäftigt. Auch die Mutterpartei der CSU ist frauenfeindlich:

„§ 15 – (2) Frauen sollen an Parteiämtern in der CDU und an öffentlichen Mandaten mindestens zu einem Drittel beteiligt sein.“ aus dem Statut der CDU

Die Bevölkerung besteht zur Hälfte (und sogar etwas darüber hinaus) aus Frauen, in der CDU werden diese „mindestens zu einem Drittel“ repräsentiert. Dabei muss jedoch beachtet werden, dass es sich nur um ein Frauenquorum und nicht um eine Frauenquote handelt. Es ist nur eine Empfehlung dessen missachten keine Sanktionen mit sich bringt. Die Einführung einer Frauenquote scheiterte auf einem Parteitag der CDU im Jahr 1995 – dies konnte auch die Arbeitsgemeinschaft „Frauenunion“ nicht verhindern.

In der FDP liegt der Frauenanteil bei 23 Prozent und auch im Vorstand sind Frauen unterrepräsentiert. In der Grünen-Partei gibt es immerhin schon 37,2 Prozent weibliche Mitglieder und auch der Posten der Vorsitzenden der Partei ist von einer Frau und einem Mann besetzt – eine quotierte Doppelspitze an der sich DIE LINKE ein Beispiel nehmen sollte. Zwar hat DIE LINKE mit einem Anteil von 41,6 Prozent die meisten weiblichen Parteimitglieder unter den großen Parteien doch sowohl die zwei Posten des Parteivorsitzes als auch die beiden Posten der Fraktionsvorsitzenden wurden nur von Männern besetzt.

Immerhin gibt es in den beiden Parteien Bemühungen der Geschlechterangleichungen, beispielsweise mit Quotierungen (die allerdings aufgehoben werden können) und der Einberufung eines Frauenplenums. Die großen deutschen Parteien spiegeln jedoch leider nur die gesellschaftliche Realität wieder.

„Sex sells“?
Doch die Benachteiligung von Frauen in (fast) allen gesellschaftlichen Bereichen ist nur die eine Seite der Medaille, die andere Seite lässt Frauen zu reinen Sexobjekten verkommen und steckt sie in veraltete Rollenbilder vom Dummchen am Herd. In der Werbung spielt das beworbene Produkt oft nur noch die Nebenrolle an der Seite nackter Frauen – ein anregendes Gefühl soll bei den ZuschauerInnen erzeugt werden das die Marke des beworbenen Produkts „sexy“ macht. Es gibt jedoch zunehmend Zweifel am „Erfolg“ dieses Konzepts, da vor allem aufgeklärte Jugendliche von heute immer weniger auf diese Art von Werbung anspringen. Dennoch werden Frauen für Werbezwecke weiter auf ihren Körper reduziert.

Schön anzusehen aber purer Sexismus: Für Werbezwecke werden Frauen meist nur auf ihr äußeres beschränkt. Besonders Getränkehersteller wie Coca Cola (links) und Jägermeister (rechts) setzen auf „sex“ zum verkauf ihrer Produkte – doch was haben Getränke mit solchen „sexy“ Frauen zutun? Im Jahr 2004 führte die von der Firma Jägermeister beauftragte Werbeagentur „Schröder+Schömbs PR“ die „Miss Arschgeweih“-Wahlen in Discotheken durch um für das Alkoholische Getränk zu werben.

Eva Hermans Hausfrauenplattitüde hat auch nicht zur Emanzipation und Gleichstellung von Frauen beigetragen, ganz im Gegenteil scheint die selbsternannte Feministin die Frauen wieder ins 19.Jahrhundert zurückführen zu wollen.

Wie lange noch?
In der ersten Frauenbewegung von der Mitte des 19.Jahrhunderts bis zum Ende des ersten Weltkriegs erkämpften sich die Frauen das Recht auf Bildung und das Recht an politischen Wahlen teilnehmen zu dürfen. Es dauerte beinahe 50 Jahre bis zur „zweiten Welle“ der Frauenbewegung. In den 1960-er Jahren waren es vor allem soziale und kulturelle Errungenschaften um die, die Frauen erfolgreich kämpften. Die „Third Wave“, die „dritte Welle“, der Frauenbewegung die abermals eine Gleichstellung zwischen Frau und Mann beabsichtigte wird nach dem Fall des eisernen Vorhangs angesiedelt.

Diese letzte Frauenbewegung brachte – wie die vorherigen – viele Fortschritte zur Gleichstellung der Geschlechter. Diese Fortschritte – zu denen sicherlich auch gehört, dass es heutzutage überhaupt Frauenfußball gibt – sind nicht bestreitbar. Trotzdem ist die Kluft zwischen den Geschlechter noch enorm und es wird wohl noch Jahrhunderte bis zur vollkommenen Geschlechtergleichstellung dauern – wenn dies in der radikal männlich-dominierten Welt überhaupt noch möglich ist. Bis dahin wird das Leif Johansson zugeschriebene Zitat wohl nicht verstummen:

„Die Weltbevölkerung umfasst zwei Gruppen von Menschen. Eine Mehrheit von 49 Prozent Männern und eine Minderheit von 51 Prozent Frauen.“

Bald wird sich entscheiden ob die Frauenfußballweltmeisterschaft 2011 in Deutschland stattfinden wird – nur noch vier Nationen sind im Rennen um die Austragung des Spektakels. Ist Deutschland in Hinsicht auf die Geschlechtergleichheit emanzipiert genug um ein Fußballfest wie bei der Herrenfußballweltmeisterschaft im Sommer 2006 zu veranstaltet oder wird es viel kleiner werden weil es ja „nur die Frauenfußballweltmeisterschaft“ ist? Werden wieder Hunderttausende zum „Public-Viewing“ gehen? Dies kann – falls die Frauen-WM in Deutschland stattfinden wird – als Indikator für die weibliche Emanzipation in Deutschland gesehen werden. Doch Fußball ist noch ein Bereich in der Frauen kämpfen müssen. Ziel ist die Gleichstellung der Geschlechter in allen Gesellschaftlichen Bereichen. Diskriminierungen und Benachteiligungen aufgrund des Geschlechts dürfen nicht einfach hingenommen werden sondern müssen verschwinden.

World Content News – Der Vatikan hat nach einem Bericht der Zeitung „La Republicca“ einen italienischen Kaplan seiner Heiligkeit umgehend vom Dienst suspendiert , nachdem er und drei andere Priester sich vor zwei Wochen in einem TV-Interview mit dem Privatsender „La 7“ zu seinem Schwulsein bekannte: „Ich fühle mich beim Sex mit Männern nicht schuldig„, beichtete der Geistliche mit technisch verfremdeter Stimme und abgedecktem Gesicht. Das war dem „Heiligen Stuhl“ wohl zu fortschrittlich.

Vatikansprecher Federico Lombardi erklärte, die Vorgesetzten behandelten die Angelegenheit „mit der gebotenen Diskretion und mit Respekt vor der betroffenen Person, auch wenn diese Person Fehler begangen“ habe. Der Vatikan müsse jedoch „mit der erforderlichen Strenge“ gegen ein Verhalten vorgehen, das „mit dem Gottesdienst und der Mission des Heiligen Stuhls unvereinbar“ sei.

Der Kleriker wurde von den Gottesmännern trotz der Anonymisierung identifiziert, vermutlich lag es daran, dass sein Büro am Piazza San Pietro im Hintergrund des TV-Interviews deutlich zu erkennen war. Der 60 Jahre alte Kurienprälat nahm eine nicht unbedeutende Stellung im Kirchenstaat ein, seine Identität steht seit kurzem fest: Es handelt sich um den Dienstleiter in der Klerus-Kongregation, die für etwa 400.000 Priester in aller Welt zuständig ist. Der Kaplan sei häufig in dem vatikanischen Sender „Telepace“ aufgetreten, seit einigen Tagen aber verschwunden, berichtete die Zeitung.

      Monsignore Stenico: Befreiend schwul oder lediglich scheinheilig?

Jetzt fallen die Engel aus allen Wolken: Das Internet-Portal „Petrus“ gab den Namen des Geistlichen mit Tommaso Stenico an und veröffentlichte einen Brief desselben. Darin bestreitet der Prälat schwul zu sein. Er habe das im Sender La7 lediglich gesagt, „um diejenigen zu entlarven, die es wirklich sind“. Damit habe er der Kirche beistehen wollen, die in der Öffentlichkeit wegen ihrer Haltung zur Homosexualität angefeindet werde. „Heute tritt der Teufel in die Kirche ein„, soll er in einem Interview nachgelegt haben und: „Ich bin kein Gay, es war ein Experiment von mir, um ein Buch für die Geistlichkeit gegen die Homosexualität zu schreiben“. Es sei ein Missverständnis gewesen und er habe diese harte Behandlung nicht verdient. Handelt es sich hier um einen weihrauchgeschwängerten Desinformationskrieg oder erleben wir gerade die Gründung einer vatikanischen Heimatschutzbehörde?

Im November 2005 hatte der Vatikan Richtlinien für die Zulassung Homosexueller zur Priesterweihe veröffentlicht. Darin heißt es, die Kirche könne „jene nicht für das Priesterseminar und zu den heiligen Weihen zulassen, die Homosexualität praktizieren, tiefsitzende homosexuelle Tendenzen haben oder eine so genannte homosexuelle Kultur unterstützen“. Den Richtlinien zufolge sollen Männer mit homosexuellen Neigungen, die nicht mindestens seit drei Jahren keusch leben, nicht zu Priestern geweiht werden.

Der Vatikan hat die vorläufige Suspendierung inzwischen bestätigt.

Nicht bestätigt werden kann dagegen zu diesem Zeitpunkt, dass dies ein Fanal sein könnte und es jetzt endlich in der Kirche zum lang ersehnten Aufstand der Basis gegen die rückständigen Gotteswortausleger kommt, deren sexuellen Neigungen übrigens mindestens denen der restlichen Bevölkerung entsprechen dürfte.

Der katholische Fundamentalismus erstreckt sich natürlich nicht nur auf die Geschlechtlichkeit und die Frauendiskriminierung. Der Berliner Tagesspiegel schreibt in einem anderen Zusammenhang: „Der Vatikan hat unlängst zehn Vorschriften veröffentlicht, wie sich ein guter Katholik im Straßenverkehr zu verhalten hat. Von der Geburt bis zum Tod, vom Geschlechtlichen bis zum Essen: Fast alles wird geregelt. Überdies erstreckt sich die grundrechtlich geschützte Religionsfreiheit auch auf einen Glauben, der Inhalte aufweist, die nicht verfassungskonform sind.“

Quellen:

Italienischer Bischof nach Homosexuellen-Outing suspendiert
(Vorarlberg Online, 13.10.2007)
Vatican bars prelate in gay row (BBC, 13.10.2007)
Confessa in tv di essere gay il Vaticano sospende alto prelato
(La Repubblica, 13.10.2007)