Dr. Billa Hofmann – Eine weitere Skurrilität, die man in der Kent-Depesche 14/2006 (vom 30.05.06) lesen kann, ist folgender Leserbrief mit der Überschrift „Verantwortung als Journalist“: Ein Depeschenbesitzer hatte sich bei seiner lokalen Wochenzeitung (Wittener Lokalteil) darüber beschwert, dass diese Zeitung nichts Kritisches über H5N1 berichten würde. Den Brief, den er an seine Wochenzeitung geschickt hat, um damit auf die „kritische“ Kent-Depesche aufmerksam zu machen, wurde veröffentlicht. Mit folgenden Worten wies der Depeschen-Leser seine Zeitung auf ihr angeblich unkritisches Verhalten bzgl. der Vogelgrippe hin:

„……….. Aber wie viele H5N1-kritische Berichte haben Sie eigentlich schon abgedruckt?! Ist Ihnen bewusst, dass in der Schweiz 1 Million Franken ausgesetzt worden sind für denjenigen, der eine elektronenmikroskopische Aufnahme des H5N1-Virus beibringt? Ist Ihnen klar, dass das Virus bisher noch nie nachgewiesen wurde, sondern – da es nie gesehen wurde – nur auf Vermutungen beruht und auf indirekten Tests, die auch alles mögliche andere Beweisen könnten? Und dass man geimpfte Tiere mit diesen Methoden nicht mehr von (angeblich) echt infizierten Tieren unterscheiden kann? Dass auf Rügen, in einigen km Entfernung gelegen und in perfekter Windrichtung zu den angeblich durch das Virus getöteten Wildtieren, das Friedrich-Löffler-Institut liegt, in dem generell mit Viren experimentiert wird? Wie viel haben Sie bereits über solche Erkenntnisse berichtet? Verstehen Sie jetzt, warum ich Ihrem Artikel dennoch unterstellen muss, auch, wenn er nur zu rein Informativen (Werbe-)Zwecken des Forschungszentrums geschrieben wurde? Ich möchte Sie hier eindringlich auffordern, sich mit H5N1-kritischen Quellen und Wissenschaftlern in Kontakt zu setzen und die Bevölkerung objektiv über den tatsächlichen Stand der Forschung aufzuklären. Wenn Sie Bedarf an Informationen haben, können Sie sich gerne auch an die Schreiber der Kent-Depesche wenden und um Unterstützung bitten. Man wird Ihnen dort gerne weiterhelfen und Ihnen die Fakten einfach verständlich aufbereitet zugänglich machen. So würden Sie, mit einer zweiten Sicht der Dinge, Ihre Leserschaft wesentlich objektiver über das Zeitgeschehen informieren können.“

Nun, jeder muss für sich selbst entscheiden, für wie seriös die Kent-Depesche einzustufen ist. Tatsache ist, dass die Recherchen sehr einseitig sind und meist nicht auf wissenschaftlich fundierten Ergebnissen beruhen.

„Safe Harbor“ und die Themenbereiche „Gesundheit“, „Medizin“ und „Umwelt“
Die Hamburger Morgenpost meldete im August 2003, dass sich in Hamburg vor kurzem der Verein „Safe Harbor“ (zu Deutsch: sicherer Hafen) – eine Tarnorganisation von Scientology – gründete. Vor allem Ärzte, Ernährungswissenschaftler und Umweltmediziner müssten vorsichtig sein, denn Scientology habe es auf sie und ihre Patienten abgesehen.

Organisationen zu gründen, die auf den ersten Blick Gutes im Schilde führen, ist seit langem die Strategie von Scientology. Es wird versucht, Personen ins Boot zu holen, die sich bereits mit der Thematik befassen. „Der Fall ist exemplarisch“, sagte Rüdiger Hintze von der Arbeitsgruppe Scientology der Hamburger Innenbehörde dem Blatt:

„Hier kann man sehen, mit welch raffinierten Methoden Scientology versucht, Menschen an sich zu binden und die Ideologie Hubbards zu verbreiten.“

Aufgeflogen ist die neue Tarnorganisation durch eine 30-jährige Ernährungswissenschaftlerin, die kurz nach ihrer Wahl für den Vorsitz bei Safe Harbor Verdacht schöpfte. Sie recherchierte im Internet und stellte fest, „dass sie sich, ohne es zu wollen, zum Werkzeug der Scientologen hat machen lassen“. Die Wissenschaftlerin erklärte ihren Austritt.
(siehe: Olaf Wunder, Hamburger Morgenpost vom 02.08.03, )

Safe Harbor wurde 1998 in Los Angeles, Kalifornien gegründet. Die Organisation propagiert alternative Methoden zur Psychiatrie. Die richtige Ernährung und Vitamine würden ein Leben ohne Psychopharmaka möglich machen (siehe Homepage von Safe Harbor). Deshalb sieht die Organisation Safe Harbor ihre Mission in der Erziehung und Aufklärung über alternative Methoden. Weg mit der Psychiatrie und der Pharmaindustrie, um dann möglichst eigene Produkte und Services verkaufen zu können – ein Kult, der an die Methoden von Scientology erinnert! So ist es dann auch nicht verwunderlich, dass der Präsident und Gründer von Safe Harbor, Dan Stradford, ein Scientologe aus den höheren Reihen (Operating Thetan – Level VIII) zu sein scheint, siehe und hier.

Auch die „Nachrichten aus Psychiatrie und Selbsthilfe“ äußerten sich kritisch zu „Safe Harbor“ mit der Anmerkung, dass damit zu rechnen sei, dass der Scienologie unbeirrt weiterhin seine „Alternative Geistige Gesundheit“ vermarkten wird. Ob unter dem Decknamen „Safe Harbor“ oder anderen kreativen Etiketten sei dahin gestellt. Eine gesunde Portion Skepsis gegenüber solchen scheinbar wohlmeinenden „Anti“-Lobbyisten sei allemal angesagt. Denn in so manchem „sicheren Hafen“ würden Ratsuchende schnell nasse Füße bekommen…(siehe Lichtblick Newsletter Nr. 97, )

Der Verfassungsschutz über das Projekt „Safe Harbor“
Was denkt der Verfassungsschutz und das Innenministerium über „safe harbor“? In einer Mitteilung der Landesregierung vom 15.10.2003 wird das Projekt „safe-harbor unter Punkt 15, Propaganda- und Desinformationskampagnen der Scientology-Organisation, folgendermaßen beschrieben (siehe (DS 13/2512, 6. Berichtder „Interministeriellen Arbeitsgruppe für Fragen so genannter Sekten und Psychogruppen“):

„Im Berichtszeitraum waren Informationen zu verzeichnen, nach denen seitens der Scientology-Organisation versucht wurde, in Baden-Württemberg mit einer Aktion „Safe Harbor“ (deutsch: Sicherer Hafen) in neue gesellschaftliche Gruppen einzudringen. Themenbereiche von „Safe Harbor“ sind Gesundheit, Ernährung, Umwelt. Als Veranstaltungsort diente ein Gebäude, das von der „Familienföderation für den Weltfrieden“ in Stuttgart genutzt wird. Hier führt auch eine Gruppe „Neue Impulse“, deren Mitglieder teilweise nach Angaben der Aktion für Geistige und Psychische Freiheit, Bundesverband Sekten- und Psychomarktberatung e.V., Bonn, in Verbindung mit der Scientology-Organisation stehen, Veranstaltungen durch. Bei der „Familienföderation für den Weltfrieden“ (FFWF) handelt es sich um die Mun-Bewegung (früher „Vereinigungskirche“) des Koreaners Sun Myung Moon (Mun).“

Des Weiteren findet man auch im Bericht des Verfassungsschutzes die Beschreibung von „safe harbor“ (3.2.2 „Safe Harbor“ – eine neue Tarnaktion):

„Unterwanderungsversuch im Gesundheitswesen und der Alternativmedizin:
Unter Beteiligung von Scientology-Anhängern wurden Gruppen namens „Safe Harbor“ auffällig, für die in Hamburg, München und Stuttgart im Juni und Juli 2003 Gründungsveranstaltungen geplant wurden. „Safe Harbor“ stammt aus den USA und will nach Eigendarstellung Alternativen zum bestehenden Gesundheitssystem entwickeln. Das in einer Ausgabe von „mehr wissen besser leben“ angegebene Kontakttelefon für „Safe Harbor Deutschland“ ist identisch mit dem Telefonanschluss der KVPM Stuttgart. Der Repräsentant der „KVPM Württemberg“ ist zugleich der Verantwortliche für die deutsche Website von „Safe Harbor“. Für Außenstehende sind diese Zusammenhänge kaum erkennbar. Die Vorgehensweise kann als ein Unterwanderungsversuch im Gesundheitswesen und in der Alternativmedizin gesehen werden, bei dem Scientologen im Ansatz durchaus erfolgreich agieren. Das Ziel ist offenkundig, Meinungsbildungs- und letztlich Gesetzgebungsprozesse zu beeinflussen, wobei nach außen scheinbar unabhängige Personen auftreten.“ (Seite 262)

Und über die KVPM ist noch Folgendes zu lesen (unter Punkt 3.2.1 KVPM-Aktionen)

„Es verstärkt sich die Tendenz, dass Scientologen bei der Verbreitung der Lehre HUBBARDs ihren ideologischen Hintergrund verbergen. Mehrere Scientology-Anhänger nutzen und stützen ein informelles Netzwerk, das unter Begriffen wie „Weltverbesserer Forum“ oder „Neue Impulse“ auftritt. Es besteht aus Internetforen, Personenzusammenschlüssen und Verbindungen zu weiteren, teils nichtscientologischen Gruppen und Einzelpersonen, die mitunter auch rechtsextremistische und revisionistische Überzeugungen verbreiten. So polemisiert der Beauftragte für die „KVPM Württemberg“ gegen die Psychiatrie auf derselben Webseite, auf der zum Beispiel Positionen des rechtsextremistischen PHI-Pressedienstes verbreitet werden. Durch Veröffentlichungen, Vorträge und das Internet schaffen die in dem Netzwerk tätigen Scientology-Anhänger eine Plattform für Tarn- und Hilfsorganisationen der SO. Auf Vortragsveranstaltungen in Stuttgart traten vereinzelt Referenten auf, die aus dem rechtsextremistischen Milieu stammen. Die Schwerpunktthemen der Veranstaltungen sind häufig Politik oder Alternativmedizin und lassen zunächst keine Bezüge zur SO erkennen. Erst im Verlauf der Treffen werben Scientology-Anhänger offen mit Publikationen und Gesprächsangeboten. Eng mit diesem informellen Netzwerk verbunden ist die Broschürenreihe „mehr wissen besser leben“, die Hinweisen zufolge einen gewissen Bekanntheitsgrad in Stuttgarter Scientologen-Kreisen gewonnen hat und die unter anderem von Scientology-Anhängern aus Stuttgart im Eigenverlag herausgegeben wird. „mehr wissen besser leben“ vertritt teilweise extremistische Positionen, die auf der Grundlage der Lehre HUBBARDs entwickelt werden, was gegenüber Außenstehenden aber nicht offenbart wird, und verbreitet mitunter auch rechtsextremistisches Gedankengut. (S. 260)

Im ABI Info, der Zeitschrift der Aktion Bildungsinformation e. V., wird in der Ausgabe März 2004 das Netzwerk der Scientologen beschrieben:

Unter den Schlagworten »mehr wissen – besser leben, Bücher, Nahrungsergänzungen, Seminare, Wohlfühlprodukte« vertreibt die Stuttgarter Scientologin Sabine Hinz diverse Produkte. Das Magazin »mehr wissen – besser leben« wird auch als »Kent Depesche« oder »Michael Kents wöchentlicher Depeschendienst« vom Sabine Hinz Verlag herausgegeben. »Michael Kent« ist ein Pseudonym, hinter dem sich der langjährige Scientologe Michael Hinz verbirgt.
……………
Michael Hinz sieht sich selbst als »Weltverbesserer«. Gemeinsam mit anderen vermeintlichen Weltverbesserern hat er in Stuttgart den »Neue Impulse Treff e.V.« gegründet, der ähnliche Ideen verbreitet wie Michael Hinz in seinen Zeitschriften.

Vorstandsmitglieder von Neue Impulse sind – laut Vereinsregister des Amtsgerichts Stuttgart (VR 6905) Sabine Hinz (Ehefrau von Michael Kent), Lutz Müller, Joachim Rößger, Manuel Strapatin und Hans Tolzin (siehe Handelsregister ).

Verwunderlich ist in der Tat, warum Wissenschaftler, wie z. B. Dr. Köhnlein, ihre Ansichten auf einer DVD verbreiten, die von einem scientologisch-orientierten Verlag/Verein initiiert und mit Spendengeldern unterstützt wird.

Selbst Köhnleins Kollege Torsten Engelbrecht distanziert sich wegen der Nähe zu Scientology von der Kent-Depesche. Er wusste, dass der Herausgeber ein Scientologe ist (Quelle: persönliche e-Mail vom 22.01.07).

Schulmedizin und Pharmaindustrie: Stütze aller Diktaturen und Regierungen
Weiter interessant wird es, wenn man versucht, nachzuvollziehen, wer die Belohnung mit einer Million Schweizer Franken für die Virusisolation zur Verfügung stellen will.

Eine ähnliche Meldung war am 24.04.06 bei extremnews.com zu lesen, als es hieß: „Fast ein Nobelpreis“:

Vogelgrippe-Nachweis soll dem Fotografen mit 1 Million Schweizer Franken honoriert werden! Eine ungewöhnlich hohe Prämie winkt dem Forscher, dem es erstmalig gelingt, das „hochgefährliche“ Vogelgrippe-Virus H5N1 elektronenmikroskopisch nachzuweisen.
……
Die Virologen und Wissenschaftsautoren Krafeld und Lanka weisen insbesondere darauf hin, dass H5N1 auf Wunsch in jedem Huhn, in jeder Ente und in jedem menschlichen Körper „wissenschaftlich“ nachgewiesen werden kann. Sie schreiben zum Vogelgrippe-Virus u.a. „Ich bin nicht isolierbar, weil ich nicht existiere!“ Und sie schreiben weiter: „Isoliert die Lügner, dann ist die Angst (vor der Vogelgrippe) schnell vorbei!“ Um dieser Zitterpartie ein Ende zu bereiten und verantwortungslosen Politikern wenigstens zu ermöglichen, das Gesicht zu wahren, wird der wissenschaftliche Nachweis eines hoffentlich doch vorhandenen H5N1-Virus immer dringender. In der Schweiz wurde daher beschlossen, die Belohnung für ein überzeugendes Foto eines H5N1-Virus noch einmal heraufzusetzen und zwar von 500 000 auf 1 Million Schweizer Franken.

Irgendwie kommt einem das doch etwas bekannt vor. Auch die Perth-Gruppe hatte schon ein ähnliches Preisausschreiben in Bezug auf HIV veranstaltet und natürlich hat kein Wissenschaftler die 1000 £ Belohnung erhalten – selbst Professor Duesbergs HIV-Isolation wurde abgelehnt (siehe).
Ein angeblich neutraler, lobbyfreier online-Pressedienst, buchmesse.ch, will die Belohnung zur Verfügung stellen (siehe). Hierunter verbirgt sich die Partei „Leben-mit-Zukunft“, die sich für eine Realisierung des Rechtsstaates einsetzen will, indem sie gegen die Schulmedizin und Pharmaindustrie vorgeht, die der Partei als die wichtigsten Stützen aller Diktaturen und Regierungen erscheinen und deren Macht-Instrument die Verbreitung von Angst sei:

„Die längst fällige Entlarvung der globalen Infektionslüge und die Überwindung des Schulmedizinsystems, das dieses Panikinstrument der Geheimdienste stützt, löst den Grossteil der finanziellen und gesellschaftlichen Probleme und befreit uns Bürger von korrupter Herrschaft durch Angstverbreitung und führt so generell zu weniger Kriminalität.“

Stöbern wir ein bisschen auf dieser Homepage herum, so wird schnell klar, dass sich Stefan Lanka hinter diesem Schweizer Pendant zur klein-klein-Aktion verbirgt. Der Virusexperte, der wissenschaftlich aufklären will, schreibt dazu Folgendes:

„Die Schulmediziner brauchen die lähmende, dumm machende und zerstörerische Angst vor krankmachenden Phantomviren als zentrale Grundlage ihrer Existenz: ……… Die Schulmedizin war und ist die wichtigste Stütze aller Diktaturen und Regierungen, die sich nicht dem geschriebenen Recht, den Verfassungen, den Menschenrechten, das heißt dem demokratisch legitimierten Gesellschaftsvertrag unterwerfen wollen.

Das erklärt auch, warum die Schulmedizin wirklich alles machen kann und darf und dabei keinerlei Kontrolle unterliegt. Wenn wir das nicht überwinden, werden wir alle an dieser Schulmedizin umkommen.“

(siehe: hier und hier)

Das sind spannende Aussichten!
Wir haben es mittlerweile realisiert: Das HIV-Virus existiert nicht und ist auch nicht die Ursache von Aids, und wenn wir unsere Angst überwinden, wird H5N1 nur unser Bewusstsein, nicht aber unseren Körper infizieren!

Wir müssen lediglich die Schulmedizin gänzlich ablehnen, dürfen nur noch glauben, was in der Kent-Depesche, einer Zeitschrift für Zustandsverbesserer, steht, welche dem Leser die Fakten einfach und verständlich machen will. Wir dürfen keine wissenschaftlichen Publikationen lesen, denn das sind sowieso nur alles Lügen und Propagandamache. Und wenn wir keine Publikationen mehr lesen, sind unsere Wissenschaftler überflüssig. Wir können unsere Schulen und Universitäten schließen und sparen viel Geld! Geld, welches wir für Dianetik ausgeben können?

Fazit:
Verschwörungstheorien sind daher höchst gefährlich und haben mit investigativer Recherche und Kritik nichts zu tun. Keine Frage: Der verschwörungstheoretischen Versuchung zu widerstehen, ist manchmal schwer. Aber notwendig für alle, die ihren Verstand nicht an der Garderobe abgeben wollen.
(ZitatTobias Jäcker, Autor des Buches „Antisemitische Verschwörungstheorien nach dem 11. September“)

H5N1 – eine geistige Epidemie? Erster Teil
H5N1 – eine geistige Epidemie? Zweiter Teil: Rassismus als Grund für die Ausladung?
H5N1 – eine geistige Epidemie? Dritter Teil
1 Million Franken für die elektronenmikroskopische Aufnahme des H5N1-Virus

Karl Weiss – Ein Kommentar von Martin Wolf in der Financial Times vom 15. August 2007 hat Aufsehen erregt. Der Kommentator kritisiert scharf die Entscheidung der Zentralbanken der EU, Japans und der USA, Milliardenbeträge in den Markt zu pumpen und an Finanzinstitutionen zu „verschenken“, die mit Geringst-Zinsen versehen sind, von denen andere nicht einmal träumen können. Er erklärt: „Also gilt der Kapitalismus nur für die Armen, für die Reichen haben wir Sozialismus.“

Angesichts der Verengung des Marktes von Krediten (Anleihen), der sich in der vergangenen Woche einstellte, weil eine Anzahl von Banken und anderen Finanzinstitutionen in riesigem Umfang in riskanten Vergaben von Krediten an Kunden verwickelt sind, die sie nicht zurückzahlen können, hatten die Zentralbanken der USA und Japans sowie die Europäische Zentralbank riesige Summen „in den Markt gepumpt“, die zusammen über 350 Milliarden Dollar ausmachen. Allein die EZB hat von Donnerstag bis Dienstag 211 Milliarden Euro locker gemacht.

Das frohe Pumpwerk
Unter „in den Markt pumpen“ muss man verstehen, die Zentralbanken vergaben Kredite an Finanzinstitutionen, die mit lächerlichen 4% Zinsen (genau 4,07% in Europa) jährlich oder vergleichbaren Zinsraten versehen waren, deutlich unter den offiziellen Refinanzierungsraten (Leitzinsen), die z.B. in den USA im Moment bei 5,5% stehen.

Das wird von Kritikern als „Verschenken von Geld“ bezeichnet. Ein Finanzmann sagte gegenüber der brasilianischen Wirtschaftsagentur „invertia“: „Das wird bei einigen Banken am Jahresende ein paar Prozent des ausgewiesenen Profits mehr ausmachen“. Gleichzeitig wies er die Vorstellung zurück, das kurzzeitige Verleihen von Geld durch die Zentralbanken könnte den Weg in die „Rezession“ (sprich Wirtschaftskrise) aufhalten. „Die Ursache ist überbordende Liquidität. Das kann nicht durch noch mehr Liquidität bekämpft werden.“

Eine andere Krisenursache hat Detlev von Larcher vom Attac-Koordinierungskreis ausgemacht: „Vordergründig ist die Krise entstanden, weil finanzschwache Häuslebauer in den USA ihre Raten nicht mehr bezahlen können. Die eigentliche Ursache aber ist die politisch gewollte Liberalisierung und Deregulierung der Finanzmärkte“. Er spricht von Lotteriespielen der Banken. „Echtes Lotto unterliegt allerdings gesetzlichen Regeln und strenger Aufsicht.“

Auf die Kontrolle und Bankaufsicht hebt auch der Kommentar von „peeperkorn“ auf einen einschlägigen Artikel der „Süddeutschen“ (14.8./15.8) ab:

„Natürlich ist es richtig, dass der „Kleine (und mittlere) Mann“ von den Banken mit aufgedrängten Hypotheken abgezockt wurde und in vielen Fällen in Ruin und Armut gebracht wurde. Hatten wir das nicht auch bei uns – siehe Schrottimmobilien in der Ex-DDR? Unsere Banken und unsere Finanzaufsicht sind offenbar nicht besser als die in den USA.“

Ein anderer Kommentator (Willy Frey) hebt eher auf die Überschuldung der USA ab:

„(…) der ökonomische Effekt kommt daher, dass alles Geld der Welt in den amerikanischen Schuldenmarkt strömt, weil keine Nation sich so gewissenlos verschuldet wie die US-amerikanische. Und damit ist die Erklärung des unglaublich hohen Engagement der EZB gefunden. Die haben schlicht Bammel davor, dass dieses völlig überschuldete US-System zusammenbricht und die USA als Weltmacht den Staatsbankrott erklären müssen. (…) Nach den Regeln der Kunst bewertet, ist die USA schon längst pleite. Let´s face the fact´s.“

In die gleiche Richtung zielt auch der Kommentator „Bundesboy“:

„Da das Vertrauen nachhaltig gestört ist, wird es nur eine Frage der Zeit sein, wann sich die nächsten Abgründe auftun. (…) dann werden neue Friktionen kommen, denn Amerika hat sich einfach zuviel Geld gepumpt, das wir nie mehr wiedersehen.“

„Vatermann“ dagegen schreibt:
„Ich denke die Banken haben hier einen schönen Reibach gemacht und es vielleicht bewusst kalkuliert das Menschen in den Bankrott getrieben werden! (…) Die europ. deutschen Banken haben sich im Wettstreit jetzt wieder günstiges Geld verschafft . 200 Mrd. € sind doch gutes Geld um bankrotte Hypotheken zu übernehmen!!“

Der Kommentator „fesh“ sieht dagegen eine „Systemkrise“:

„(…) unsere „real existierende Marktwirtschaft“ [ist] ein Pyramidenspiel …, welches ständiges Wachstum benötigt um weiter zu funktionieren. Zu dumm, dass man auf einem endlichen Planeten nicht unendlich weiter wachsen kann. Solvente Schuldner wachsen nunmal nicht auf Bäumen.“

Die Meinung, die Wolf von der Financial Times vertritt, ist dagegen (sinngemäss): Die haben sich verspekuliert. Wenn sie jetzt nicht die Folgen zu spüren bekommen, weil die Zentralbanken ihnen „helfend unter die Arme greifen“, so werden sie genau das gleiche erneut machen.

Auch die Banken müssen die Folgen ihrer Fehlentscheidungen tragen. Der kleine Hausbesitzer in den USA hat zu niedrigsten Zinsen Hypotheken aufgenommen, weil er die Monatsraten zahlen konnte. Nun aber ist der Wert seines Hauses drastisch gefallen und die Zinsen sind nach oben gegangen und er muss monatlich weit mehr zahlen. Da kommt es zu haufenweisen Zahlungsausfällen, gefolgt in der Regel von Verlust des Hauses und Versteigerung. Es sind Millionen von Fällen in den USA.

„Diese Auswirkung ist katastrophal“
Warum haben die Zentralbanken nicht diesen Häuschenbesitzern geholfen, sondern helfen nun den Banken, die solche Verluste verkraften könnten? In diesem Zusammenhang kam die Aussage vom Kapitalismus, der nur für die Armen gilt, dagegen Sozialismus für die Reichen. Er sagt: „Diese Auswirkung ist nicht einfach nur angreifbar, sie ist katastrophal.“

Die „Bubbles“ (Blasen, überhöhte Preise, die zusammenbrechen müssen) sind nach seiner Ansicht immer sichtbar gewesen, sowohl die japanische Börsenblase in den 80ern, als auch die Börsen- und Immobilienblase in Asien in der Mitte der 80er wie auch die der europäischen und amerikanischen Börsen Ende der 90er-Jahre, genauso wie die aktuelle Immobilienblase in vielen Ländern der Welt, die von 2000 an aufgebaut wurde und nun platzt. Wenn man sehenden Auges in solche Ereignisse hineinläuft, kann es nicht Aufgabe der Zentralbanken sein, die negativen Auswirkungen auf Kreditinstitute abzufedern.

Der Analyst Mario Mattera vom Bankhaus Metzler sagte der Deutschen Presse- Agentur (dpa), es sei frappierend, wie viele europäische und deutsche Banken von der US-Immobilienkrise betroffen seien. „Deshalb ist das Misstrauen hier sehr groß und der Handel zwischen den Banken derzeit sehr eingeschränkt. Jeder vermutet beim anderen noch schlummernde Risiken.“

Da können der Chef der EZB und Wirtschaftsminister Gloss noch so laut im Wald pfeifen. Es ist nichts ausgestanden, nur hinausgeschoben!

Cordelia Latsko (Gast) – 30. Jun, 16:22

ejqetqq@gmail.com

Well I definitely liked studying it. This article offered by you is very practical for proper planning.

Dr. Billa Hofmann – Die kritische Äußerung jenes Foren-Users über Aids-Leugner wie Dr. Köhnlein und der Situation in Afrika nahm der Autor bei Indymedia.org sowie die Federtiere-Kampagne also als Anlass, um sie als Rassismus zu interpretieren. Es wurde behauptet, dass man mit dieser Äußerung zum einen der Regierung Südafrikas ganz beiläufig eine gewisse Portion Dummheit unterstellen würde. Und zum anderen würde man dadurch der Regierung unterstellen, dass diese nicht in der Lage sei, wissenschaftliche Befunde auf ihren Gehalt hin zu prüfen und ggf. die daraus resultierenden Konsequenzen zu ziehen.

Der Leser soll also glauben, dass jener Foren-User die afrikanische Regierung als rückständig, teilweise nicht zurechnungsfähig oder zumindest irgendwie minderwertig halten würde, dass diese Aussage eine rassistische Dimension hätte und nichts anderes als eine diffamierende Ad hominem –Attacke eines geistlosen Zeitgenossen aus dem Internet sei. Für den Autor und seine Federtier-Kampagne sei es ein großer Skandal, dass der Sprecher der Landesfraktion Bü90/Grüne diese „rassistische Diffamierung“ zum Anlass genommen hätte, um Dr. Köhnlein von der Fachtagung auszuladen.

Ethisch-moralischer Aspekt
In dem Beitrag bei Indymedia wird auch gefordert, dass man es den Zuhörern der Veranstaltung hätte überlassen sollen, Köhnleins Thesen zu beurteilen! Aber was ist mit dem etisch-moralischen Aspekt, soll man diesen dabei völlig außer Acht lassen? Sollten also wissenschaftliche Minderheitsmeinungen, die von dem allgemein anerkannten wissenschaftlichen Konsens abweichen, wirklich unter dem Laienpublikum diskutiert werden?

Dr. Udo Schüklenk, Professor für Ethik, beschäftigte sich als Leiter der Fakultät für Bioethik an der Universität für Witwatersrand in Johannesburg (SA) in seiner Publikation mit genau dieser Frage Professional responsibilities of biomedical scientists in public discourse; J. Med. Ethics 2004: 30; 53-60).

“This article describes how a small but vocal group of biomedical scientists propagates the views that either HIV is not the cause of AIDS, or that it does not exist at all. When these views were rejected by mainstream science, this group took its views and arguments into the public domain, actively campaigning via newspapers, radio, and television to make its views known to the lay public. I describe some of the harmful consequences of the group’s activities, and ask two distinct ethical questions: what moral obligations do scientists who hold such minority views have with regard to a scientifically untrained lay audience, and what moral obligations do mainstream newspapers and government politicians have when it comes to such views. The latter question will be asked because the ‘‘dissidents’’ succeeded for a number of years in convincing the South African government of the soundness of their views. The consequences of their stance affected millions of HIV infected South Africans severely.”

(siehe hier)

Dr. Schüklenk fordert ethische Richtlinien, in denen festgelegt wird, wie Wissenschaftler ihre Arbeiten dem Laienpublikum präsentieren sollten. Sollten diese Richtlinien von manchen Wissenschaftlern nicht berücksichtigt werden, müsste dies ein Alarmzeichen für Medien und Politiker sein, vorsichtig mit den Meinungen umzugehen, die die Richtlinien nicht erfüllen.
Ein Standpunkt, über den man sich ernsthaft Gedanken machen sollte!

Dr. Schüklenk selbst war Anfang der 90er in der Gruppe der Aids-Leugner aktiv. Als er erkannt hatte, dass die neuen Aids Medikamente das Leben der Patienten verlängern, wechselte er die Seiten.

H5N1 infiziert auch unser Bewusstsein
Dass es sich bei H5N1 um eine geistige Epidemie handeln möge, ist auch Thema einer DVD („H5N1 antwortet nicht“, von Michael Leitner und Thomas Hein), die u. a. beim Neue Impulse e. V. (siehe neue-impulse ) bestellt werden kann. Aber auch übers Internet ist der Zugang zu diesem Film möglich (siehe Google-Video ), mit dem Hinweis am Schluss, man möge doch auf das Konto von Neue Impulse e. V. einen Betrag spenden, damit weitere DVD’s produziert werden können.

Auf dieser DVD ist man ebenfalls der Meinung, dass H5N1 nicht unseren Körper, sondern höchstens unser Bewusstsein infizieren kann!

Sprecher auf der DVD sind u. a. Dr. Claus Köhnlein, Hans Tolzin (Impf-Report.de), Angelika Kögel-Schauz (impfaufklärung.de; mittlerweile aber aufgelöst), sowie Allgemeinmedizinerin Juliane Sacher. Dr. Köhnlein spricht auf der DVD – u. a. über das Geschäft mit der Angst und über Tamiflu, dazu sagt er:

„Alle nehmen Tamiflu unkritisch…….Dabei ist das ein durchaus gefährliches Medikament. Es ist ein Neuraminidasehemmer, keiner weiß eigentlich so genau, was passiert, wenn man die Neuraminidase hemmt (Köhnlein).
…….
Das ganze ist also ein Geschäft mit der Angst der Menschen (Sprecher).
Ja, ich meine die ganze Medizin besteht aus Angst. Wir leben sozusagen von dem Geschäft mit der Angst. Das wird systematisch geschürt….. (Köhnlein).“

Ein ähnlicher Kommentar ist auch in dem Buch Virus Wahn zu lesen, das Köhnlein, zusammen mit dem Journalisten Torsten Engelbrecht, geschrieben hat. Auch im Virus Wahn ist immer wieder die Rede davon, dass Tamiflu deshalb so gefährlich sei, weil es ein körpereigenes Enzym, die Neuraminidase, hemmen soll.

„So handelt es sich beim Enzym Neuraminidase, von dem behauptet wird, es sei spezifisch für ein Grippevirus, um körpereigene Substanz, die für den Stoffwechsel entscheidend wichtige Funktionen ausübt. Dies möge jeder bedenken, der Grippemittel und Neuraminidasehemmer wie Tamiflu nimmt.“

Hier geben die Autoren jedoch keine Referenz an; woher wissen sie das? Und vor allem, was wollen sie dem Leser suggerieren? Dass unter der Einnahme von Tamiflu ein körpereigenes Enzym blockiert und der Körper geschädigt wird? Soll das Buch mit seinen angeblich so wasserdicht untermauerten Referenzen für diese Aussage keine Quelle gefunden haben? Interessanterweise scheint sich gerade dieses Statement auch auf vielen anderen Websites gut auszubreiten!

So heißt es im klein-klein Newsletter (klein-klein Verlag) vom 24.02.06:

„Werden Rügener durch Tamiflu getötet?“

„In Wirklichkeit, und das ist jedem Biochemiker klar, hemmen Tamiflu und andere Neuraminidase-Hemmstoffe die ganz normalen, körpereigenen Neuraminidasen. …… .Hemmt man diese Enzyme, z. B. durch Tamiflu, kommt es zu typischen Schädigungen und Zerstörungen, die dann als durch das H5N1 oder andere fiktive Influenza-Viren verursacht behauptet werden. So ist es denn auch kein Wunder, dass in der Gebrauchsinformation über Tamiflu der Firma Roche nachzulesen ist, dass die behaupteten Nebenwirkungen „auch durch die Virusgrippe verursacht werden können.“

Wer hat nun wen als Quelle angegeben? Dieser Text scheint von Dr. Stefan Lanka persönlich verfasst zu sein, so ist es zumindest auf dieser Website zu lesen.

Sollte tatsächlich Dr. Stefan Lanka die Quelle für den Virus Wahn sein? Sucht man weiter, dann findet man unter „impfkritik.de“, bei Pressespiegel, Aktuelle Meldungen, Meinungen und Analysen (vom 06.05.2006) einen Beitrag von der Redaktion (Tolzin) , mit folgenden Worten:

„Blockiert Tamiflu ein lebenswichtiges körpereigenes Enzym? So handelt es sich beim Enzym Neuraminidase, von dem behauptet wird, es sei spezifisch für ein Grippevirus, um körpereigene Substanz, die für den Stoffwechsel entscheidend wichtige Funktionen ausübt. Dies möge jeder bedenken, der Grippemittel und Neuraminidasehemmer wie Tamiflu nimmt.“

Als Quelle ist angegeben: Virus-Wahn, Torsten Engelbrecht und Claus Köhnlein, emu-Verlag 2006, Seite 216; sehr interessant!

Des Rätsels Lösung
Schauen wir uns mal die Kent-Depesche 14/2006 (vom 30.05.06) an, (hier zu finden).

Thema dieser Depesche ist der Pressekodex. U. a. ist ein Interview zwischen Michael Kent, dem Herausgeber der Kent-Depesche, und einem der Produzenten der DVD, Michael Leitner, zu lesen. In diesem Interview über die „seriösen“ Recherchen zur Vogelgrippe DVD berichtet (Seite 10):

„Schon vor vier Wochen, kurz nachdem ich „H5N1 antwortet nicht“ zu Ende geschnitten hatte, rief mich Angelika Kögel-Schauz an, die wir für diese Doku interviewt hatten. Sie recherchierte in medizinischen Archiven im Internet und hatte in akribischer Weise zusammengetragen, was bei Einnahme von Tamiflu so alles passieren kann. Tamiflu hemmt ja das Enzym Neuraminidase, das angeblich vom behaupteten H5N1 benötigt wird, um menschliche Zellen zu infizieren. Nun ist Neuraminidase ein für das Nervensystem sehr wichtiges Enzym. Schwere Erkrankungen treten auf, wenn der Körper infolge einer Stoffwechselstörung einen Neuraminidasemangel hat: Seh-, Nerven- und Skelettstörungen, muskuläre Schwäche und Unterernährung, Krampfanfälle, Gleichgewichtsstörungen, Innenohrschwerhörigkeit, geistige Entwicklungsstörungen und vieles mehr. Da Tamiflu die Neuraminidase hemmt, ist es also in der Lage, eben diese Krankheitsbilder zu erzeugen.“

Auch Kent beschreibt auf Seite 3, in seinem Vorwort, den Zusammenhang zwischen der Neuraminidasehemmung und den Grippemedikamenten mit folgenden Worten:

„In diesem Zusammenhang haben kürzlich die aufwendigen Recherchen von Angelika Kögel-Schauz zur Wirkung der beiden zugelassenen Neuraminidasehemmer Erschreckendes enthüllt: Beide Medikamente haben nicht nur auf die Neuraminidasen der Influenzaviren eine im therapeutischen Bereich liegende Wirkung, sondern auf die des gesamten menschlichen Organismus! Wenn allerdings die Neuraminidase im Körper gehemmt wird, entspricht dies einem künstlich erzeugten Neuraminidasemangel –und bei diesem kommt es zu schweren nervlichen, psychischen Schäden, Krämpfen, Störungen der Wahrnehmungen und des Bewegungsablaufs (der Motorik).“

Frau Kögel-Schauz, ebenfalls Sprecherin auf der DVD, hatte anscheinend Wichtiges zum Thema Neuraminidase-Hemmer recherchiert. Und sollte sie tatsächlich – wie in der Kent-Depesche zu lesen ist – die Referenz zu diesen Behauptungen gefunden haben?

Es ist in der Tat richtig, dass es eine Stoffwechselerkrankung gibt, die durch einen Neuraminidase-Mangel entsteht, die sog. Mucolipidose (I). Diese Krankheit entsteht allerdings nicht dadurch, dass die Neuraminidase blockiert wird, sondern dass diese dem Körper nicht zur Verfügung steht. Der Körper ist aufgrund der fehlenden Neuraminidase nicht in der Lage, Eiweiß- und Zuckerverbindungen in den Lysosomen (kleine Zellorganellen) zu spalten. Als Folge davon kommt es zu Ablagerungen in diesen Zellorganellen.

Diese Ablagerungen verhindern mit der Zeit eine normale Zellfunktion und damit auch eine normale Organfunktion und –entwicklung. Der Vergleich mit den Folgen des angeborenen Mangels an Neuraminidase, welcher zu MPS (I) führt, ist nicht korrekt, da ein von Geburt an chronischer Defekt gleichgesetzt wird mit einer temporären Neuraminidase-Inhibition über die kurze Periode von 5 bzw. 10 Tagen (was der Anwendung von Tamiflu entspräche). Und zum anderen liegt die Wirkdosis, die dem Körper nach der Einnahme von Tamiflu zur Verfügung steht, nicht in dem Konzentrationsbereich, der nötig ist, um die menschliche Neuraminidase zu hemmen.

Anscheinend wurde bei diesen Recherchen wohl übersehen, dass die menschliche Neuraminidase ausgiebig untersucht worden war. Das ist auch im Europäischen Beurteilungsbericht der Zulassungsbehörde (EMEA) so beschrieben.

Zur Information sei gesagt, dass ein Hersteller seine Unterlagen über ein Arzneimittel, welches er vermarkteten möchte, zuvor bei einer Zulassungsbehörde einreichen muss, um es auf Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität beurteilen zu lassen. Wenn die Arzneimittelbehörde das Produkt für sicher und wirksam begutachtet hat, wird die Zulassung erteilt und der Hersteller darf damit auf den Markt.

So ist in diesem Beurteilungsbericht zu Tamiflu auf Seite 5 (Pharmacodynamics) Folgendes geschrieben:
“Active oseltamivir inhibited in vitro the influenza neuraminidases with Ki and IC50 values in the nanomolar range (0.06 – 1 ng/ml), but had little or no activity against other neuraminidases from other sources (human liver, rat liver or uterus or two bacterial and parainfluenza and Newcastle disease neuraminidases).”

(siehe hier )

Das, was im europäischen Beurteilungsbericht über Tamiflu zu lesen ist, bedeutet nichts anderes, als dass die Hemmkonzentration für Tamiflu, die man braucht, um Viren-Neuraminidase zu blockieren, in einem viel höheren Konzentrationsbereich liegt, und dass diese Hemmkonzentration, mit der die Neuraminidasen aus Influenzaviren blockiert werden, nicht ausreicht, um die Neuraminidase in menschlichem Gewebe zu hemmen.

Ein bisschen Mathematik
Dies wird auch in der Publikation von Mendel und Kollegen bestätigt. Diese Arbeitsgruppe untersuchte die Genauigkeit der Hemmwirkung von Tamiflu, bzw. des aktiven Metaboliten von Tamiflu (Oseltamivircarboxylat/GS4071). Dies wurde durch Messung der Hemmaktivität gegen Neuraminidasen, die aus verschiedenen Quellen (Neuraminidase aus Influenzaviren, aus anderen Viren und Bakterien und aus menschlichem Gewebe) stammten, untersucht. Der Wert, der die Hemmwirkung ausdrückt, ist eine Konstante (Ki). Mendel und Kollegen kamen zu dem Ergebnis, dass die Neuraminidasen aus den Influenzaviren sehr spezifisch gehemmt werden. Die Hemmkonstante, ausgedrückt durch den Wert „Ki“, lag in einem Bereich von 2 x 10-10 bis 1,2 x 10-9 Mol. Gegenüber den anderen Neuraminidasen, wie z. B. der menschlichen Neuraminidase, war Oseltamivircarboxylat um das 106-fache weniger potent in der Hemmwirkung.

Das wichtigste Ergebnis dieser Untersuchung war jedoch, dass 1 mM Oseltamivircarboxylat nicht in der Lage ist, die menschliche Neuraminidase-Aktivität in menschlichen Leberzellen zu hemmen.

Mit seinem Molgewicht von 284 entspricht 1 mM (millimolar) Oseltamivircarboxylat (C14H24N2O4) einer Konzentration von 1/1000 Mol pro Liter, also 284 mg/L (bzw. 284,000 mikrogramm/L).

Diese Konzentration wird aber bei weitem nicht erreicht, wenn man Tamiflu in therapeutischen Dosen (2 x 75 mg) einnimmt. Schaut man sich die Spitzenkonzentrationen (Maxima) der aktiven Wirkform (Oseltamivircarboxylat) im Blut an, die nach der Gabe von 2 x 100 mg Tamiflu gemessen wird (siehe McClellan K und Perry CM) so findet man Konzentrationen von 439 Mikrogramm/L im Blut.

Mendel und Kollegen stellten aber fest, dass 1 mM Oseltamivircarboxylat, also 284,000 Mikrogramm/L, nicht in der Lage ist, menschliche Neuraminidase zu hemmen! Mit Tamiflu erreicht man jedoch „nur“ Spitzenkonzentrationen von 439 Mikrogramm/L.
(Quellen: Mendel et al. Antimicrob Agents Chemother. 1998;42:642, siehe hier, und McClellan K, Perry CM (2001) Oseltamivir: a review of its use in influenza. Drugs; 61: 263 – 283)

Siehe dazu auch den Kommentar von Impfinformationen.de, einer kritischen Homepage, die vom Sinn des Impfens als wichtige Vorsorgemaßnahme überzeugt ist, und die über die Desinformation von Angelika Kögel-Schauz zu Neuraminidasehemmern informiert.

Doch auch andere kritische Seiten erkennen die Gefährlichkeit der Verbreitung von Falschinformationen. Paralex-Info, ein kritisches Informationsportal sowohl für fragwürdige und gefährliche Methoden aus dem Bereich der Alternativmedizin als auch für unkonventionelle und wirksame Heilweisen aus dem Bereich der Paramedizin, bezeichnet Michael Leitner als Journalisten, der Falschinformationen verbreitet, und klärt über dessen Fehlinterpretationen auf (Seite 9-10 des Artikels über HEAL ).

Man sollte wirklich darüber diskutieren, wie sinnvoll die Einführung von ethischen Richtlinien wäre, um wissenschaftliche Ergebnisse in der Öffentlichkeit und vor nicht-wissenschaftlichem Publikum zu präsentieren. Zumindest sollte sich aber jeder einzelne überlegen, wie glaubhaft angeblich wissenschaftlich-recherchierte Ergebnisse sind, wenn diejenigen, die die Nachforschungen dazu gemacht haben, keine fundierte wissenschaftliche Ausbildung vorweisen können.

Glauben Sie wirklich, dass jeder in der Lage ist, wissenschaftliche Ergebnisse richtig zu verstehen und zu interpretieren? Wozu brauchen wir dann noch Fachhochschulen und Universitäten?

H5N1 – eine geistige Epidemie? Erster Teil
H5N1 – eine geistige Epidemie? Zweiter Teil: Rassismus als Grund für die Ausladung?
H5N1 – eine geistige Epidemie? Dritter Teil
1 Million Franken für die elektronenmikroskopische Aufnahme des H5N1-Virus

Dr. Billa Hofmann – Die Frage, ob es sich bei der auch als Vogelgrippe bekannten H5N1-Infektion lediglich um eine geistige Epidemie handelt, die nur in den Köpfen von gewissen Gruppen existieren mag, die sich dadurch Vorteile erhoffen, wird zur Zeit in der Öffentlichkeit diskutiert.

Deshalb ist für den 8. September 2007 ein Vogelgrippe-Symposium in Bremen geplant, bei dem u. a. Referenten wie Dr. Claus Köhnlein (Co-Autor des Virus Wahn) zugegen sind, um über die im Winter 05/06 losgetretene Medienhype um H5N1-Ungereimtheiten zu diskutieren

Einige Wissenschaftler hätten angeblich sehr gute Gründe, den vermeintlich allseits etablierten Gemeinplätzen vehement zu widersprechen. Ebenfalls diskutiert wird das Thema „Journalismus“, denn der Veranstalter, die Federtiere-Kampagne, scheint der Meinung zu sein, dass Journalisten zu dem Typ Mensch gehören, „der die eine Hälfte des Lebens damit verbringt, über Dinge zu schreiben, von denen er nichts weiß und die andere Hälfte, nicht über Dinge zu schreiben, die er genau weiß“. Warum das so ist, soll in einem Vortrag einer Journalistin erläutert werden, die die Vogelgrippe-Hype an der Quelle erlebt haben will und die sich u. a. mit der Frage auseinandersetzt, ob es sich bei H5N1 um eine geistige Epidemie handelt, diskutiert (siehe hier ).

Nährboden für Verschwörungstheorien
Doch was sind die Ungereimtheiten? Der Unmut über die Vorgehensweise bei der Bekämpfung der sog. Geflügelpest, welches die eigentliche Bezeichnung für die Vogelgrippe ist, ist besonders groß bei den unabhängigen Geflügelzüchtern. Diese haben es – im Gegensatz zu den Geflügelgroßproduzenten – zur Zeit sehr schwer. Sie sind von der neuen Geflügelpestschutzverordnung besonders betroffen und haben schon Etliches an Umsatz verloren. Zunehmende Bürokratie und hohe Kosten für Laboruntersuchungen sowie der Schaden, den die Tiere durchs Eingesperrt sein erfahren, lassen so manchen Geflügelzüchter vor dem Ruin stehen. Eine tiergerechte Haltung ist, vor allem bei Wasservögeln, nicht mehr möglich. Ein Zustand, der auch den Hobbyhaltern schwer zu schaffen macht.

Die Verordnung wurde am 1. September 2005 unter der Bezeichnung Verordnung über Untersuchungen auf die Klassische Geflügelpest von der damaligen Verbraucherschutzministerin Renate Künast erlassen und trat am 4. September 2005 in Kraft. Am 7. Dezember 2005 wurde sie verschärft und heißt seitdem Verordnung über Untersuchungen auf die Klassische Geflügelpest sowie zum Schutz vor der Verschleppung der Klassischen Geflügelpest (Geflügelpestschutzverordnung).

Die Verordnung war zunächst befristet. Die Befristung wurde am 10. Februar 2006 aufgehoben, sodass die Geflügelpestschutzverordnung jetzt unbefristet gilt. Darüber hinaus bestimmt die Geflügelpestschutzverordnung, dass überregionale Geflügelmärkte, Geflügelschauen, Geflügelausstellungen und Veranstaltungen ähnlicher Art nur durchgeführt werden dürfen, wenn der Veranstalter und die Aussteller bestimmte Auflagen erfüllen.

Verstöße gegen die Verordnung können als Ordnungswidrigkeiten geahndet werden.

Die Stimmung unter den Geflügelhaltern ist schlecht, denn man hat das Gefühl, dass die Geflügelpestschutzverordnung, die die Geflügelindustrie schützen soll, wohl nur für die Großhalter von Nutzen sei, um die Freilandhaltung zum Verschwinden zu bringen.

Diese negative Stimmung scheint ein geeigneter Nährboden für die Verbreitung von Verschwörungstheorien zu sein. Einmal ist es das HIV-Virus, welches harmlos sein soll, und nur eine Bereicherung für die Pharmaindustrie, jetzt ist es H5N1, welches nur im Geiste zu einer Epidemie führt, und nur zum Nutzen der Hühnerbarone und zum Verkauf von antiviralen Arzneimitteln, wie z. B. Tamiflu, diene. Verunsichern lässt sich leicht derjenige, der sich im wissenschaftlichen Bereich nicht auskennt und der gerne das glauben möchte, was seiner Situation am nächsten kommt.

Diejenigen, denen Verschwörungstendenzen auffallen und darauf aufmerksam machen wollen, dass gewisse Theorien unstimmig erscheinen, werden in der Öffentlichkeit diffamiert, was uns folgendes Beispiel zeigt:

Wer die „falschen Thesen vertritt, der fliegt raus
Die Fraktion Bündnis90/Grüne hatte für den 31.05.2007 in Kiel eine Fachtagung unter dem Titel „Stallpflicht für immer? Legenden und Tatsachen zum Thema Vogelgrippe“ angekündigt. Initiator und Schirmherr dieser Veranstaltung war Detlef Matthiessen, agrarpolitischer Sprecher der Landesfraktion Bü90/Grüne. Dazu eingeladen war u. a. Dr. Claus Köhnlein, den man aber kurzfristig wieder ausgeladen hatte.

Die Federtiere-Kampagne war darüber besonders verärgert, und deshalb beklagte man sich am 15.05.07 bei Indymedia.org über das Verhalten des Bü90/Grüne, welches mit dem Wort „erbärmlich“ beschrieben wurde. Neben einer rassistischen Haltung gegenüber Afrika warf man der Landesfraktion mangelndes Demokratieverständnis sowie rückgratloses Verhalten vor (siehe: Indymedia ).

Aids-Leugner nicht erwünscht
Der Hinweis zu der Veranstaltung von Bü90/Grüne war in zahlreichen Foren publiziert, u. a. auch bei Hünerinfo.

Ein Foren-User hatte sich wohl in etwas negativer Weise über Dr. Köhnlein geäußert, was – nach Meinung des Autors bei Indymedia – der Grund für die Ausladung von Dr. Köhnlein war. Jener Foren-User hatte – mit Bezug auf Dr. von Paleskes Berichte (siehe Linkezeitung sowie info.gov ) – auf die Situation in Afrika aufmerksam gemacht und u. a. bemerkt, dass die „Regierung Südafrikas nach sechs Jahren endlich zu Verstand gekommen sei“.

Wie uns schon von Dr. von Paleske, der als leitender Arzt in Botswana tätig ist, berichtet wurde, war die Regierung in Südafrika lange Zeit von der Meinung der Aids-Leugner beeinflusst und hatte dem südafrikanischen Volk den Zugang zur HIV-Medikation erschwert.

Dr. Köhnlein war eines der Mitglieder des südafrikanischen „Presidential Aids Advisory Panel“, das Thabo Mbeki, Präsident Südafrikas, im Jahre 2000 gegründet hat (siehe hier ). Dort wurde unter anderem die These diskutiert, dass Aids keine Krankheit an sich ist, sondern eine Folge von Armut und Mangelernährung. HIV ist nicht die Ursache von Aids und HIV ist nicht sexuell übertragbar, so die Meinung der Aids-Leugner.

Und in der Zwischenzeit sind 5 Millionen Südafrikaner mit dem HIV-Virus infiziert, es kommt täglich zu etwa 1500 Neuansteckungen und rund 900 Menschen sterben täglich an den Folgen von Aids, wie uns Dr. von Paleske aus Südafrika berichtete .

Völkermord durch Nichtstun (Unterlassung)
Professor Nicoli Nattrass, Direktorin der “AIDS and Society Research Unit” in Kapstadt/Südafrika, sagte in einem Kommentar beim Mail and Guardian über Mbeki, sein Problem sei gewesen, dass er sich zu den wissenschaftlich diskreditierten und nicht bewiesenen Thesen der Aids-Leugner hingezogen fühlte und er den HIV/Aids-Patienten den Zugang zur antiretroviralen Therapie erschwert hätte. Nach einem demographischen Modell hätte er während seiner Amtsperiode mindestens 170000 HIV-Neuinfektionen verhindern und 340000 Todesfälle vermeiden können, so Nattrass (siehe: Now in fiction: the president on Aids, Nicoli Nattrass, Mail & Guardianvom 23.07.07

Peter Mandelson, EU-Kommissionsmitglied, sagte schon 2002 anlässlich eines Besuches in Durban, Mbekis Verhalten müsste als „Völkermord durch Nichtstun“ bezeichnet werden (siehe Genocide by sloth, Peter Mandelson, New Statesman 18.02.2002 ).

Interessant ist auch zu wissen, was man an der Universität in Berkeley über Professor Peter Duesberg, dem Initiator der Aids-Leugner Szene, denkt. Stephen Martin, ein Immunologe von der Universität Berkeley, schrieb über Duesberg Folgendes:

“Peter Duesberg was one of my professors at Berkeley. Peter is an organic chemist who made his name conducting research on retroviruses…but not the HIV virus…………………………….
Peter is a mean spirited person with tunnel vision, and nothing is going to change him.
Peter once said that science was not a popularity contest. He is absolutely right. And he has the right to disagree to accepted dogma. But after 20 years, and tens of thousands of research papers, you’d think he would get the message that the HIV virus does indeed cause AIDS.” (Quelle)

Im Newsletter der “International Aids Society (IAS)” war über David Rasnick, Aids-Leugner und Co-Autor (neben Duesberg und Köhnlein) des Artikels “The chemical bases of the various AIDS epidemics: recreational drugs, anti-viral chemotherapy and malnutrition” (J. Biosci. 2003, 28: 383-412), Folgendes zu lesen (Seite 5):

“David Rasnick, an AIDS denialist, was employed by Rath to help conduct illegal “clinical trials” of these micronutrients, the results of which were published in a full-page, very expensive advertisement in The New York Times10. Similar advertisements in the South African press, urging South Africans with HIV to reject antiviral medications, are no longer permitted as a result of rulings by the Advertising Standards Authority of South Africa (ASASA).
Rasnick repeatedly misrepresented himself in the South African press as having a formal affiliation at the University of California, Berkeley; although his eccentric views on HIV/AIDS are similar to those of that university’s Professor Peter Duesberg, Rasnick himself has no status there.” (Quellen: IAS Newsletter vom März 2007 und Citizen

Nebenbei bemerkt, der Artikel von Duesberg, Köhnlein und Rasnick ist eine viel zitierte Referenz in dem Buch „Virus Wahn“.

H5N1 – eine geistige Epidemie? Erster Teil
H5N1 – eine geistige Epidemie? Zweiter Teil: Rassismus als Grund für die Ausladung?
H5N1 – eine geistige Epidemie? Dritter Teil
1 Million Franken für die elektronenmikroskopische Aufnahme des H5N1-Virus