Karl Weiss – Roger Willemsen hat die Interviews durchgeführt, die schon Hunderte von Reportern hätten führen müssen, aber es aus Untertänigkeit gegenüber der US-Regierung nicht getan haben: Interviews mit entlassenen Guantánamo-Insassen. Er beschämt damit sämtliche Zeitungen und Fernsehstationen der Welt. Es war offensichtlich, daß die neue Form von US-Konzentrationslagern, wie sie als bekanntestes Beispiel Guantánamo darstellt, von höchstem internationalem Interesse ist. Trotzdem haben sich alle großen Medien geweigert, Interviews zu machen, als die ersten Opfer Guntánamos entlassen wurden.

In Guantánamo, wie auch in einer unbekannten Anzahl anderer Konzentrationslagern innerhalb von US-Stützpunkten, aber auch in Staaten, die unbesehen alles akzeptieren, was die US-Regierung anordnet, werden mehrere hundert, eventuell auch Tausende von illegalen Gefangenen zusammengepfercht, unter im wesentlichen sub-humanen Umständen.

Die Kennzeichen, die diese Lager zu Konzentrationslagern machen, sind die absolute Willkürlichkeit der Auswahl der Gefangenen, die völlige Isolierung der Gefangenen von der Außenwelt, die Nicht-Bestätigung der Haft durch einen Richter, die Nicht-Benachrichtigung von Verwandten über den Aufenthaltsort, das völlige Fehlen konkreter Anklagen, die absolute unbefristete Gefangenschaft, die Tatsache, daß die Gefangenen offiziell Gefangene eines großen Staates sind, die Anwendung verschiedenster Demütigungs- und Foltermethoden wie auch die von psychischen Zerstörungsmethoden, die Verweigerung von Kontakt mit ihren Anwälten, die Weigerung, ihnen den Status von Kriegsgefangenen zuzuordnen, die Weigerung, Abgeordneten des Roten Kreuzes freien Zugang zu allen Gefangenen und zu Gesprächen mit von ihnen ausgesuchten Gefangenen zu geben, die jahrelange Weigerung, auch nur Namenslisten an die Öffentlichkeit zu geben (die außer für Gunatánamo fortbesteht), das völlige Geheimhalten der Orte der Lager (mit Ausnahme von Gunatánamo) und schließlich die Verpflichtung der Entlassenen, nicht über die Vorgänge und Zustände im Lager verlauten zu lassen, bei Androhung von ungenannten Übeln.

Vergleiche wurden versucht mit den schlimmsten Kriegsgefangenenlagern, wie z.B. einige der West-Allierten nach dem 2. Weltkrieg im Rheinland auf freiem Feld, die der physischen Vernichtung, sprich Ermordung, der Gefangenen dienten. Allerdings waren diese Lager Kurzzeitlager, die in keiner Weise mit den jetzigen US-Konzentrationslager verglichen werden können. Auch Vergleiche mit Gefängnissen im Mittelalter und in einigen absolutistischen früheren Ländern sind nicht hilfreich, weil dort zwar äußerst prekäre Bedingungen herrschten, aber in der Regel keine systematische Folterung aller Insassen.

Im Prinzip gibt es Ähnlichkeiten mit den Geiselhaft-Lagern von kriminellen Organisationen, die im großen Stil Geiseln nehmen, aber selbst in Kolumbien gab es bisher noch keinen Fall von vier Jahren Geiselhaft.

Es ist tatsächlich unmöglich, irgendeinen zutreffenden Namen für diese Lager zu finden, wenn nicht Konzentrationslager.

Die US-Regierung rechtfertigt die Aufhebung aller Rechte für die Gefangenen mit den Anschlägen des 11. September 2001. Angeblich hätten die Insassen irgendetwas damit oder mit der Vorbereitung ähnlicher Anschläge zu tun. Dieses Argument ist nicht zu halten. Alle, über die man bisher Kenntnisse gewonnen hat, hatten weder etwas mit den Anschlägen des 11. September zu tun, noch gibt es irgendwelche Beweise für Vorbereitung ähnlicher Anschläge auch nur durch einen dieser Häftlinge.

So berichtet die Presseankündigung des Buchs „Hier spricht Guantánamo“ denn auch davon, daß die Freigelassenen (nach mehr als drei Jahren Haft) berichten, es handele sich im wesentlichen um Bauern, Landarbeiter, Arbeiter, Angehörige von Hilfsorganisationen und andere Personen, die in Afghanistan willkürlich aufgegriffen oder von den Taliban an die Amerikaner verkauft wurden. Unter den Gefangenen und jetzt Freigelassenen befindet sich auch der ehemalige Botschafter Afghanistans in Pakistan.

Kaum einer der Insassen sei je militanter Islamist gewesen. Was die Entlassenen besonders anprangern, ist, daß ihnen keine Rehabilitierung ermöglicht wird. Dadurch, daß praktisch alle Medien der Welt über sie schweigen und sie nicht zu Wort kommen lassen, können sie nicht in ein normales Leben zurückkommen. Nach jahrlanger Haft können sie keinen Freispruch vorweisen, ja nicht einmal eine abgebüßte Gefängnisstrafe. Sie bleiben „Terroristen“.

Die ‚Zeit’ schreibt über das Buch: „Aus dem rechtlichen Niemandsland“, eine Züricher Zeitung: „Skandalon der US-Demokratie“.

Bleibt die Frage : Wo ist Demokratie?

Zweitausendundeins. 12,90 EUR.

Karl Weiss – Es gibt Hinweise, daß ein Attentat während der WM in Deutschland geplant ist, das dann als Vorwand für den Krieg gegen den Iran dienen soll. Die Hinweise kommen von einem Mitarbeiter des US-Geheimdienstes NSA. Sie wurden übermittelt an den Journalisten, Sprecher des Friedenskreises und Beirat der Deutsch-Arabischen Gesellschaft, Christoph R. Hörstel.

Der deutsche Blog ‘Profi-reporte.de’ hat die Nachricht und die Glaubwürdigkeit kritisch überprüft und kam zu der Ansicht, daß die Warnung real ist – was noch nicht heißt, daß der Anschlag auch stattfinden wird.

Ein Auszug aus dem Text:

„Here are some further details.The French have pulled the Charles DeGaulle carrier group back to home port, arriving as of June 9. This is a change, and, I think, a reflection of French recognition that any military action against Iran would create a hideous blowback.“

„Hier einige weitere Details. Die Franzosen haben ihre „Charles de Gaulle“-Flugzeugträger-Flotte in den Heimathafen zurückbeordert, wo sie am 9.Juni ankommen wird. Das ist eine [bedeutende] Veränderung und ich glaube, der Ausfluß der französischen Erkenntnis, daß jegliche militärische Aktion gegen den Iran eine fürchterliche Antwort hervorbringen würde.“

„On the World Cup targeting, the Israelis are already putting out the line that Hezbollah, on behalf of Iran, is planning attacks on some of the soccer matches. This would be a possible trigger for military strikes on Iran, in „retaliation.“ US is covertly arming both MEK (Mujahideen e-Khalq) and PKK terrorists for operations inside Iran. Weapons to MEK are coming from Bosnia, with US complicity. US is also trying to get Azerbaijan cooperation, to stir up Azeri minorities in northwest Iran, along Caspian Sea region.“

„Was den Anschlag bei der [Fußball-]Weltmeisterschaft betrifft, haben die Israelis bereits durchgegeben, daß die „Hisbollah“, wegen des Iran, ein Attentat gegen eines der Fußballspiele planen. Das wäre ein möglicher Auslöser für einen militärischen Schlag gegen den Iran, als Antwort. Die Vereinigten Staaten rüsten heimlich die MEK (Mujahideen e-Khalq) und die PKK-Terroristen für Operationen innerhalb des Iran. Die Waffen für die MEK kommen aus Bosnien, in Zusammenarbeit mit den USA. Die Vereinigten Staaten versuchen außerdem die Zusammenarbeit von Aserbeidschan zu bekommen, um die Azeri -Minderheit im Nordwesten des Iran, in der Region des Kaspischen Meeres, aufzuhetzen.“

„US carrier groups are criss-crossing Persian Gulf and Indian Ocean for much of the middle of June, so this is a window of opportunity with assets in the area. Looks like some people in US institutions are foreseeing financial shocks of commodity hyperinflation, and worry about a new oil shock, with a hit on Iran triggering price spikes to $120 per barrel. US economy could not withstand such a new hyperinflationary shock. So maybe cooler heads are trying to weaken the war drive, which is led by Cheney.“

„US-Flugzeugträger-Flotten kreuzen in der ganzen mittleren Hälfte des Juni zwischen indischem Ozean und Persischem Golf, so daß sich da ein Fenster öffnet, wenn man etwas militärisches unternehmen will in dieser Region. [Aber] es sieht so aus, daß eine Reihe von Leuten in der US-Administration einen Finanz-Crash mit einer Rohstoffpreisexplosion für den Fall eines Iran-Überfalls vorhersehen und besorgt sind über einen möglichen neuen Ölpreischock, in dem die Rohölpreise auf bis zu 120 Dollar pro Barrel schießen könnten. Ein solcher Schock könnte die US-Ökonomie aus der bahn werfen. Es kann also sein, daß Leute mit kühlerem Kopf versuchen, den Kriegskurs abzubremsen, der von Cheney vorangetrieben wird.“

Soweit die Zitate aus der Nachricht, die bekannt geworden sind.

Die Berliner Umschau hat schon in einem Artikel von Mitte März darauf hingewiesen, daß die imperialistischen Kriegsplaner dringend wieder einen großen Terroranschlag in einem westlichen Land brauchen, um erneut das Volk hinter sich sammeln zu können, das ihnen bereits nicht mehr traut.

Die Popularität von Bush und Blair in ihren Ländern ist auf einen Tiefpunkt gesunken und selbst Bundes-Ängie lockt keinen mehr hinter dem Ofen hervor. Bei den letzten Anschlägen in London steigen die Beliebtheitsquoten von Blair, aber auch von Bush, unmittelbar an.

Will man einen Krieg gegen den Iran beginnen, wäre eine stärkere Unterstüzung der (tatsächlichen) öffentlichen Meinung unbedingt notwendig, denn ein solcher Krieg wird erneut lang dauernd sein und man wird ihn gegen eine überwiegende Mehrheit der Bevölkerung nicht durchhalten können.

Offenbar lassen sich die Menschen im Westen noch leicht überzeugen, daß solche Anschläge nur aus den Plänen extremistischer islamistischer Terroristen entstehen können und die (offensichtlich nahe liegende) Idee, daß es sich in Wirklichkeit um Planungen westlicher Geheimdienste handelt, auch wenn die Ausführenden fanatisierte Islamisten sein mögen, findet wenig Anklang. Offensichtlich wollen sich die Menschen nicht so leicht mit der Idee anfreunden, daß sie nicht nicht einfach von unfähigen Politikern, sondern von kriminellen Terroristenbanden regiert werden.

Diesmal könnte man die Schuld ja nicht der (nicht existenten) Al Quaida in die Schuhe schieben, sondern braucht schiitische Verbündete des Iran. Da bietet sich die Hisbollah an. Kurz nach dem Anschlag würde auf einer ominösen Internetseite eine Hisbollah-Erklärung erscheinen, die sich rühmt, den Anschlag ausgeführt zu haben. Die wirkliche Hisbollah würde zwar sofort dementieren, aber wer würde ihr glauben?

Es ist extrem unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich), daß ein solcher Terroranschlag in einem Stadion oder in der Menschenmenge vor einer Großbildwand in Deutschland wirklich von der Hisbollah geplant wird. Die Hisbollah hat noch nie Anschläge außerhalb der Region des Nahen Osten durchgeführt und hat bei allen Anschlägen immer Israelis und israelische Einrichtungen im Visier gehabt. Sie hat ausdrücklich Anschläge gegen die Bevölkerung westlicher Länder verurteilt. Auch ist das Drohszenario gegen den Iran ein extrem schwacher Begründungszusammenhang für einen Terroranschlag mit möglicherweise 100 oder mehr Toten.

Es gibt, wie der Schweizer Blog „Journalismus – Nachrichten von heute“ schreibt, konkrete Hinweise, die den Planungen eines solchen Terroranschlages mehr Wahrscheinlichkeit geben. Tatsächlich gibt es genau Mitte Juni Manöver von vier Flugzeugträgerflotten der US-Navy im Bereich Indischer Ozean – Persischer Golf, so daß die doppelte Schlagkraft der üblicherweise dort stationierten See-Streitmacht zur Verfügung steht. Dabei ist bereits die Macht der Luftschläge einer dieser Flotten immens.

In diesem Zusammenhang muß man ja auch sehen, daß die US-Regierung eben ein Verhandlungsangebot an den Iran gemacht hat, von dem sie wußte, das es nicht annehmbar ist, weil das Verhandlungsobjekt bereits als Vorleistung gefordert wurde. Ebenso hat man jetzt ein neues europäisches Angebot gemacht, dessen Inhalt nicht bekannt ist, das aber wahrscheinlich wieder nichts Substantielles enthält. Die Ablehnung mehrerer Angebote könnte dann als weiterer Vorwand für den Krieg dienen.

Auch für die Bewaffnung der MEK aus bosnischen Quellen gibt es konkrete Anhaltspunkte. „Journalismus“ schreibt:

„2004 vergab das US-Verteidigungsministerium an das amerikanische private militärische Transportunternehmen Taos Industries aus Madison, Alabama den Auftrag, Waffen in Bosnien-Herzegowina zu beschaffen. Taos Industries wiederum nahm dazu ein Netzwerk privater Waffenschieber, Sicherheitsfirmen und Luftfrachtfirmen unter Vertrag. Unter ihnen Firmen des notorischen Waffenhändlers und Ex-KGB Mannes Victor Bout. Brisant: 5 Monate nach dem monströsen Waffen-Deal verstarben die beiden Brüder und Besitzer der Firma Taos Industries bei einem Flugzeugunfall in Huntsville.“

Auch gibt es bereits die ersten Demonstrationen von Menschenmengen in jener Region des Iran, wo die Azeris leben, also nahe Aserbeidschan. Auch dies stimmt genau mit dem Szenario des Informanten überein.

Es ist allerdings zu beachten, daß auch die Quelle im NSA noch keineswegs sicher ist, daß das Attentat und der Iran-Überfall bereits beschlossene Sache sind. Er weist ausdrücklich darauf hin, das noch besonnenere Kräfte die Oberhand behalten könnten.

Geheimer Waffendeal mit MEK Terroristen?
Wird WM Attentat in Deutschland Auftakt zum Irankrieg?
Iran Sammlung

Harald Haack – Ist es wirklich Angst, die über den Ölpreis herrscht? Wie viel tote Terroristen passen in einem durchschnittlichen Autotank? Freut sich George W. Bush wirklich über den erfolgreichen Abwurf zweier 250-Kilogramm-Bomben im Irak, die angeblich Abu Mussab al-Sarkawi töteten?

Zunächst beeindruckt wohl nur die wirtschaftliche Nachricht, denn ob der Terroristen-Führer Abu Mussab al-Sarkawi nun tatsächlich getötet wurde oder auch nicht, das geht den meisten Menschen in Europa in dem einen Ohr hinein und aus dem anderen wieder heraus. Zu alltäglich sind die Meldungen über Tote im Irak und Afghanistan geworden, als dass der Tod von al-Sarkawi, der mutmaßliche unmittelbar nächste Untergebene von Osama bin Laden, wirklich beeindrucken könnte – schon gar nicht so kurz vor der WM 2006, über die eifriger berichtet wird – zumindest in Deutschland – als über solche „Nebensächlichkeiten“. Aber die wirtschaftliche Nachricht erzeugt doch immerhin etwas Interesse: Der Ölpreis ist kräftig gesunken – weil Abu Mussab al-Sarkawi tot ist. Der Preis rutschte laut n-tv deutlich unter 70 Dollar ab. Man spricht von einem „Sarkawi-Effekt“. Und dies könnte jenen zugute kommen, die jetzt in Deutschland allen zeigen wollen, welche patriarchatischen Idioten (kurz: Patrioten) sie sind und die mit ihren mit Deutschland-Fähnchen verzierten Autos hin und her fahren. Das Schaufahren kostet natürlich Sprit und der ist in Deutschland extrem teuer und der sollte doch nun im Preis ebenfalls sinken.

Aber der Staat ist prozentual am Kraftstoffpreis beteiligt. Folglich käme ein Absinken der Preise an den Zapfsäulen der Tankstellen den nach Geld dürstenden Regierenden nicht gerade recht. Nach dem Motto „Sarkawi ist tot – es lebe der Terrorismus“ bestünde nun die Möglichkeit, dass zugunsten der Sicherung der Pfründe hinter den Kulissen Terroristen unterstützt und aufgebaut werden. Falls das schief ginge und heraus käme, könnte man das den Medien immer noch als „Panne“ verkaufen. Zu offensichtlich ist außerdem der plötzliche Sinneswandel führender westlicher Staaten, wie den USA, Großbritannien und Deutschland, Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad nun, nachdem dieser mit einem Zudrehen des iranischen Ölhahnes gedroht hatte, mit geheim gehaltenen Vergünstigungen und der Zusage der USA dem Iran Atomtechnologie zu liefern. Dabei hatte man dem Iran gerade die Atomtechnologie sperren wollen in der berechtigten Befürchtung „der zweite Hitler“, Ahmadinedschad, wie ihn Charlotte Knobloch, die neue Vorsitzende des Zentralrates der Juden in Deutschland so nannte, könne Atombomben bauen und diese auch einsetzen. Aber Geld ist Geld und Öl hat viel mit Schmieren zu tun.

So kostete am Nachmittag des 8. Juni 2006 ein Barrel (rund 159 Liter) der Nordsee-Ölsorte Brent mit 68,34 Dollar knapp einen Dollar weniger. Auch das US-Öl verbilligte sich entsprechend auf 69,80 Dollar.

Es wird verbreitet, das Chaos im Irak und die täglichen Anschläge der Terroristen, welche auch die dortigen Ölanlagen betrafen, hätten zuletzt den rasanten Anstieg des Ölpreises auf mehr als 75 US-Dollar erzeugt und damit zu dem inflationsbereinigt höchsten Stand seit 25 Jahren beigetragen. Und es heißt, auch nach dem Tod Sarkawis werde die Ölindustrie im Irak weiter Ziel von Anschlägen radikaler Gruppen sein. Klingt dies nicht nach einer Zusammenarbeit der Terroristen mit den Ölkonzernen und den führenden westlichen Staaten?

Zunächst schoss durch den Presse-Mainstream die Meldung US-Präsident Bush würde sich über den Tod Sarkawis freuen. Doch dann wurde das relativiert. Nun soll seine Reaktion verhalten sein, was verständlich ist, wenn man sich daran erinnert, dass das Vermögen seiner Familie auf Öl beruht. Und schon wird Sarkawis Tötung als ein sehr großer Propaganda-Coup für die US-geführten Truppen beschönigt. Experten der Ölbranche bemühten sich inzwischen nach außen hin den Tod Sarkawis herunter zu spielen und hoffen wohl insgeheim, „vor Ort“ dürfte (dürfe) der keine Auswirkungen haben. Und was heißt „vor Ort“ schon? Es ist eine Umschreibung für die Angst vor einem weiteren Ölpreisverfall. Und wird wieder einmal das Wort „Sicherheit“ gebraucht und wie immer mehrdeutig.

Bislang wurde dieses Wort von den Regierenden als Synonym für einen angeblichen Schutz vor terroristischen Anschläge genutzt, aber als Deckmantel zum Ausbau faschistoider Macht wird es immer noch missbraucht. Gemessen am Preisverfall des Ölpreises auf dem Weltmarkt als Reaktion auf Sarkawis Tod hin, könnte man aber auch die geheime Unterstützung von Terroristen seitens der Regierenden wie auch der mächtigen Ölindustrie verstehen. Wann lässt Al-Kaida ein Video des Terror-Führers veröffentlichen, in dem er höhnend bekannt gibt, dass er am Leben ist? Dieses Video könnte vorsorglich produziert worden sein, für den Fall dass der Chef ums Leben kommt und es könnte immerhin wieder den Ölpreis wunschgemäß ansteigend lassen.

Wie viel tote Terroristen in einen Autotank passen, ist sicherlich davon abhängig, in wie weit die westlichen Mächtigen dies genehmigen. Denn: Jeder lebende Terrorist sorgt für einen hohen Ölpreis und damit für den Reichtum jener, die sowieso schon genug Geld haben – wie zum Beispiel George W. Bush.

Karl Weiss – Der Terrorist Al Zarkawi wurde liquidiert. Gab es Al-Zarqawi überhaupt? Falls es ihn gab, hätte er nur ein Bein haben sollen – aber das könnte bereits ein Teil der Desinformationskampagne gewesen sein.

Das nämlich, so entnehmen wir keineswegs verwundert der „Washington Post“, ist die Al Zarqawi-Story, zumindest in ihrer offiziellen Version. Bewußter, andauernd wiederholter Bullshit – und alle Mainstream-Medien tun beschäftigt und reden über etwas anderes, als hätten sie nicht mitgemacht. Was das berühmte Fünkchen an Wahrheit dahinter ist, kann man nur erraten.

Es war für jeden verständigen Menschen, der die ihm vorgesetzten „Informationen“ kritisch betrachtet, bereits einige Zeit abzusehen, daß ein einzelner Mann nicht all das anstellen kann, was man Al-Zarkawi andichtete, dem angeblich „zweiten Mann“ der Al-Quaida nach Bin Laden, und angeblich Verantwortlichen für alle Anschläge auf schiitische Zivilisten im Irak.

Nun aber haben wir es schriftlich, denn die Quelle, die „Washington Post“, ist über jeden Zweifel erhaben. Sie berichtet von Dokumenten über die Desinformationskampagne PSYOP, die ihr aus Kreisen von US-Stasi Diensten zugespielt wurden. Da heißt es u.a.:

„“The Zarqawi campaign is discussed in several of the internal military documents. „Villainize Zarqawi/leverage xenophobia response,“ one U.S. military briefing from 2004 stated. It listed three methods: „Media operations,“ „Special Ops (626)“ (a reference to Task Force 626, an elite U.S. military unit assigned primarily to hunt in Iraq for senior officials in Hussein’s government) and „PSYOP,“ the U.S. military term for propaganda work…“

Sarkawi Kampagne wurde disskutiert
„Die Sarkawi-Kampagne wird in mehreren internen Militärdokumenten diskutiert. ´Sarkawi diffamieren / fremdenfeindliche Antwort zum eigenen Vorteil nutzen´, legte eine Lagebesprechung des US-Militärs von 2004 dar. Sie listete drei Methoden auf: „Medienoperationen“, „Spezialoperationen (626)“ (eine Referenz auf die Task Force 626, eine Elite-Einheit des US-Militärs mit dem primären Auftrag, im Irak hochrangige Funktionäre aus Husseins Regierung zu jagen) und „PSYOP“, die Bezeichnung des US Militärs für Propagandaarbeit…

Welches Bein nehmen wir heute?

Und: The military’s propaganda program has „largely been aimed at Iraqis, but seems to have spilled over into the U.S. media. One briefing slide about U.S. „strategic communications“ in Iraq, prepared for Army Gen. George W. Casey Jr., the top U.S. commander in Iraq, describes the „home audience“ as one of six major targets of the American side of the war.“ Das Propagandaprogramm des Militärs ist „weitgehend auf Iraker ausgerichtet gewesen“, aber scheint in die US-Medien übergeschwappt zu sein. Ein Lagebesprechungsdia über „strategische Kommunikation“ der USA im Irak, das für Army-General George W. Casey Jr., US-Oberbefehlshaber im Irak, vorbereitet worden war, beschreibt die „heimatliche Zuhörerschaft“ als eine von sechs Hauptzielgruppen der amerikanischen Kriegspartei.“

Und: „An internal document produced by U.S. military headquarters in Iraq, states that „the Zarqawi PSYOP program is the most successful information campaign to date.“ Ein internes Dokument, welches vom US Militärhauptquartier im Irak produziert worden war, stellt fest, daß „das Sarkawi PSYOP-Programm die bislang erfolgreichste Informationskampagne ist.“

Damit wissen wir nun, es war alles ein Propagandafeldzug, der Jordanier Al-Zarkawi, 2. Mann hinter Bin Laden in der Al Quaida, Führer der Al Quaida im Irak, der von Stadt zu Stadt mit Siebenmeilenstiefeln eilt, Terroranschläge konzertiert und einfach nicht zu fangen ist – und ganz nebenbei noch die Terroranschläge von Madrid, von London und von Amman konzertiert, der in der Lage ist, sich aus einer Einkreisung herauszubeamen, der bereits vor dem Irak-krieg im Irak gewesen sein soll – alles Fake (anderer Name für „Informationskampagne“).

Nur, diese Erkenntnisse aus der „Washington Post“ sind bereits vom 10. April – genug Zeit also, daß die Redaktionen aller Fernsehsender und aller Wochenmagazine und aller Zeitungen den Mund vor Staunen wieder zukriegen und die Leserschaft/Zuschauer um Entschuldigung bitten, daß sie sich von der PSYOP der US-Dienste haben einwickeln lassen und statt zuverlässiger, nachgeprüfter Wahrheiten Propaganda-Stücke der US-Regierung verbreitet haben, ohne sie als solche zu kennzeichnen.

Sehen Sie selbst nach, lieber Leser, erinnern Sie sich, wer hat diese Berichtigung gebracht? Spiegel? Focus? Tagesschau? Heute? RTL? N-TV? Welt?, FAZ?, Süddeutsche?, Tagesspiegel? TAZ? Irgendwer? Niemand!

Was heißt das? Was heißt es, wenn jemand Falsches verbreitet hat und es kommt heraus, daß es falsch ist, wenn er dann in Schweigen fällt und verzweifelt über Anderes redet? – Genau! Er hat bewußt gelogen – er wußte, daß es falsch war!

In der Berliner Umschau konnten Sie dagegen im Artikel „Endlich, endlich, endlich!“ bereits vor über einem Jahr, am 29.3.05 folgende ironische Bemerkungen lesen: „Es soll (immer noch) einen Musab al-Zarqawi geben, der einmal Stellvertreter von Osama Bin Laden in der Führung der Al Quaida gewesen sein soll. Außer US-amerikanischen Quellen, die natürlich nichts mit dem CIA zu tun haben, hat ihn seit Jahren niemand gesehen, aber die US-Regierung weiß sicher, daß er andauernd Anschläge im Irak verübt – die rein zufällig alle CIA-Handschrift haben – und daß sie ihn andauernd im Irak fast erwischt haben – fast. Doch nun, so erklärte mit stolz geschwellter Brust am Ostersonntag der irakische Innenminister Quisling Falah al-Naqib, habe man ihn eingekreist. Endlich, endlich, endlich!“

Na, nun mal langsam mit die junge Pferde, mag da nun jemand sagen, aber irgendetwas muß doch dran sein, an der Geschichte mit Al Zarkawi – und die Terroranschläge finden schließlich statt! Das stimmt.

Al-Zarqawi ist tot
Bereits damals schrieb die Berliner Umschau im genannten Artikel: „Fragt man Leute aus dem irakischen Widerstand, dann sagen die, Al-Zarqawi sei seit Jahren tot. Die Anschläge auf Märkte mit vielen Ziviltoten und auf betende Gruppen von schiitischen Moslems, die von US-Offiziellen ihm zugeschrieben wurden, würden nur den US-Interessen nutzen.(…) Und die Anschläge eines Stellvertreters von Osama Bin Laden dienen US Interessen???

Aber der CIA, der CIA ist eine engelgleiche Organisation, die niemals Terroranschläge auf Zivilisten durchführen würde.“

Was man noch halbwegs sicher weiß, ist, daß es einen Al Zarkawi gab, der damals ein Unterführer der Organisationseinheit des CIA war, die von Osama Bin Laden angeführt wurde, als die Jugoslawien-Teilungskriege tobten und die US-Dienste mit Hilfe dieser Gruppe, die sie der Einfachheit halber „Al Quaida“ nannten, den Bosniern Terror gegen die Serben beizubringen versuchten. Später war die gleiche Gruppe, wieder in CIA-Diensten, in Tschechenien tätig und lehrte wiederum Terrormethoden, diesmal gegen Rußland.

Gebildet worden war die Gruppe ursprünglich in Afghanistan, als fanatische Muslims gesucht waren, um dort einen Guerrilla-Krieg im Auftrag von US-Stasi-Diensten gegen die sowjetische Besatzung zu organisieren.

Irgendwann später, als es gegen das Jahr 2000 ging, soll diese Gruppe sich angeblich von ihren Auftrag- und Geldgebern abgewandt haben und entdeckt haben, daß diese in Wirklichkeit das Böse in Menschengestalt darstellten. Diese Story ist auch wenig glaubhaft, aber wir haben noch keine eindeutigen Beweise vorliegen, daß sie auch nicht stimmt. Wie auch immer, diese Gruppe, die nach damaligen Beschreibungen nie mehr als 20 Mitglieder hatte, soll dann angeblich eine Menge neuer Mitglieder angeworben haben, den Verlust des CIA-Apparates innerhalb kürzester Zeit ausgeglichen haben und den größten Terroranschlag aller Zeiten, den des 11. September, ausgeführt haben.

Dem Erdboden gleichmachen
Sie soll dann in Afghanistan untergetaucht gewesen sein, weshalb die NATO dann beschloß, dieses geschundene Land erneut zu überfallen und noch mehr dem Erdboden gleich zu machen als es schon war. Nach den Aussagen von Leuten, die Al Zarkawi kannten, soll er bei diesem Angriff in Afghanistan ums Leben gekommen sein. Die Zeugen sagen, daß sie an seiner Beerdigung im Jordanien teilgenommen hätten.

Es ist natürlich nicht auszuschließen, daß es gar nicht seine Leiche im Sarg war. Jedenfalls berichteten „amerikanische Sicherheitskreise“ kurz vor dem Überfall auf den Irak im März 2003, daß es auch Beweise gäbe, daß Saddam Hussein mit der Al Quaida zusammengearbeitet hätte. Der Al Quaida-Führer Al Zarkawi sei nämlich in einem Bagdader Hospital operiert worden. Man hätte ihm ein Bein amputieren müssen.

Diese Verbindung mit Al Quaida wurde dann später immer besonders betont, als sich die Massenvernichtungswaffen einfach nicht einfanden, weil dies doch die ganze Infamie des Charakters Husseins so richtig zeigte und somit der Überfall auch ohne sie berechtigt schien. Dies Argument mit dem fehlenden Bein Al Zarkawis hat aber einen Haken: In einem Interview, das er vor kurzem dem Fernsehsender ABC gab, erklärte der US-Vizepräsident Cheney nämlich, daß die US-Regierung nie behauptet habe, Hussein habe Verbindungen zur Al Quaida gehabt.

Amputiert PSYOPS Beine?
Wahrscheinlich war die Amputationsstory auch erfunden, lediglich ein Teil der PSYOP und nun, da man Al Zarkawi wiederauferstanden mit zwei Beinen braucht, um seine unglaublichen Aktivitäten nicht ganz so unglaubwürdig werden zu lassen, muß man einfach so tun, als hätte man die Operation in Bagdad nie behauptet (hat man ja auch nicht, waren ja ‚Sicherheitskreise’- und wer denen glaubt, ist selber Schuld).

Daß Al Zarkawi mit den Anschlägen in Madrid und dann in London zu tun hatte, wurde zwar im richtigen Moment geschickt in die Medien lanziert, aber die offiziellen Untersuchungsberichte beider Anschläge verneinen dies – wiederum eine ungeklärte Lüge im Al Zarkawi-Zusammenhang, die ebenfalls nie offiziell zurückgenommen wurde – auch in diesem Fall keine Entschuldigung von irgendeinem Organ der Medien.

Dann schließlich der dreifache Terroranschlag in Amman in Jordanien mit vielen Toten. Bereits nach zwei Tagen tönten alle Presse- und Fernsehorgane: Es war Al Zarkawi mit seinen Leuten aus dem Irak! Irgendwelche Beweise dafür wurden nie vorgelegt – aber wo kämen wir da auch hin, wenn man gegenüber der Al Quaida noch Beweise brauchte. Der Name sagt doch schon alles!

Tatsächlich waren die Tatsachen der Zerstörung und der Toten in den Hotels nicht in Übereinstimmung zu bringen mit der Internet-Botschaft, kurz danach verstärkt durch eine Audio-Aufnahme, in der die Al Quaida und Al Zarkawi mit seiner irakischen Truppe die Verantwortung übernahmen. Während in der Botschaft das Ziel der Anschläge als Israelis und US-Bürger angegeben wurden, waren unter den Opfern nicht ein einziger Israeli und nur eine US-Bürger. Während in der Botschaft die Vergeltung gegen Schiiten wegen ihres angeblichen Verrats gegenüber den Sunniten als Grund angegeben wurde, waren fast alle Opfer sunnitische und nicht schiitische Muslims.

Aus sicherer Entfernung gezündet
Näher kommen wir der Frage nach den wahren Tätern der Bombenanschläge in den Hotels in Amman, wenn man weiß. daß die Israelis in den Hotels vorgewarnt waren und sich rechtzeitig absetzten und daß die Folgen der Explosionen vor allem die Decken der Räume zerstörten, in denen die Bomben explodierten. Es gibt klare Hinweise, daß die Bomben nicht von Selbstmordattentätern mit Sprengstoffgürteln ausgelöst wurden, sondern in den Decken versteckt waren und aus sicherer Entfernung gezündet wurden.

Die wirklichen Ziele der Attacken waren offenbar Palästinenser und Chinesen, die sich in einem der Hotels trafen und eine Annäherung zwischen China und Palästina und eine militärische Zusammenarbeit besprechen wollten. Unter ihnen waren der Kommandeur des palästinensischen West Bank Geheimdienstes, Basheer Nafe, sein Stellvertreter Abid Allouni, der Geschäfts-Attaché der palästinensischen Botschaft in Kairo Jihad Fattoh, der Bruder des Sprechers des „Palestinian Legislative Council“ Rawhi Fattoh und der stellvertretende Vorstandsvorsitzende der Cairo-Amman Bank in den palästinensischen Territorien, Musab Khama. Andere Opfer waren drei Chinesen, deren Funktion nicht bekannt ist, die aber offenbar in Gesprächen mit den Palästinensern waren.

Israel hatte schon mehrfach China davor gewarnt, mit den Palästinensern zusammenzuarbeiten oder sogar eine militärische Zusammenarbeit zu beginnen. Wenn man nicht gehorcht, dann macht Israel, was es in solchen Fällen immer macht: Es antwortet mit Bomben und Raketen. Allerdings sollten das nur die Chinesen verstehen. Für die Öffentlichkeit wurde Al Zarkawi als Täter aus dem grab geholt.

Rufer in der Wünste
Unabhängig von diesem Fall hatten aber nun, nach der Veröffentlichung in der „Washington Post“ am 10. April, das US-Militär und die US-Stasi-Dienste ein Problem. Interne Papiere waren an die Öffentlichkeit gelangt. Wie sollte man reagieren? Und siehe da: Niemand brachte die Nachricht. Die „Washington Post“ blieb Ruferin in der Wüste. Weder in den USA noch in England, Frankreich, Deutschland, Italien, niemand brachte die Nachricht!

Da beschlossen das Militär und jene Dienste, noch einen draufzulegen und Al Zarkawi fester denn je in die Gespensterwelt der westlichen Medien einzupflanzen: Letzte Woche veröffentlichte man ein Video, das Al Jazeera zugespielt wurde und angeblich von Al Zarkawi persönlich stammte und nicht nur die Nachricht brachte, daß er selbstverständlich alle diese Anschläge ausführt, sondern auch, warum er das täte: Er wolle einen Bürgerkreig zwischen Schiiten und Sunniten im Irak provozieren. Der heimliche Traum Bushs, der Bürgerkrieg, als Ziel der Al Quaida? Das ist nun aber dick aufgetragen.

Zusätzlich zeigte das Video auch noch einen Al Zarkawi im Portraitphoto, damit auch nur ja keine US- oder irakischer Soldat ihn nicht erkennt und zeigte auch noch eine Szene mit militärischen Übungen, in der jener angebliche Al Zarkawi mit zwei Beinen herumlief.

Ein wirklicher Al Zarkawi, wenn es ihn denn noch gäbe und wenn er wirklich im irak aktiv wäre und noch zwei Beine hätte, hätte selbstverständlich niemals ein solches Video gemacht. Die US-Dienste müssen die Öffentlichkeit schon für ganz schön dumm halten, daß sie eine so plumpe Fälschung veröffentlichen.

So kam denn auch gleich am Tag nach der Veröffentlichung die Bestätigung der Echtheit von wem? Natürlich von den Fälschern selbst. „US-Sicherheitskreise“ hätten die Echtheit der Botschaft bestätigt, lasen wir. Schlau, was? Die denken, wir sind Vollidioten. Und wiederum, wie schon in den vorherigen Fällen, berichten alle Medien schön brav, was die US-Dienste ihnen vorgekaut haben.

Die Leute bei der „Wash Post“ müssen sich an den Kopf greifen. Wozu bringen sie denn eigentlich noch Enthüllungen, wenn alle so tun, als gäbe es sie nicht?

Na, nun wissen wir jedenfalls, woran man Presseorgane und Fernsehstationen erkennt, die uns wissentlich zu täuschen versuchen: Sie sprechen von Al Zarkawi.

Al-Zarqawi Video Is A Pentagon Propaganda Psy-Op
A U.S. ‚Propaganda‘ Program, al-Zarqawi, and ‚The New York Times‚