Harald Haack – Don Yeomans, Leiter des NASA Near-Earth-Object- Programms beim Jet Propulsion Laboratory (JPL) war davon ausgegangen, dass die Fragmente des Kometen 3P/Schwassmann-Wachmann die Erde in der Zeit vom 12 bis zum 14. Mai 2006 in rund fünfundzwanzigfacher Entfernung der Distance Erde-Mond passieren. Doch nach neuesten Berechnungen wird das als „S“ bezeichnete Fragement dieses Kometen am 27. Mai 2006 die Erde in einem Abstand von nur 0,0487 Astronomische Einheiten begegnen, was lediglich der neunzehnfachen Erde-Mond-Distance entspricht.

Wer sich selbst davon überzeugen will, für den bietet die NASA auf ihrer WebSeite zum Near Earth Object Program für jedes Fragment des Kometen 3P/Schwassmann-Wachmann ein Java-Applets an, mit denen sich die Entfernungen berechnen lassen. Diese Applets, „Orbit Viewer“, wurden von Osamu Ajiki (AstroArts) geschrieben und von Ron Baalke (JPL) modifiziert. Allerdings sind die Ergebnisse ohne Gewähr, denn es sind nun einmal nur prognostizierende Berechnungen.

Harald Haack – Im Mai 2006, am 12., 13. und 14., besucht ein sterbender Komet die Erde. Die Gefahr für eine Kollision bestünde nicht, behauptet Don Yeomans, Leiter des NASA Near-Earth-Object- Programms beim Jet Propulsion Laboratory (JPL). Der Komet werde die Erde in fünfundzwanzigfacher Entfernung der Strecke Erde-Mond passieren. Doch dieser Komet, 3P/Schwassmann-Wachmann, hatte die Forscher schon damit überrascht, dass er plötzlich auseinanderbrach. Den Grund dafür kennt niemand. Es gibt also einen unbekannten Faktor, der die bisherigen Bahnberechnungen des Kometen negieren könnte.

Jim V. Scotti verwendete für sein Foto, das den Kometen
3P/Schwassmann-Wachmann am 27. Dezember 1995 zeigt,
ein 91-cm-Spiegelteleskop.

Mit dem bloßen Auge werden die Fragmente kaum zu erkennen sein. Doch der Vorbeiflug wird dennoch viel Aufregung unter den Wissenschaftlern verursachen. Das um die Erde rotierende Teleskop Hubble wird auf die Fragmente ausgerichtet sein, um auch alles gut mitzukriegen. Und auf der Insel Puerto Rico wird die große Radar-Schüssel des Arecibo-Observatoriums, das größte Radioteleskop der Welt, so genannte Radar-Pings (Ping – analog zum Geräusch eines Sonars) zu den Fragmenten des Kometen senden, um deren Form und Spin zu ermitteln. Vielleicht ja gibt es weitere Überraschungen. Ob das Weiße Haus in Washington D.C. für den Fall einer gravierenden Bahnänderung eines Fragments evakuiert wird, wurde noch nicht bekannt.

Fragment C des Kometen 3P/Schwassmann-Wachmann, fotografiert am 26. Februar 2006 von E. Guido und G. Sostero, New Mexiko Skies Observatory.

Harald Haack – Lange nach der Entstehung der Planeten unseres Solarsystems muss es gigantische Katastrophen gegeben haben, die das Aussehen der Planeten gründlich veränderten. Dem Merkur, sonnennächster Planeten, wurden aller Wahrscheinlichkeit nach, wie Mars,“>Wassereis und Felsresten bestehen.

Die Saturnringe“>Aufbau gibt es noch zahlreiche unbeantwortete Fragen. Schließlich ist das Ringsystem groß und komplex.

Vom inneren zum äußeren Rand ist die Distanz größer als die Entfernung zwischen Erde und Mond. Deutliche Unterschiede gibt es in dem Pioneer-Bild zwischen den Ringen, die nach der Reihenfolge ihrer Entdeckung von A bis G benannt sind.

In bisher nie erreichter Präzision hat die Raumsonde „Cassini“ die Ringe des Saturns abgelichtet. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse legen nahe, dass die Ringe wahrscheinlich jünger sind, als bisher angenommen.

An die Gestalt einer Zitrone erinnerte ihn der Saturn, als Galileo“>Saturnmonde: Tethys, Dione, Rhea und Iapetus.

Die Seh-Werkzeuge zur Beobachtung der Himmelskörper wurden ständig weiterentwickelt. Weitere Saturnringe konnten erkannt werden und man kennzeichnete sie mit den Buchstaben A bis F. Der deutsche Astronom Johann Franz Encke (1791 bis 1865) spürte 1837 innerhalb des A-Rings eine kleine Lücke auf, die nach ihm benannt wurde, die Enckesche Teilung.

Mittlerweile waren viele Ringe des Saturns bekannt, und einige Wissenschaftler hatten wegen ihrer allnächtlichen Beobachtungstätigkeit schon Ringe unter den Augen erhalten, doch das Rätsel der Saturnringe zu lösen hatten sie nicht vermocht. Entscheidend voran aber kam die Erforschung der Struktur der Saturnringe mit den Arbeiten zweier Mathematiker: dem Briten James Clark Maxwell (1831 bis 1879) sowie dem Franzosen Edouard Albert Roche (1820 bis 1883). Roche, der auch als Astronom tätig war, errechnete 1849 den Mindestabstand, in dem ein Mond seinen Planeten umkreisen kann, ohne durch Gezeitenkräfte zerrissen zu werden. Maxwell gelang dann der Nachweis, auf den Grundlagen von Roche aufbauend, dass die Saturnringe aus feinen Partikeln bestehen müssen; wegen der Gezeitenwirkungen des Saturns würden sich größere Materieteile in Staub aufspalten, der sich jedoch aufgrund eigener Gravitationswirkungen nicht wieder zu kompakteren Körpern vereinigen könne. Dieses Modell blieb bis in die Gegenwart gültig.

Der Mathematiker und Astronom Edouard Albert Roche (1820 bis 1883): Seine Berechnungen zu den Saturnringen gingen in die Literatur als „Roche-Grenze“ ein.

Nach den Arbeiten von Roche und Maxwell blieb es für fünfzehn Jahrzehnte ruhig um Saturn und dessen Ringe – zumindest unter den Wissenschaftlern. Dann gab es wieder Seh-Werkzeuge ganz anderer Art: Raumsonden. Und Saturn erhielt zwischen 1979 und 1981 Besuch von drei Raumsonden. Pioneer 11 passierte in 20 800 km Entfernung am 1. September 1979 den Planeten und dessen Monde. Voyager 1 folgte am in 38 000 km am 12. November 1980 sowie Voyager 2 in 124 000 km Entfernung am 26. August 1981.

Die Raumsonden funkten hochauflösende Bilder zu den irdischen Empfangsstationen der NASA. Hunderte von kleinen Einzelringen wurden damit sichtbar. Innerhalb eines jeden Hauptringes, gibt es einen weiteren Hauptring, der mit „G“ bezeichnet wurde. Es wurde klar, dass das Ringsystem aus etwa 1.000 konzentrischen Ringen besteht.

Mit Hilfe der Raumsonden, der von Saturn aus zu den weiter entfernten Planeten Jupiter, Uranus und Neptun flogen, wurden dort ebenfalls Ringsysteme gefunden. Diese sind, gegenüber dem Saturn, zwar wesentlich schwächer ausgebildet, aber sie folgen den von Roche und Maxwell gefundenen Gesetzmäßigkeiten und liegen innerhalb der Roche-Grenze.

Zuletzt lieferte die NASA-Sonde „Cassini“ die bisher genauesten Daten über das komplexe Ringsystem. Mit einem Verfahren, Radiookkultation, bei der die Sonde Funksignale durch die Ringe des Saturns sendet, konnten Wissenschaftler anhand der Veränderungen in der Signalstärke auf die Dichte und die Zusammensetzung der Ringe schließen. Erstmals kamen bei der Methode gleich drei verschiedene Frequenzen zum Einsatz.

Die Cassini-Sonde im Clean-Room während der Vorbereitungen zur großen Reise.

Wie in der aktuellen Ausgabe des Wissenschaftsmagzins „Nature“ zu lesen ist, belegen neueste Aufnahmen der Cassini-Sonde, die von den Potsdamer Physikern um Frank Spahn und Jürgen Schmidt ausgewertet wurden, dass die Saturnringe durch einen Kometen- oder Asteroideneinschlag entstanden sind.

Unter Astronomen gab es zur Entstehung der Ringe zwei kontroverse Theorien. Nach der einen, zählen die Ringe zur Entstehungsphase des Saturns. Nach dieser Theorie müssten die Partikel des Rings kleiner als 100 Meter im Durchmesser sein und größere Körper könnten nur vereinzelt in weit entfernten Umlaufbahnen existieren. Nach der anderen Theorie hätte einen Zusammenstoß des Planeten mit einem Kometen- oder Asteroiden die Ringe entstehen lassen. Objekte von einigen 100 Metern bis hin zu einigen Kilometern Durchmesser, so genannte Moonlets, müsse es dann in den Ringen geben; aber solche Objekte sind aufgrund ihrer geringen Größe nicht direkt aufzuspüren.

Moonlets in den Saturnringen. Sichtbar wurden in den Cassini-Bildern erstmals die Partikel, aus denen die Ringe bestehen. © NASA/JPL/Space Science Institute

Schon vor rund sechs Jahren haben Frank Spahn und seine Kollegen an Hand von theoretischen Modellen vorhergesagt, dass sich diese Moonlets durch propellerartige Strukturen in den Ringen bemerkbar machen müssten. Demnach sollten größere Objekte von einigen Kilometern Durchmesser in der Lage sein, eine Lücke in den Ring über dessen gesamten Umfang frei zu legen. Und tatsächlich konnten in den vergangenen Jahren zwei dieser Monde anhand dieser Merkmale mit Hilfe der Cassini-Sonde entdeckt werden. Doch nun wurden in den Aufnahmen von Cassini Nachweise für vier kleinere Monde in der Größenordnung von 100 Metern gefunden. Von Forschern werden sie als „missing links“ genannt, weil sie die Lücke zwischen sehr kleinen und großen Körpern schließen und ein wesentliches Indiz für die Richtigkeit der Einschlags-Theorie darstellen.

Bleibt also noch die Frage zu klären, welcher Himmelskörper einst mit Saturn zusammengestoßen war und ob es denn überhaupt ein Zusammenstoß mit dem Planeten selbst und nicht mit seinen Monden war – falls die damals schon existierten.

Harald Haack – Computer-Simulationen Schweizer Forscher ergaben, dass ein gigantischer Asteroideneinschlag dem Planeten Merkur Mantel und Kruste weggesprengt hat. Nur der dichte, metallische Kern – seine heutige Form – soll übrig geblieben sein. Nach den Berechnungen sind möglicherweise sogar Bruchstücke bis zur Erde geflogen. Die Schwester der Erde, Planet Venus, soll dabei am heftigsten bombardiert worden sein.

Der Astrophysiker Jonathan Horner und seine Kollegen der Universität Bern errechneten, dass der Merkur vor viereinhalb Milliarden Jahren bei der Kollision zweier Himmelskörper entstand. Aber was geschah mit der Venus? Könnten die vom Merkur stammenden Teile, die möglicherweise Venus getroffen haben, für eine gegenläufige Rotation von Venus gesorgt haben?

Dr. Horner: „Seit ein paar Jahren habe ich über die Frage von Venus nachgedacht. Ich sollte mehr lesen, aber ich denke es gibt einige Ideen, die diese gegenläufige Rotation erklären und dass die Teile, die Venus trafen, über den ganzen Planeten stürzten. Die kleinen Teile sind nur eine kleine Fraktion zur Masse von Venus. Folglich sollte dies kein großen Effekt verursacht haben, zumal diese Teile aus alle Richtunggen auf den Planeten fielen.“

Gab es vor ca. viereinhalb Milliarden Jahren den Planeten Venus schon in diesem Solarsystem? Gibt es Hinweise – außer der seltsamen Umlaufbahn und der gegenläufigen Rotation -, dass Venus eine „Spätgeburt“ ist oder sogar aus einem fremden Solarsystem stammen könnte?

Dr. Horner: „Über das Alter von Venus, so denke ich, wäre die einfachste Antwort, dass Venus diesen Platz schon seit 4,5 Milliarden Jahre hat. Es ist sehr kompliziert die Himmelsbahn zu verfolgen, und, wenn Venus von einer anderen Position kommt, dann denke ich, dass es nicht möglich ist auf diese neue Himmelsbahn zu gelangen. Wenn der Planet aus einem anderen Solarsystem kommt, muss er Probleme durchgemacht haben. Möglich ist, dass die Rotation von Venus ein Ergebnis von einer anderen gigantischen Kollision ist. Mit dieser Frage aber haben wir uns noch nicht befasst. Ich habe nicht genug über diese Rotation gelesen, um zu dieser Idee ja oder nein sagen zu können sagen. Ich denke aber, dass es vielleicht möglich ist.“

Velikowskys kontroverse Venus-Theorie
Merkur-These: Gewaltiger Crash formte Planeten

Harald Haack – Hatten vor ca. 23.000 Jahren unsere Ahnen schon eine gewisse Vorstellung davon, wie eine Frau aussehen sollte? Oder war das als „Venus von Willendorf“ berühmt gewordene steinzeitliche Artefakt ein Maskottchen, das entweder vor Hungersnöte oder Überfettung bewahren sollte? Sicherlich kannten sie den Namen „Venus“ noch nicht, denn erst die Römer nannten sie so – als Göttin der Liebe, des erotischen Verlangens und der Schönheit.

Nicht zu leugnende Ähnlichkeit zwischen der „Venus von Willendorf“ (oben) und der Oberfläche des Planeten Venus im Radarbild (unten).

Die Astronomie geht zwar davon aus, dass es schon immer den Planeten Venus gab, also auch zur Steinzeit, doch erst seit 1.200 v.Chr. gibt es in Stein gemeißelte Bilder, die den Planeten zeigen. 684 v.Chr. wurden regelmäßige Beobachtungen der Venus auf babylonischen Schrifttafeln festgehalten, und 926 Jahr später, im Jahr 1610, konnte ein Astronom, Galileo Galilei, die Venus erstmals durch ein Fernrohr betrachten. Gut 200 Jahre danach, im Jahr 1807, gelang es mittels teleskopischer Beobachtungen der Venus den Durchmesser zu berechnen: 12.293 km. Er wurde später auf 12.104 km korrigiert. Durch spektroskopische Analysen fand man 1920 heraus, dass die Venusatmosphäre keinen Wasserstoff enthält. 1932 fand man große Mengen von Kohlendioxid (CO2, auch „Kohlensäure“ genannt) in der Venus-Atmosphäre gefunden. CO2 entsteht bei der Verbrennung von Kohlenstoffprodukten. Prompt keimten Horrorgeschichten über dichte Urwälder auf Venus, die von Dinosauriern und reizenden Blondinen bevölkert werden. 1956 kam dann die Ernüchterung. Mittels Radar wurde die Oberflächentemperatur des Planeten gemessen: 400° C – viel zu heiß für die heißeste Blondine und den bissigsten Dino. Dennoch existieren solche schwachsinnigen Werke bis heute.

Erfreulicherweise nicht mehr lieferbar:
Comic von Roman Turowski und Levin Kurio.

Die im 19. und frühen 20. Jahrhundert vorherrschende Vorstellung, demnach nicht nur die Erde, sondern auch die anderen Planeten unseres Solarsystems von hoch entwickelten Wesen bewohnt werden, wurde auch zur Grundlage einiger Witze. Ein Beispiel, das wohl bald seine Grundlage verlieren wird:

„Ein LKW-Fahrer fährt über die Landstraße, als er plötzlich ein kleines blaues Männchen am Straßenrand stehen sieht. Er hält an und fragt: >Na, was bist du denn für einer?Ich komme von der Venus, bin schwul und habe Hunger!Tut mir leid, ich kann Dir nur ein Brötchen geben, das ist alles, was ich für Dich tun kann!Na, was bist du denn jetzt für einer?Ich komme vom Saturn, bin schwul und habe Durst!Tut mir leid, das ist alles, was ich für Dich tun kann!Na, du kleines grünes, schwules Männchen, was kann ich Dir denn geben?Führerschein und Fahrzeugpapiere, bitte!<“

Dieser Witz funktioniert, bis auf eine Ausnahme, allerdings nur für Deutschland. Die von „warmherzigen“ Politikern regierte Freie und Hansestadt Hamburg tauschte die grünen Polizeiuniformen gegen dunkelblaue, schillernde operettenhafte Dienstkleider ein. Dies geschah aber nicht wegen solcher Witze, sondern weil ein populistischer Innensenator, längst gekündigt, seinen Geschmack in Kleidungsfragen durchsetzte.

Doch zurück Planeten Venus, als „Abendstern“ bezeichnet wird, weil er vornehmlich in den Abendstunden am Himmel zu sehen ist: 1962 wurde Mariner 2 zur Venus geschickt. Die Sonde stellte fest, dass der Planet kein Magnetfeld hat. Die hohen Oberflächentemperaturen wurden bestätigt. 1964 konnte die Rotationszeit mittels Radarmessungen ermittelt werden: Ein Venustag dauert so lange wie 243 Erdentage. In 224,7 Tagen umrundet Venus die Sonne.

Die NASA-Sonde „Mariner 10“ schoss dieses Foto von der stürmischen Venus-Atmosphäre.

Die Atmosphäre der heißen Schwester der Erde ist sehr dicht und setzt sich zusammen aus 97 Prozent Kohlendioxid, 3 Prozent Stickstoff sowie Spuren von Wasserdampf, Helium, Schwefeldioxid, Argon, Sauerstoff und Neon. Die relative Nähe zur Sonne sowie der hohe CO2-Gehalt in der Atmosphäre erzeugt auf der Venus wahrscheinlich den Treibhauseffekt. Neuere Messungen ergaben eine Oberflächentemperatur von rund 450° C.

Nach der Venus-Kartografierung der NASA-Sonde „Magellan“ im Jahr 1990 bestehen etwa 20 Prozent der Oberfläche des Planeten aus flachen Ebenen, 70 Prozent sind hügelig und 10 Prozent gebirgig. Es gibt eine Menge Einschlagkrater. Hohe Windgeschwindigkeiten und die „steinefressende“ aggressive Atmosphäre sorgen für chemische Erosion.

Dieses Wort, „Erosion“ ist wohl die einzige Übereinstimmung mit jener Erotik, die man dem Planeten einst andichtete.

Stephan Fuchs – Nach fünfmonatiger Reise durch das All soll die erste Venus-Sonde der europäischen Raumfahrtbehörde ESA heute ihr Ziel erreichen. Um nicht über das Ziel zu schießen, muss sie innerhalb 50 Minuten auf unter 25.000 Kilometer die Stunde abbremsen. Heute um 9.19 soll dieses Manöver im Raumfahrtkontrollzentrum ESOC in Darmstadt stattfinden. Dort findet heute auch eine Präsentation der „Postcarde from Venus“ statt, einem Wettbewerb der Planetray Society. In dem Wettbewerb soll der Künstler prämiert werden, der in seinem Bild dem Antlitz der Venus am nächsten kam. In der Vorprämierung waren auch drei Kontinentaleuropäer. Der Schweizer Jürg Vetterli und der deutsche Edgar Tibori, der den dritten Preis gewann, sowie der deutsche Journalist und Schriftsteller Harald Haack. Mit ihm sprach Stephan Fuchs.

Herr Haack, wie soll ich mir die Venus vorstellen?

Harald Haack: Heiß! Ganz heiß. Und vor allem rund und fast ohne Magnetfeld.

Sie sagen das sehr überzeugt… auf Grund wessen nehmen sie diese Gewissheit?

Ich glaube den Daten der Sonden, die von den Russen und den Amerikanern zur Venus gesandt wurden, weil sie die Erkundungsdaten mittels Telekopie und Spektroskopie, die von der Erde aus ermöglich sind, plausibel ergänzen.

Anhand dieser Daten ist Leben auf der Venus in keiner Form möglich?

Ich denke nicht. Vielleicht kennt sich der Papst damit besser aus, falls er den „Teufel“ kennt. Wohl nur Teufel, wie im christlichen Glauben dargestellt, könnten wohl in solch einer feurigen Welt existierenden. Immerhin sollen dort oben 450°C herrschen.

Wenn wir schon vom Teufel und vom Papst sprechen, dann sprechen wir auch von der Alchemie: Die Venus gilt doch als Zeichen der weiblichen Schönheit und der Wollust. Ein schrecklicher Gedanke für den Papst. Ist die Venus das Ende des Christentums?

Keine Ahnung. Aber der Papst müßte es wissen. Ich vermute jedoch, dass – wenn man dem russischen Forscher Velikowski glaubt, demnach die Venus erst in historischer Zeit in unser Solarsystem gelangte -, die Venus mit ihrem mutmaßlich feurigem Auftreten am Abendhimmel die Menschen einst auf die Idee brachte, es müsse analog zur Erde etwas geben, was absolut höllisch ist. Und die Venus ist es in der Tat! Heiss und höllisch. Und so gesehen, ist die Hölle von uns aus gesehen oben im Himmel und nicht unten, wie viele Christen glauben. Aber wo ist oben und unten, wenn man als Astronaut im All unseres Solarsystems ist? Vielleicht könnte oben dort sein, wo die Sonne ist. Tja, und die Venus ist der sonnennächste Planet.

Dann ist die Venus ein junges Kind unserer planetaren Gesellschaft?

Ja, wenn man der These Velikowski glauben will. Immerhin hatte er sich durch alle für ihn verfügbaren Mythen der Welt gequält und überall Hinweise gefunden.

Herr Haack, Sie sind einer von drei Europäern die von der ESA und der amerikanischen Jet Propulsion Laboratory ausgewählt wurden, die Hölle auf der Venus grafisch als Postkarte zu gestalten. Was war das genau?

Welten schaffen

Zunächst einmal eine Korrektur: Es war die Planetary Society, die den Grafikwettbewerb „Postcard from Venus“ veranstaltet hatte. Vom JPL waren da wohl einige Leute dabei, die der Jury angehörten.

Was zeigt ihr Bild?

Wie von der Planetary Society vorgegeben zeigt mein Bild die Oberfläche des Planeten Venus. Ich denke, das könnte Teil einer Landschaft auf der südlichen Hemisphäre sein, dort, wo es sehr stürmisch ist. David Seal, der als Cassini Mission Planer fürs Jet Propulsion Laboratory tätig ist und zur Jury von „Postcard from Venus“ zählte, schreibt mir in einem persönlichen Brief, für ihn zeige mein Bild einen „volcanic blast“ oder einen „rock-hail storm“. Er räumte dem Bild gute Chancen für den nachfolgenden Hauptpreis ein. Wie gesagt: Es ging in dem Wettbewerb darum, die Oberfläche der Venus zu zeigen. Dabei war es egal, wie man sein Bild umsetzte, also ob das mit Pinsel, Farbe und Leinwand oder Papier realisiert wurde oder mittels Computer. Ich habe mich für den Computer entschieden, was die Sache nicht gerade einfach machte, obwohl viele Menschen denken, das sei keine Kunst. Computer, das bedeutet für viele immer noch, als würde die Maschine alles selbst erledigen. In Wirklichkeit ist der Computer auch nur ein Werkzeug wie Pinsel, Quast, Graphitstift, Hammer oder Meissel und was es sonst noch gibt, um bildnerisch arbeiten zu können.

Virtuelle Berge entstehen lassen…

Nun ich gehöre auch zu jenen, die denken, dass Computer die Grafik selber erfinden, das schaut dann aber auch dementsprechend dilettantisch und peinlich aus. Worin liegt die Kunst der Bildbearbeitung?

Der Bildbearbeitung oder der Erstellung von virtuellen Bildern? Das sind zwei paar „Schuhe“.

Aha. Sehen Sie, da beginnt das Drama bereits. Sie sprechen von virtuellen Bildern und bewegen sich dadurch schon in einer anderen Welt. Sie kreieren Welten, wenn ich das so verstehen darf.

Huh! Darüber könnte man tief greifend philosophieren. Ja, ein Drama! Selbst Fotos könnte man als „virtuell“ verstehen. Ich mache beides: Fotos und auch virtuelle Welten in Form von 3D-Grafiken. In diesem Fall, wenn wir bei der Venus bleiben, reizt mich, dass man sich seine Traumwelten plastisch und fotorealistisch darstellen kann. An Träumen ärgert mich, dass man von Bildern der Landschaften, die man träumt, keine Abzüge kriegt. Nun gut, man könnte von Prints träumen, aber wenn man aufwacht, ist alles futsch. Was vielleicht noch übrig bleibt, sind verblassende Erinnerungen an den Traum. Was habe ich in meinen Träumen schon für phantastische Lichtstimmungen gesehen! Sogar fotografiert habe ich sie – im Traum wohlgemerkt. Übrigens: Ich verwende in meinen Träumen inzwischen meine Digitalkamera. Als ich noch träumte, meine Analogkamera zu verwenden, funktionierte oft der Auslöser nicht. Meist war die Batterie leer. Und wo kriegste dann im Traum so schnell eine Ersatzbatterie her? Das sind Alpträume, aber die machen mir Spaß.

…bis die Venus entsteht.

Spielen Sie gerne?

Die Möglichkeit solche Computergrafiken zu schaffen, hat mir glücklicherweise alle Computerspiele verdrängt. Die finde ich nämlich alle langweilig. Virtuelle Landschaften selbst zu gestalten, ist für mich viel spannender. Und obendrein kann ich mit diesem „Spielen“ sogar ernsthafte, wissenschaftliche Arbeit leisten; vorausgesetzt, ich gleite nicht in irgendwelche vollkommen unmögliche Welten ab, orientiere mich an wissenschaftlichen Daten – zum Beispiel über die Venus. Nicht nur der Venus-Steckbrief, der mittels der Mariner-Sonden und auch anderer Sonden ergänzt wurde und eine allgemeine Vorstellung von dem vermittelt, was dort auf dem Planeten passiert, sondern auch mein tägliches Sammeln wissenschaftlicher Artikel ermöglichte mir ein erweitertes Einfühlungsvermögen. Denn: Basisdaten allein sagen wenig. Ich hoffe, dass mein Bild nicht nur die Venusoberfläche treffend darstellt, sondern auch kombiniertes Wissen. Und ich will es nicht verschweigen: Mein Bild enthält auch unterschwellige Erotik. Warum nicht? Immerhin wurde der Planet nach der römischen Göttin der Liebe, des erotischen Verlangens und der Schönheit benannt.

Ich bin überzeugt, dass es eines Tages möglich sein wird das Abbild eines Traumes auf Film zu bannen oder als „Reiseziel“ zu nutzen. Genau so wie es Realität sein wird unserer Nachbarplaneten zu besuchen. Möchten sie planetare Reisen machen?

Nein. Genau genommen reicht mir die Erde. Zum Beispiel die Tiefsee. Darin gibt es noch so vieles zu entdecken. Bevor man zum Saturnmond Europa fliegt, sollte man die Tiefsee gründlicher erforschen. Vieles was wir hier vorfinden, könnten wir später auf dem Mond Europa ebenfalls entdecken. Und gegenwärtig tun dies immer mehr Wissenschaftler: Sie entdecken die Tiefsee als Möglichkeit das Weltall zu erforschen.

Haben wir denn überhaupt noch die Zeit dazu, nachdem der Planet Erde mit grosser Sicherheit vor die Hunde geht?

Das Wissen über die Tiefsee und vor allem über das, was darin lebt, sollte uns helfen uns mehr zu beherrschen. Wenn wir wissen, welch wundervolle Wesen in der Tiefsee existieren und wir gelernt haben diese zu schützen und zu erhalten, dann werden wir Menschen so reif sein, um auch die anderen Planeten betreten zu dürfen. Wichtig ist, dass wir gelernt haben dort keinen Schaden anzurichten. Gegenwärtig sehen die Prognosen zwar düster aus, aber ich hoffe, dass die Evolution auch für unsere geistige Entwicklung in dieser Hinsicht einiges vorgesehen hat. Vielleicht müssen wir ja alle lernen im Meer zu leben. Aus dem Meer kamen wir, ins Meer gehen wir zurück. Klingt das nicht plausibel? Für mich ist das sympathischer als „Asche zu Asche“.

Ja, da geb’ ich Ihnen recht, das klingt sympathischer. Nur: da müsste sich die geistige Evolution ganz tüchtig ins Zeug legen und daran zweifle ich stark. Ich glaube nicht an die Geschichte vom Paradies. Trotzdem: Eine Hoffnung haben wir, indem wir vielleicht unsere eigenen Welten schaffen, denn wer zerstört schon gerne seine eigene Welt?

Wenn sie virtuell sind, haben wir gute Trainingsmöglichkeiten. Machen wir was kaputt, dann auch nur virtuell und wir lernen hoffentlich daraus noch bevor wir uns an die echten, fremden Welten wagen dürfen.

Ein guter Vorschlag Herr Haack… Aber was geschieht denn eigentlich mit den Postcards from Venus?

Die werden sicherlich nicht den Weltuntergang erleben. Die ESA und die Planetary Society wollen sie am 11. April im Bodenkontrollzentrum European Space Operations (Esoc) in Darmstadt anwesenden Medienvertretern und Technikern sowie Wissenschaftlern präsentieren. Später sollen die Bilder der Preisträger mit den Bildern von Venus-Express verglichen werden, die hoffentlich bald zur Erde gefunkt werden. Prämiert wird dann noch einmal das Bild, dessen Ähnlichkeit mit der Venus am treffendsten ist Aber ich weiß gar nicht, was man da noch gewinnen kann. Vielleicht eine Hose?

Ich glaube nicht, dass eine Hose der Gewinnpreis sein kann. Wo es doch so heiß ist da oben. Ein Badetuch vielleicht…

Ne, das passt nicht in die Logik: Ein ESA-Basecap und ein langärmeliges Planetary-Scociety-Shirt gab es für die Preisträger bereits. Fehlt also nur noch die Hose, damit es unten herum nicht so zugig wird wie auf Venus. Heiße Luft kann immerhin fürchterlich ätzend sein.

Nun Herr Haack, da bin ich gespannt auf das Resultat und hoffe natürlich, dass Sie eine Hose gewinnen. Herr Haack, ich bedanke mich herzlich für das Gespräch und wünsche Ihnen viel Glück.

The Planetary Society
Venus Express ESA
Faceworks

Harald Haack lebt in Hamburg und ist freier Fernsehautor, Regisseur, Schriftsteller, Fotograf, Illustrator und Komponist. Er arbeitete für NDR und WDR und als Film-Regisseur in Grossbritannien: „The Turning Tide“. „NORWEGEN. Begegnungen mit Knut Hamsun“ war Haacks erstes Buch als Autor. Seither erschienen von ihm mehrere Bücher. Haack schreibt Satiren und Essays für verschiedene Publikationen und fotografierte für Bildbände und Fotokalender u.a. fürs GEO-Magazin. Seine Illustrationen werden gelegentlich unter faceworks.de gezeigt und wurden u.a. von FACTUM publiziert. Er ist Mitglied der Investigative Reporters & Editors Inc. sowie von ver.di (Sparten: Schriftsteller und Journalisten), VG Bild und VG Wort.