Karl Weiss – Am kommenden Freitag kommt der Film zum Bestseller „Sakrileg“ in die Filmtheater. Dies Werk und der jetzt folgende Film hat eine beispiellose Kampagne der katholischen Kirche und einiger ihrer Apologeten hervorgerufen, die Gift und Galle spucken. Man höre nur, wie einer der Artikel überschrieben ist: „Der Da Vinci Kot“. Warum soviel Schaum vor dem Mund?

Noch als Großinquisitor hatte der jetzige Papst bereits das Buch verurteilt, es sage nicht die Wahrheit. Jetzt aber, da der Film droht, wird die Kampagne immer schriller. Selbst ein Presseorgan wie die ‚Süddeutsche Zeitung’, die sonst nicht so extrem kirchennah angesiedelt war, hat ihre Zeilen für religiöse Eiferer geöffnet, die ihren Kot loswerden müssen.

Selbst der famose Autor des „Kot“-Titels muß zugeben, das Buch „… ist spannend, witzig, unterhaltsam und nie langweilig. Das Buch ist zu Recht weltweit an 50 Millionen mal verkauft worden. Bessere Kurzweillesekost hat selten einen Computer verlassen.“ So werden denn auch wohl Hunderttausende, wenn nicht Millionen sich den Film ansehen, einschließlich des Autors dieser Zeilen, denn der Film mit Tom Hanks verspricht genauso spannend und unterhaltsam zu werden.

Was ist es also, was so viel Haßtiraden hervorruft?
Der Autor des Buches, Dan Brown, hat den Finger in einige offene Wunden der christlichen Religionen, speziell der katholischen, gelegt. Die christliche Lehre, wie wir sie kennen, ist nämlich nicht von Jesus oder seinen Jüngern oder Aposteln erfunden worden. Sie wurde vielmehr dreihundert Jahre später geboren, als sie offizielle Religion des Römischen Reiches wurde und dazu verschiedenen Ansprüchen zu genügen hatte.

Man wählte aus allen Schriften, die bis dahin über den Jesus von Nazareth überliefert waren, einige aus, die am besten paßten, ließ andere zur Seite, die diesen widersprachen. So wurde aus dem Propheten Jesus der Gott Jesus. Da aber in den Schriften Jesus sich wiederholt auf Gott im Himmel beruft, mußte die Konstruktion der Dreifaltigkeit erfunden werden. Es mußten die Traditionen anderer Religionen berücksichtigt werden, in denen es immer auch mindestens eine Göttin gab. So verklärte man Jesus Mutter zur Gottesmutter, die ohne Erbsünde geboren wurde.

Als Gott durfte Jesus auch nicht mehr verheiratet sein und keine Kinder gehabt haben, also eliminierte man alle Schriften, in denen dies erwähnt wird, aus der Anzahl, die der „Heiligen Schrift“ zugeordnet wurden. Eine durchaus irdische Auswahl.

Dan Brown erinnert an diese Manipulationen, die praktisch alle wesentlichen Grundlagen des christlichen Glaubens erst erschaffen haben. Er läßt Maria Magdalena Jesus Frau sein und beide eine Tochter haben. Er läßt Leonardo da Vinci an diese Geschichte glauben und interpretiert in das berühmte Abendmahl-Gemälde hinein, er habe dies versteckt, aber ebenso deutlich damit ausdrücken wollen.

Unwichtig, ob das tatsächlich so ist (die Argumente sind allerdings ganz schon überzeugend). Wichtig aber, daß er damit auf eine schwärende Wunde hinweist, die Grundlagen des christlichen Glaubens betreffend.

Dan Browns Theorien mögen falsch und widerlegbar sein, nur ist es auch die Grundstory der christlichen Lehre. Deshalb sind die Reaktionen so harsch. Man muß darauf bestehen, daß die eigene Version die einzig richtige ist, die göttliche. Wer Versionen aufbringt, die man zurückgewiesen hat, ja überhaupt den Gedanken aufkommen läßt, es gäbe Versionen über Jesus, der rührt an Unberührbares und muß ausgetrieben werden wie der Leibhaftige.

Da nimmt man denn schon mal zu etwas handfesten Worten Zuflucht. Da ist nicht nur der Kot. Man schreibt auch: „In seinem Bestseller ‚Sakrileg’ verkauft Dan Brown Halbwahrheiten als historische Tatsachen.“ „Der Thriller verknüpft geschickt Verschwörungstheorien und Legenden.“ „…die kunstvoll aufgeschäumte These …“ „…nicht der geringste Hinweis auf solches Zeug ….“ „…synthetisch erzeugte Welle der Aufregung …“. Die „…Thesen seien so absurd wie die Behauptung, dass die Erde eine Scheibe sei…“ „Fiktion“ „…zugehe wie bei Hempels unterm Sofa…“ „…synthetisch stilisierte Skandalisierung…“ „…ein Sakrileg an der Literatur…“. Alles Zitate aus zwei Artikeln der „Süddeutschen“, der eine, mit dem Kot im Titel, vom 15. Mai – rechtzeitig zur Filmpremiere – der andere schon zwei Wochen vorher, von einem gewissen Titus Arnu, mit dem ironischen Titel „Der eilige Gral“.

Nun kann man natürlich den Katholiken, oder auch anderen Christen, nicht übel nehmen, daß sie ihre Glaubenssätze verteidigen. Aber muß man dazu so erregt schimpfen? Man bekommt den Eindruck, sie sind deshalb so aufgeregt, weil sie ihre Thesen genauso wenig beweisen können wie Dan Brown seine. Deshalb braucht man ja einen unfehlbaren Papst, damit ist dann alles bewiesen.

Immerhin ist es interessant, daß man sich dabei u.a. ausgerechnet auf die Story bezieht, daß es Leute gab, die fest und steif behaupteten, daß die Erde eine Scheibe sei und jeder, der anderes sage, der heiligen Inquisition ausgeliefert werden müsse. Wenn jemand, der so etwas in der Geschichte hat, die er verteidigt und jetzt ausgerechnet dieses Beispiel nimmt, um einen anderen unglaubwürdig zu machen, so wird die Ironie ungewollt und daher umso ironischer.

Da kommt es dann auch schon vor, daß man sich ein wenig vergaloppiert in der frenetischen Sicherheit, die man als Gläubiger hat. So lastet Titus Arnu Dan Brown an, daß er sagt, die Schriftrollen vom Toten Meer hätten andere Stories über Jesus beinhaltet und es hätte viel mehr als die vier Evangelien über Jesus gegeben. Sei nicht wahr, die Schriftrollen vom Toten Meer hätten überhaupt keinen Inhalt über Jesus. Da ist es natürlich peinlich, daß kurz nach dem Artikel die Geschichte mit dem „Judas-Evangelium“, gefunden auf einer der Schriftrollen vom Toten Meer, in allen Zeitungen steht, wo eine andere Version über den angeblichen Verrat von Judas an Jesus erzählt wird. Dann muß man auch noch zugeben, daß es wirklich viel mehr Evangelien gab als die vier, die man verwendete, um die Story im richtigen Bild zu haben, nämlich 17.

So wird dann der Ankläger entlarvt: Es hatte Recht der Angeklagte, in diesem Fall Dan Brown.

Wenn wir uns also den Film ansehen, werden wir die Story mit aller Skepsis aufnehmen, so wie wir es mit der christlichen tun.

Karl Weiss – Es kann nicht unerwähnt bleiben, daß der Dollar seit einem Monat fällt. Langsam, aber sicher und der chinesische Vize-Finanzminister sagte, er habe gehört, der Dollar werde 25% an Wert verlieren. Das wäre ein Euro von 1,50.

Entwicklung schockierend
Noch interessanter aber ist, daß er auch sagte, die Konsequenzen aus einer solchen Entwicklung wären „schockierend“. Der Vize-Minister heißt Li Yong und was er mit schockierenden Konsequenzen meint, kann man sich ausmalen. Die Meldung ist vom „Bloomberg News Service“, also der Finanzagentur, die dem New Yorker Bürgermeister Bloomberg gehört, der von der republikanischen Partei ist, also der Partei Bushs. Diese Agentur hat also sicherlich nicht das geringste Interesse, in diesem Moment, kurz vor Wahlen in den USA, falsch Alarmmeldungen in die Welt zu setzen.

Schutz aus dem Reich der Mitte
China ist nämlich, zusammen mit Japan das Land, das den Dollar stützt – ja, nicht nur den Dollar stützt, sondern auch das US-Außenhandels- und Budget-Defizit finanziert. China (und Japan) haben riesige Dollar-Devisenreserven, auf denen praktisch der gesamte Staatsschatz beruht, der wiederum die Basis der eigenen Geldausgabe ist. Sie exportieren viel in die Vereinigten Staaten und erhalten dafür Dollar. Wenn die US-Zentralbank neue Dollaranleihen herausgibt, müssen sie den wesentlichen Teil aufkaufen, um einem Fall des Dollars entgegenzuwirken, der ihre eigenen Reserven entwerten würde. So werden sie zu den Finanzierern der US-Eroberungskriege und Militärmacht. Übrigens ist auch Süd-Korea in dieser gleichen Lage, wenn dies auch kein wirtschaftlich so bedeutendes Land ist.

Andererseits erlaubt die ständige Stützung des Dollars durch diese großen Wirtschaftsmächte (Japan als die zweitgrößte und China als viertgrößte Volkswirtschaft der Erde) der US-Regierung , nach Belieben Geld zu drucken , ohne damit automatisch unter Inflationsdruck zu geraten, wie das für jedes andere Land gälte.

Schock für das Reich der Mitte
Wenn also der chinesische Vize-Finanzminister von schockierenden Konsequenzen redet, dann meint er damit zunächst einmal schockierend für sein Land, aber daneben auch schockierend für die Weltwirtschaft. Für China würde eine deutliche Verringerung des Wertes des Dollar im Verhältnis zu anderen Währungen natürlich einen Verlust in Bezug auf die eigenen Devisenreserven bedeuten. Das aber bedeutet, daß man gezwungen wäre, die eigene Wirtschaft mindestens teilweise vom Dollar abzukoppeln, auch wenn dies in ersten Moment hauptsächlich eine Realisierung der angefallenen Verluste bedeuten würde. Man würde die Devisenreserven teilweise auf andere Währungen und auf Gold umstellen. Dabei käme hauptsächlich der Euro in Frage, aber auch der Yen, das britische Pfund und der Schweizer Franken.

Die Umstellung eines Teils der Devisenreserven von Japan, China und Nord-Korea hätte aber dann erneut Rückwirkungen auf den Dollarkurs, dies würde den Dollar in einen Abwärts-Strudel ziehen, dessen Ende schwer abzusehen wäre. Vor allem aber – und das ist das eigentlich schockierende, auf das der Vize-Minister hinweist, würde das die US-Wirtschaft schwer beeinträchtigen, die das Leitpferd der Weltwirtschaft ist und damit voraussichtlich eine Weltwirtschaftskrise auslösen, die das Ausmaß der Krisen von 1992/1993 und 1999/2001 erreichen könnte oder es sogar übertreffen.

Grosse Gefahr
Solange die Dollarabwertung leicht ist, so wie bis zum jetzigen Zeitpunkt, profitiert die US-Wirtschaft sogar davon, denn dies erleichtert die US-Exporte und hilft, das Außenhandelsdefizit zu verringern. Allerdings werden auch die Importe teurer und da liegt eine große Gefahr, denn die USA sind bei weitem der größte Importeur der Welt. Die „Federal Reserve“ müßte fortfahren, die Zinsen zu erhöhen, um eine importierte Inflation abzuwenden. Man hat gerade den Leitzins auf 5% erhöht, einen Wert, der seit langem nicht erreicht worden war. Solange man Monat für Monat in kleinen Schritten diesen Zins erhöht, verhindert man eine zu hohe Dollarabwertung und wird immer attraktiver für das internationale Kapital, das dann Gelder aus anderen Ländern abziehen würde – was wiederum für eine Anzahl von Entwicklungsländern äußerst schädlich sein könnte.

Alles gut und schön, aber damit würgt man das wirtschaftliche Wachstum im Land ab, denn die Investitionen werden dann immer teurer zu finanzieren. Das aber genau ist der Beginn der US-Weltwirtschaftskrise, die dann die ganze Weltwirtschaft in den Strudel zieht.

Entscheidet die US-Federal -Reserve dagegen, jetzt mit den Zinserhöhungen aufzuhören oder nur noch eine von einem Viertel Prozent Anfang Juni zu machen, wie es viele erwarten, so wird die Abwertung des Dollars weitergehen und die asiatischen Länder werden reagieren müssen, um die Verluste für die Reserven des eigenen Staatsschatzes in Grenzen zu halten – wiederum, wie oben gezeigt, mit der Konsequenz der Weltwirtschaftskrise.

Scilla und Charybdis
Der Weg ist also die Alternative von Scilla und Charybdis – an einem der beiden Felsen zerschellten die Schiffe im Altertum. So kann die „Fed“ im Moment machen, was sie will, die Weltwirtschaftskrise ist nicht aufzuhalten. Die Gesetze des Kapitalismus sind eisern und werden zuschlagen, solange es Kapitalismus gibt.

Waren die beiden genannten Weltwirtschaftskrisen nur von mittelgroßer Schwere, so könnte die jetzt anstehende in Verbindung mit einer massiven Dollarabwertung das Ende des Dollars als internationale Leitwährung bedeuten, was unabsehbare Folgen für die US-Wirtschaft und für die Rolle der USA als einzig verbliebener Supermacht hätte. Zumindest eine ernsthafte Gefährdung dieser Rolle könnte damit einhergehen, denn eine große Militärmacht macht noch keine Supermacht, wenn dahinter nicht eine starke Wirtschaft steht (siehe der Niedergang der Sowjetunuion als Supermacht).

Wie auch immer, die früher schon geäußerte Ansicht, der Ausbruch der Weltwirtschaftskrise stünde im Zusammenhang mit einem US-Überfall auf den Iran, kann man jetzt getrost zur Seite legen. Es wird sie geben, mit oder ohne Iran-Krieg, mit oder ohne einen weiteren Anstieg des Rohölpreises. Angesichts der Tatsache, daß es der US-Regierung weiterhin nicht gelingt, sich aus dem Irak-Desaster zu befreien und es unwahrscheinlich ist, daß man sich auf ein neues Abenteuer einläßt, ohne dem letzten entronnen zu sein, muß Israel sich sogar anfangen zu überlegen, ob es den Iran-Überfall nicht allein durchführt. Das wiederum könnte zu weiteren Implikationen führen, von denen die Weltwirtschaftskrise wahrscheinlich noch die kleinste wäre.

Interessante Zeiten stehen vor uns.
Was den Anleger-Tip betrifft, so gibt es keinen. Jetzt in Gold zu flüchten, ist anhand eines Preises von mehr als 700 Dollar für die Feinunze ebenso riskant wie Immobilien, die massiv an Wert verlieren werden. Nicht zu reden von Aktien oder Fonds oder ähnlichen Anlagen, deren Werte noch mehr fallen werden. Manche meinen, Euro, Yen, Schweizer Franken oder britische Pounds in Banknoten würden noch am wenigsten an Wert verlieren, aber auch das kann niemand garantieren. Das falscheste wäre es auf jeden Fall, Geld auf Bankkonten oder irgendwelchen Bank-Anlagen zu belassen, denn niemand weiß, welche und wie viele Banken überleben werden.

Karl Weiss – Man fühlt sich in einen älteren Hollywood-Film zurückversetzt, einen jener Filme, der in den 50er oder 60er Jahren spielt und der zeigt, wie zum ersten Mal an einer Universität der USA ein vergewaltigtes Mädchen wagt, ihre Vergewaltiger anzuklagen und am Ende damit durchdringt. Doch dies ist tiefes 21. Jahrhundert – nur die Zustände an US-„Elite“-Universitäten sind anscheinend immer noch die gleichen.

Jene Universitäten, die für Reichen-Söhnchen vorbehalten sind, weil sie unglaublich viel Geld kosten, die sich gerne selbst „Elite“-Universitäten nennen, obwohl das einzige, was an ihnen elitär ist, die Gesinnung der Professoren und Schüler ist, sind einer der perfektesten Ausdrücke von reaktionärer Haltung und Bigotterie, eine Mischung aus Schleimerei, Autoritätsduselei, primitivem Machismus, Unterdrückung des Sex, während gleichzeitig überall sexuelle Zusammenhänge hervorscheinen und das gleichzeitige Leugnen davon – oft auch noch vermischt mit massivem Rassismus und meist mit sozialem Dünkel. Über all das wird dann noch eine feine Schicht der Überbetonung einer bestimmten Sportart gelegt, für die jene Universität seit Generationen immer hervorragende Sportler hervorbringt. Wer da gut ist, darf auch schlechte Noten haben und sich sonstiges leisten, es wird immer ein Auge zugedrückt.

Flagge der Südstaaten aufgezogen
Damit sind die Ingredientien genannt. Das Spiel kann beginnen. Dieses Mal heißt die Universität Duke und befindet sich in Durham, North Carolina. Das ist jener Südstaat, auf dessen Regierungsgebäude noch heute, 140 Jahre nach dem US-amerikanischen Bürgerkrieg, jeden Tag die Flagge der Südstaaten aufgezogen wird. Die Universität, wie auch die dortigen Reichen mitsamt ihren Söhnchen, übrig geblieben aus Zeiten, als man Schwarze als Sklaven hielt – Weiße, Christliche (seeehr christliche) Männer Anglo-Saxonischer Herkunft. Der bevorzugte Sport heißt in diesem fall ‚Lacrosse’, bei uns wenig bekannt, aber auf US-Universitäten üblich, eine Mischung von Tennis, Squash, Kricket und Polo. Da haben wir also die Lacrosse-Mannschaft von Duke und gleich in der Nähe eine Armen-Universität, die ‚North Carolina Central University’, mit deren Abschluß sich einem in den US natürlich nicht eine Tür öffnet – aber dort gibt es schwarze Studentinnen und sowas braucht man schließlich zu einer zünftigen Feier.

Also zahlte man einer schwarzen Studentin von dort ein Almosen und sie durfte vor den starken, schönen Sportlern auf deren Party tanzen, welche Ehre! Hier weiß man doch noch, zu was schwarze Mädchen dienen, nicht wahr?

Nur gibts da einen kleinen Schönheitsfehler, sie behauptete hinterher, sie sei gleich von mehreren der Sportskanonen vergewaltigt worden. Sie hätten sie an einen Ort verschleppt, wo man ihre Schreie nicht hören konnte und sie nach allen Regeln der Kunst vergewaltigt.

Nun, die Polizei von Durham weiß offenbar, daß die Sportler natürlich Söhne einflußreicher Väter sind und was man von solchen leeren Anklagen schwarzer Flittchen halten muß: Im Polizei-Bericht heißt es, die Frau hätte ihre Version geändert und sei „nicht glaubwürdig“ und „diese Sache ginge vorbei“.

Nur gibts da schon wieder einen Schönheitsfehler: der zuständige Staatsanwalt hat zwei der phantastischen Sportler des sexuellen Angriffs, der Vergewaltigung und der Entführung angeklagt. Gegen einen dritten Verdächtigen laufen noch die Ermittlungen.

Was, denken Sie, hat die Universität getan? Denn Fall genau verfolgt, besser noch eine eigene, parallele Ermittlung durchgeführt? Die Frau selbst angehört? Entsprechend Folgerungen gezogen? Z. B. Die Verdächtigen nach der Anklage bis auf weiteres suspendiert?

Nun, Sie wissen es schon, lieber Leser, die Universität hat nichts dergleichen getan. Sie hat sich einfach taub, stumm und blind gestellt wie die drei Affen.

Der Rektor der Universität wüßte bis heute noch nicht von dem Fall, wenn er nicht eine Studentenzeitung gelesen hätte. Die zuständige Studenten-Professorin hielt es für ausreichend zu wissen, daß die Polizei ermittelt – man wußte ja, dort ist der Fall in den richtigen Händen. Sie hat es niemand in der Uni erzählt. Die Täter studieren eifrig weiter – man braucht schließlich ihre sportlichen Fähigkeiten – zum höherem Ruhm der Uni – was wiegt dagegen die Anklage einer Schwarzen?.

Wahrscheinlich wäre der Fall versickert wie so viele Vergewaltigungsfälle vor ihm, wenn es da nicht diesen mutigen Staatsanwalt gäbe, der Anklage erhoben hat. Will jemand Wetten annehmen, wie lange so einer auf diesem Posten bleibt?

Nun wurde der Fall aber leider an die große Glocke gehängt, genau das, was die geilen Hexen immer wollen. Da gibt es nämlich einen früheren Rektor der Universität der kleinen Leute, der ‚North Carolina Central University’, einen gewissen Chambers, Schwarzer wie die Frau. Der hat anscheinend von dem Fall gehört und ist den Fakten nachgegangen, hat offenbar – wie der Staatsanwalt – das schwarze Mädchen keineswegs unglaubwürdig gefunden und hat sich an einen Bekannten von ihm, den früheren Rektor der Princeton University, Bowen, gewandt. Beide haben dann in einen Brief an die Duke University geschrieben, was sie herausgefunden haben und nun (am 9.Mai) steht das Ganze in der ‚New York Times’, unter dem Titel „Duke hat die Schwere des Vergewaltigungs-Falles nicht gesehen“, fast zwei Monate nach der Vergewaltigung.

Dumm gelaufen.
Nun wird es wohl wieder so ablaufen wie meistens in den USA, wenn Söhnchen von einflußreichen Männern angeklagt sind. Man wird ihnen wohl anbieten, daß man ihnen nur eine kurze Gefängnisstrafe aufbrummt, wenn sie sich der „sexuellen Aggression“ schuldig bekennen. Dann werden die beiden Anklagen der Vergewaltigung und der Entführung fallen gelassen. So macht man dann nachträglich noch die vergewaltigte Frau zur Lügnerin.

Update: All Charges Dropped in Duke Case