Dr. Alexander von Paleske —22.8. 2010 — Mit dem Aufkommen des Internets und der Chatseiten hat sich eine Art Pest ausgebreitet: die Basher. Gezielte Meinungsbeeinflusser, entweder bezahlt, oder aus „Patriotismus“ oder aber aus eigenem wirtschaftlichen bzw. politischen Interesse.

Vor der Etablierung des Internets gab es eine Beeinflussung nur indirekt über Journalisten .Mit dem Internet haben sie, wie der Bürgerjournalismus, direkten Zugang, und, dazu noch, anders als bei Leserbriefen, unter dem Deckmantel der Anonymität.

Zu einer Plage werden sie, weil sie unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung, und zwar der individuellen, des Wettkampfs der Meinungen sozusagen, ganz bewusst andere Ziele verfolgen.

Eigentlich, nach der strengen Definition, ist ein Basher wie folgt definiert:

A basher is an individual, either acting alone or on behalf of someone else, who attempts to devalue a stock by spreading false or exaggerated claims against a public company. After the stock’s price has dropped, the basher, or the basher’s employer, will then purchase the stock at a lower price than what he or she believes it is intrinsically worth. This is an illegal activity that can carry significant legal repercussions. The basher is generally paid on the basis of how many lies and negative rumors are spread, which can dramatically affect a stock’s value. If an investor believes some of the lies, he or she may sell off the stock at the higher price before it falls. The basher will then purchase the stock and ride out the gains.

Mittlerweile wird der Begriff gelegentlich wesentlich umfassender verwendet, so auch hier .

Dabei lassen sich zwei Gruppen voneinander trennen:
Die erste Gruppe sind oftmals Angehörige einer Sekte, Mitglieder politischer Parteien, Bürger eines Staates, die das als ehrenamtliche Aufgabe ansehen, Imagepflege zu betreiben, oder bezahlt werden, um Internet-Imagepflege zu betreiben für Regierungen, Firmen bzw. Einzelpersonen.

Ihr Tätigkeitsfeld sind Diskussions-Chaträume und Kommentare zu Artikeln, die im Internet erscheinen, sei es in Online- Magazinen oder den Online-Auftritten von Medien, sowie bei dem Internet-Lexikon Wikipedia. Dort , entweder in der direkten Editierung von Artikeln, oder in Beiträgen auf der Diskussionsseite von Artikeln, insbesondere dann, wenn die Artikelseite wegen anhaltendem Vandalismus gesperrt ist.

Bei der der zweiten Gruppe handelt es sich um Leute, die in Diskussionsforen oder Kommentarseiten von Printmedien-Onlineauftritten, den Kurs eines Wertpapiers versuchen zu drücken oder hochzutreiben, durch gezieltes Schlechtmachen bzw. Schönreden Bei den Wertpapieren handelt es sich oftmals um sogenannte Penny Stocks.

Allen Bashern ist gemeinsam, dass sie nicht an einer echten genuinen Diskussion interessiert sind, sondern ein bestimmtes Ziel verfolgen, nicht Meinungswettkampf, sondernd gezielte Meinungsbeeinflussung.

Mittel zur Erreichung des Ziels sind:

Direkte Falschbehauptungen.

Ausstreuen von Gerüchten.

Direkte Attacke(n) auf Artikelschreiber und/oder andere Diskussionsteilnehmer bis hin zur groben Beleidigung.

Versuch des Bloßstellens von Diskussionsteilnehmern und/oder Artikelschreibern.

Bezug auf eine oder mehrere unseriöse Quellen deren Überprüfung viel oder sehr viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

Unsubstantiierte Kritik an Artikeln.

Lange Beiträge, ohne zur Sache zu kommen (Ziel: Ermüdung und Verwirrung).

Pseudodiskussion mit anderen Bashern aus dem gleichen Stall, oder eines unter verschiedenen Namen auftretenden Bashers mit sich selbst.

Damit unterscheiden sich die Basher auch von den Trollen, denen es gerade nicht um Meinungsbeeinflussung geht.

Die Demaskierung ist oftmals schwierig, da die Basher nicht selten mit der geschickten Vorgabe eines Erkenntnisinteresses und Diskussionsfreudigkeit auftreten.

Selten kommt es einmal zu einem „Schuldeingeständnis“ wie hier.

Confession of a paid basher
…Today I want to come clean about something I feel very badly about. I cannot undo some of the things I have done, but hopefully this message will prevent other such occurrences in the future.
I am a paid basher. Yes, it is true. Today is my last day at this company; I’m moving on to a new job. But before I go, I want to explain a few things because this just isn’t right and I won’t feel good about myself until I expose this sham. It has hurt too many people and I don’t want it on my conscience anymore. I can no longer live with a lie.
I work for a company in Stamford, CT. Basically, it’s a Boiler Room much like the one in the movie of the same name. The idea behind my group is to bash the price of a company’s stock down low enough to where the group of investors who retained our companies services can buy the stock really cheap and perhaps even take it over all together.

There are approximately 70 people at the company divided into several groups. My group, consisting of 5 people, is responsible for BIFS. While I probably shouldn’t give any names of anyone working here now, what the heck, I’m leaving here, so what can they do? Sue me? Ha! I can tell you that G. was part of my group until he left last week, as was Richard. Others who have been part of this include early bashers like E.and S. You may be interested to know that some hypsters, such as Am. and BI. have also been part of the scam (more on that later).

There are several companies engaged in the bashing business, ours is not the only one. However, I can tell you that not every basher in here is a paid basher.

Having done this for two years, I can usually tell who is a paid basher and who is merely someone having a little fun.

While unpaid bashers have a different motive than someone like me, they can be unwilling accomplices to helping me achieve my ultimate goal and they also spread rumor and confusion throughout a room, which also helps me.

What is that goal? Well, I am merely a cog in a much larger machine, so my bosses never really explained the big picture to me, but I’d say essentially, G. was right. There are several companies who are quite familiar with S… and who are deathly afraid of it. There are three types of bashers here Advanced, Intermediate and Beginner.

— An Advanced-level basher (also known as a Silver Tongued Devil) would spread false or misleading information about the company. They would deal in facts, countering every longs post with articles, news reports and opinion surveys that gave a negative impression about the company.

—An Intermediate-level basher (also known as a Serpent) would try to weasel their way into the confidence of longs and create doubt using rumor or innuendo.

— Finally, a Beginner-level basher (also known as a Pitchfork) would attempt to create confusion in the room by distracting other posters with satire, name calling and pointless arguments. The idea was to make sure no serious discussion of the stock could take place. A Pitchfork was usually a basher, but not always.

Sometimes, we would throw in a hipster Pitchfork such as Am. or Bi. to create the illusion of an argument going on. What was really funny (in a perverse way, I guess) was that Am. and I sat next to each other, laughing the whole time

. I was a Pitchfork. I was paid a base wage of $12 an hour for my services. I was given a $1 bonus for every post over 100 per day as well as a monthly bonus of $100 for every penny the stock had dropped from the previous month. I was also paid a bonus for bashing on weekends. While this may not sound like much, I made a decent, though dishonorable, paycheck.

Der vollständige Beitrag hier

Politisches Bashing
Am 19.1. 2009 fand sich in der linksliberalen israelischen Zeitung Ha‘aretz folgender Artikel:

Israel recruits ‚army of bloggers‘ to combat anti-Zionist Web sites
Israelis who speak a second language to represent Israel on ‚problematic‘ Websites in new Absorption Ministry program.
——–By Cnaan Liphshiz
The Immigrant Absorption Ministry announced on Sunday it was setting up an „army of bloggers,“ to be made up of Israelis who speak a second language, to represent Israel in „anti-Zionist blogs“ in English, French, Spanish and German.

Am 7.10.2009 ein weiter Artikel in der kritischen israelischen Website Ynet:

Thought-police is here
Rona Kuperboim slams Foreign Ministry’s plan to hire pro-Israel talkbackers.The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.
…….. good PR cannot make the reality in the occupied territories prettier. Children are being killed, homes are being bombed, and families are starved. Yet nonetheless, the Foreign Ministry wants to try to change the situation. And they have willing partners.
……..Any attempt to plant talkbacks online must fail. Especially if the State is behind it. Not only because it’s easy to identify responses made on behalf of someone, but also because it’s anti-democratic. When the Israel Electric Company or other companies do it, it’s annoying. Yet when the State does it, it’s dangerous. Imposters on behalf of the government are threatening free discourse even if they only wander through the virtual space. The Internet was meant to serve as an open platform for dialogue between people, rather than as a propaganda means.

Was tun?
So, wie soll man mit dieser neuen Pest umgehen? Wenn man einen wesentlichen Teil des Internets, nämlich die freie Diskussion, nicht unterbinden will, dann muss man eben lernen, damit zu leben, und gleichzeitig sich dessen bewusst sein, mit ihr rechnen, ohne gleich in jedem kritischen Beitrag einen Basher zu vermuten. Gelassenheit ist angesagt.
Es sei auf unseren Artikel über den „inneren Reichsparteitag“ der Frau Mueller-Hohenstein verwiesen und auf die Auseinandersetzung um den mittlerweile verhafteten Wolfgang Kulterer auf der Wikipedia-Website. Auch hier drängte sich der Verdacht auf, dass sich um „Basher “ handelte. Letztlich obsiegten von unserer Seite Humor, Gelassenheit und die besseren Argumente.

=====================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================

Kommentare
Frau Rabe – 22. Aug, 11:03
aha, einen Namen hat diese Gruppe also auch bekommen. Ich treffe solche Leute oft in Mutter-Kind-Foren, sie springen einem regelrecht ins Auge 😦
antworten – löschen

General-Investigation (Gast) – 23. Aug, 10:20
Das gab es schon immer…
Was ist an dieser Art der Beeinflussung so neu – der Englische Begriff dafür oder das es nun über das Internet überall betrieben wird?
Wollen wir nun alles Bashing nennen, was tatsächlich Beeinflussung ist – dann wäre jede Werbung doch auch Bashing.
Es gibt an dieser Sache an sich zwei Seiten, nämlich die einen die beeinflussen wollen und die anderen, die es zulassen.
Würde man es so sehen, gäbe es doch gar kein Problem.
Ich sehe es einfach so, das es die Meinung einen Einzelnen ist, die ich durch meine Meinung oder Fakten widerlegen kann.
Passt mir die Reaktion des andere nicht, muß ich nicht weiter darauf reagieren. es ist mir also selbst überlassen, ob ich weiter darauf eingehe.
Es scheint eher eine Entwicklung unserer Zeit zu sein, das jemand sich manipuliert fühlt, weil ein anderer eine andere Meinung oder Auffassung vertritt und es nicht akzeptiert wird, das eine andere Meinung dazu existiert.

Natürlich gab es bisher Personen, die dafür bezahlt wurden, das man z.B. bei Wikipedia Informationen zu Personen und Unternehmen so veränderte, das ein positives Bild entsteht, aber das ist wohl eher Betrug – wenn es denn um Vorteile finanzieller Art geht, die man damit erreichen kann oder will.

Meiner Meinung nach muß man nicht gleich jeden Mist aus den USA übernehmen, um damit neue Grundlagen zu schaffen, das niemand mehr seine eigene Meinung sagen mag um nicht in den Verdacht zu geraten, professionell zu beeinflussen zu wollen.

Diese grundsätzliche Annahme wäre wirklich lächerlich, aber es scheint sich im Internet speziell eine Kultur zu entwickeln, die für alles eine ganz spezielle Erklärung sucht.

onlinedienst – 23. Aug, 13:00
Bezeichnung, nicht Erklärung
Werbung gibt sich i.d.R. als solche zu erkennen bzw.kann als solche erkannt werden. Das hat nichts mit der hier thematisierten Meinungsmanipulation unter dem Deckmantel der Diskussionsfreude und Mitarbeit zu tun. Genau so wenig, wie die Manipulationen bei Wikipedia als Betrug qualifiziert werden können, weil zum Betrug notwendigerweise der Vermögensschaden beim Opfer gehört, der hier gar nicht vorliegt. Vielmehr handelt es sich um einen Info-Schaden durch Manipulation. Die Bezeichnung (nicht: Erklärung) der Täter als „Basher“ trifft dies wohl am besten.
Gruss
Dr. v. Paleske

General-Investigation (Gast) – 25. Aug, 17:39
“ Werbung gibt sich i.d.R. als solche zu erkennen bzw.kann als solche erkannt werden. Das hat nichts mit der hier thematisierten Meinungsmanipulation unter dem Deckmantel der Diskussionsfreude und Mitarbeit zu tun.“

Sie wollen doch jetzt nicht behaupten das man mit Werbung nicht eine Meinung beeinflusst, das kann nicht ihr ernst sein. Und im übrigen gibt es auch versteckte Werbung, aber das ist etwas anderes und ich will es auch nicht weiter vertiefen.

“ Genau so wenig, wie die Manipulationen bei Wikipedia als Betrug qualifiziert werden können, weil zum Betrug notwendigerweise der Vermögensschaden beim Opfer gehört, der hier gar nicht vorliegt.“

Natürlich kann eine Manipulation bei Wikipedia einen Betrug darstellen – zumindest einen versuchten Betrug – denn aus der Manipulation von Daten, die zum Ziel hat einer Person einen Eindruck zu hinterlassen, der geeignet ist die Meinung dahingehend zu einem Unternehmen zu beeinflussen, das aufgrund dieser geänderten Daten ein Geschäft auch nur in Betracht gezogen wird, ist eine Straftat. Es bedarf keines Vermögensschadens, sondern lediglich die Absicht dazu – so sagt es das Strafgesetzbuch.
Und exakt das wurde schon mehrfach bei Wikipedia gemacht und ist sehr wohl vergleichbar mit dem, was man hier „bashen“ nennt.
Wenn man das ganze sinnvoll übersetzt heißt es doch lediglich zerstören – aber was wird zerstört, vielleicht die Meinung eines anderen, weil die Faktenlage nicht gerade wasserdicht ist?

Wie ich schon im ersten Kommentar sagte, gibt es einen der manipulieren möchte und einer, der es zuläßt.
Lässt man es nicht zu, ist die Manipulation beendet.
Somit ignoriert man die entsprechende Person und das Problem hat sich ganz von alleine aufgelöst, weshalb ich auch nicht ganz nachvollziehen kann, warum man auch und gerade im Internet immer alles zu einem Problem erheben muß, wo doch die Lösung so einfach ist, denn im realen Leben lasse ich zur Not einfach jemanden stehen oder habe keinen Kontakt mehr mit ihm.
Im Internet wird ein riesiger Aufstand darum gemacht.
Das gibt Einblicke…

Onlinedienst
Nur kurz zu Ihren Einwänden:
Sie malen ein Idealbild der Internetdiskussion, das mit der Realität nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.
Dass nämlich alle miteinander auf Augenhöhe kommunizieren, alle den gleichen Wissenstand und damit den gleichen Durchblick haben und deshalb sich gar nicht manipulieren zu lassen brauchen („selbst schuld“). Davon kann – leider – keine Rede sein.
Beispiel: Wer mit Krebs oder einer anderen chronischen Krankheit konfrontiert ist, der geht eben auch ins Internet, um sich Rat zu holen, und trifft dort auf guten und auch auf schlechten bzw. extrem schlechten. Das zu filtern – gerade wenn man verzweifelt ist – eine extrem schwierige Aufgabe.
Ein weiteres Beispiel: Die HIV / AIDS- Leugner, an vorderster Front der Mediziner Köhnlein. Wie viele Menschen sind allein in Deutschland seinem „Rat“ gefolgt? Seinem Blödsinn, der allein in Südafrika etwa 300.000 Menschen das Leben gekostet hat?
Oder in Deutschland, wo seine Verharmlosungsstrategie zu einem leichtsinnigeren Verhalten (bare back) geführt hat?. Allein das Beispiel zeigt, wie Meinung manipuliert werden kann.

Ich will es dabei belassen.

Kurz noch zu Wikipedia und Betrug.
Die Masse der Manipulationen bei Wikipedia hat nichts, aber auch gar nichts mit Vermögensschäden zu tun, sondern spielt sich im Bereich der Politik,der Geschichte, der medizinischen Quacksalberei, des Glaubens etc ab. Immer wieder müssen Artikel gesperrt werden, weil hier versucht wird, zu manipulieren.
In extremen Ausnahmesituationen, beispielsweise eine Firma steht vor dem Bankrott und fälscht die Zahlen mag es auch einmal um Betrug im strafrechtlichen Sinne gehen, spielt in der Praxis m.E. aber so gut wie keine Rolle.

Im übrigen ist es völlig belanglos, wo der Begriff Basher herkommt, sondern nur, ob er zutrifft oder nicht. Ihr Haupteinwand (warum alles aus den USA übernehmen) ist doch recht formaler Natur. Haben Sie einen besseren deutschen, dann lassen Sie es mich wissen.
Gruss
Dr. v.Paleske