terror

Newly Released FBI Timeline Reveals New Information about 9/11 Hijackers that Was Ignored by 9/11 Commission

Cooperativeresearch – A contributor to the History Commons has obtained a 298-page document entitled Hijackers Timeline (Redacted) from the FBI, subsequent to a Freedom of Information Act request. The document was a major source of information for the 9/11 Commission’s final report. Though the commission cited the timeline 52 times in its report, it failed to include some of the document’s most important material.


The History Commons needs your help.

The printed document is dated November 14, 2003, but appears to have been compiled in mid-October 2001 (the most recent date mentioned in it is October 22, 2001), when the FBI was just starting to understand the backgrounds of the hijackers, and it contains almost no information from the CIA, NSA, or other agencies. This raises questions as to why the 9/11 Commission relied so heavily on such an early draft for their information about the hijackers.

Specific new information:
New evidence suggests that some of the hijackers were assisted by employees of the Saudi government. It has previously been reported that Omar al-Bayoumi, a Saudi who was paid by the Saudi government despite not doing any work, assisted hijackers Khalid Almihdhar and Nawaf Alhazmi when they first moved to the US. The FBI timeline shows that when these two hijackers moved into their first San Diego apartment, they indicated that they had been living with Bayoumi in the apartment next door for the previous two weeks. In fact, they had been with him in that apartment since January 15, 2000, the very day they first flew into the US, arriving in Los Angeles. The timeline also reveals that hijacker Hani Hanjour was seen in Bayoumi’s apartment.

atta
Atta day by day

Omar al-Bayoumi. [Source: Saudi Government via Al Arabiya] The new book The Commission by New York Times reporter Philip Shenon published last week further reveals that Bayoumi had close ties to Fahad al-Thumairy, a radical imam working in the Saudi consulate in Los Angeles. For instance, Bayoumi frequently called al-Thumairy while living next door to the two hijackers, and also frequently called the Saudi embassy in Washington, D.C. The book also reveals that the 9/11 Commission was aware of “explosive” revelations about the ties between Bayoumi, Thumairy, and the two hijackers, but the commission’s final report omitted “virtually all of the most serious allegations against the Saudis,” due to diplomatic considerations. Now, thanks to this FBI timeline, we are discovering more of this suppressed evidence relating to Saudi Arabia.

Security camera footage obtained by the FBI after 9/11 indicated that Khalid Almihdhar and possibly Salem Alhazmi cased Dulles Airport in Washington, D.C., the evening before 9/11. This fits the account of a security guard , related in Unsafe at Any Altitude by Joe and Susan Trento, who independently claimed to have seen two hijackers, Salem’s brother Nawaf and Marwan Alshehhi, casing Dulles Airport the night before 9/11. This guard claims the two hijackers were part of a group of five men, three of whom were dressed in United Airlines ramp worker uniforms, that behaved suspiciously. Despite a lawsuit by 9/11 victims’ relatives against United Airlines and others for negligence, the US government has never revealed the existence of this video footage which might support claims that the hijackers had inside help.

Hijackers Marwan Alshehhi and Hamza Alghamdi purchased hundreds of dollars of “pornographic video and sex toys” in Florida. They spent $252 on video and toys in early July 2001, and then another $183 later that month. Furthermore, Satam Al Suqami likely paid for a sex escort in Boston on September 7, 2001. Alshehhi was also recognized by six dancers at Cheetah’s, a nightclub in Pompano Beach, Florida. This fits in with other evidence of the hijackers drinking alcohol, paying for lap dancers, watching pornographic videos, etc…—hardly the expected behavior of religious radicals.

On March 20, 2000, either Khalid Almihdhar or Nawaf Alhazmi used a phone registered to Alhazmi to make a call from San Diego to an al-Qaeda communications hub in Sana’a, Yemen, run by Almihdhar’s father-in-law. The call lasted 16 minutes. According to the 9/11 Congressional Inquiry, the call was intercepted by the NSA, which had been intercepting Alhazmi and Almihdhar’s calls for over a year, but the FBI was not informed of the hijackers’ presence in the US. The call is only briefly mentioned as a family phone call by the 9/11 Commission in a endnote, and it is not mentioned that the call was monitored.

Satam Al Suqami ‘s remarkably undamaged passport, marked and wrapped in plastic. [Source: FBI] When hijacker Satam Al Suqami’s passport was recovered on 9/11 on the street near the World Trade Center, it was “soaked in jet fuel.”

Hijacker Hamza Alghamdi booked several flights after 9/11. He booked a continuation from Los Angeles to San Francisco later on the day of the attacks. Then, on September 20, he planned to fly from Rome to Casablanca, to Riyadh, to Damman, Saudi Arabia.

It has been widely assumed that the hijackers did everything using their real names, or aliases close to their real names. But a still-classified CIA report found that the hijackers used 364 aliases and name variants. The FBI’s timeline discloses what some of them were. For example, Hani Hanjour and Ahmed Alghamdi rented a New Jersey apartment using the names Hany Saleh and Ahmed Saleh. Fayez Ahmed Banihammad used the aliases Abu Dhabi Banihammad and Fayey Rashid Ahmed. Mohamed Atta frequently liked to use variants of the name El Sayed, for instance calling himself Awaid Elsayed and even Hamburg Elsayed. And when Majed Moqed flew into the US on May 2, 2001, the name Mashaanmoged Mayed was on the flight manifest. This suggests that some travel and actions of the hijackers could have been missed when they used unlikely aliases.

An ATM video still of Hani Hanjour (left) and Majed Moqed (right). [Source: FBI] There has been very little video footage released of the hijackers. So far, the only known footage has been two video stills of Hani Hanjour and Majed Moqed using an ATM machine, one still each of Waleed Alshehri and Satam Al Suqami, several stills of Mohamed Atta and Abdulaziz Alomari in Portland the night before 9/11, and a few more stills and footage of several hijackers in airports on the morning of 9/11. But the FBI’s timeline reveals there is more video footage that has never even been publicly hinted at: Mohamed Atta used an ATM in Palm Beach, Florida, on July 19, 2001. Salem Alhazmi and Ahmed Alghamdi used an ATM in Alexandria, Virginia, on August 2. Hanjour and Mojed used a Kinko’s for half an hour in College Park, Maryland, on August 10. Moqed and Nawaf Alhazmi shopped at an Exxon gas station in Joppa, Maryland, on August 28.

Waleed and Wail Alshehri wandered around a Target store in Fort Lauderdale, Florida, on September 4. Atta and Abdulaziz Alomari were in a Florida bank lobby on September 4, and the audio of Atta calling Saudi Arabia was even recorded in the process. Fayez Ahmed Banihammad used an ATM on September 7 in Deerfield Beach, Florida. Salem Alhazmi was at the Falls Church DMV on September 7. Low quality surveillance video at the Milner Hotel in Boston showed Alshehhi and possibly Mohand Alshehri on multiple occasions in the days just before 9/11. Ziad Jarrah and possibly Saeed Alghamdi were videotaped using a Kinko’s for about an hour near Newark on September 10.

Some credit cards used by the hijackers were still used in the US after 9/11. For instance, a credit card jointly owned by Mohamed Atta and Marwan Alshehhi was used twice on September 15. This helps confirm news reports from late 2001 that hijacker credit cards were used on the East Coast as late as early October 2001. At the time, a government official said that while some of the cards might have been stolen, “We believe there are additional people out there” who helped the hijackers.

The FBI timeline shows other intriguing hints that the hijackers had associates in the US. For instance, on September 8, 2001, hijackers Majed Moqed and Hani Hanjour went to a bank with an unnamed Middle Eastern male. This man presented a Pennsylvania driver’s license for identification, but none of the 9/11 hijackers have been reported to have a driver’s license from that state. There is also a highly redacted section hinting that a woman in Laurel, Maryland, was helping Middle Eastern men and may have had links to hijackers Mohamed Atta and Ziad Jarrah.

Around 10:00 a.m. on the morning of 9/11, a housekeeper at the Park Inn in Boston went to clean the room that hijackers Wail and Waleed Alshehri used the night before. She was confronted by a foreign male who told her that someone was still sleeping in the room and that she should come back around 1:00 p.m. The FBI was obviously puzzled by this, as the FBI’s timeline entry for this event ends with five question marks.

It has previously been reported that shortly before 9/11, hijackers Nawaf Alhamzi and Khalid Almihdhar left a bag at a mosque in Laurel, Maryland, with a note attached to it saying, “Gift for the brothers.” The FBI’s timeline identifies this mosque as the Ayah Islamic Center. But the only contents mentioned in the bag were pilot log books, receipts, and other evidence documenting the brief flight training that Alhazmi and Almihdhar underwent in San Diego in early 2000. It is unclear why they would have kept the receipts, some mentioning their names, for over a year and then left them at a mosque to be found. After 9/11, a former high-level intelligence official told journalist Seymour Hersh that “Whatever trail was left [by the hijackers] was left deliberately—for the FBI to chase.”

On June 11, 2001, hijackers Saeed Alghamdi, Ahmed Alnami, Marwan Alshehhi, and Mohamed Atta checked in to the Deluxe Inn, in Dania, Florida. The manager of the hotel later identified Saeed Alghamdi as having been there at the time with the others. However, travel records indicate Alghamdi did not arrive in the US until June 27. Other previously released evidence has suggested that many other hijackers were in the US before they officially arrived.

Luai Sakra imprisoned in Turkey. [Source: Reuters] Several months ago, the London Times reported on an al-Qaeda leader imprisoned in Turkey named Luai Sakra. Sakra claims to have trained six of the hijackers in Turkey, including Satam Al Suqami. The FBI’s timeline supports his account, because Al Suqami’s passport record indicates he spent much of his time between late September 2000 and early April 2001 in Turkey. Furthermore, Sakra claimed that Al Suqami was one of the hijacker leaders, and not just another “muscle” hijacker as US investigators have alleged. The FBI’s timeline supports this, because it shows that Al Suqami was frequently on the move from 1998 onwards, flying to Syria, Jordan, Saudi Arabia, Egypt, Bahrain, Oman, Qatar, United Arab Emirates, Iran, Malaysia, as well as Turkey, and he travelled to most of these countries more than once.

This is particularly important because contributors to the History Commons have put together evidence suggesting that Sakra was a CIA asset before 9/11, which would suggest that Al Suqami and other hijackers were actually trained by a CIA asset.

When Ahmed Alghamdi arrived in the US from London on May 5, 2001, an immigration inspector apparently noted that Alghamdi commented to him that the media was distorting the facts about Osama bin Laden and that bin Laden was a good Muslim. Alghamdi also indicated that he was travelling with more than $10,000 worth of currency. Shortly after 9/11, the New York Times, Washington Post, and other newspapers reported that by the spring of 2001, US customs was investigating Alghamdi and two other future 9/11 hijackers for their connections to known al-Qaeda operatives. One British newspaper even noted that Alghamdi should have been “instantly ‘red-flagged’ by British intelligence” as he passed through London on his way to the US because of a warning about his links to al-Qaeda. It has not been explained how Alghamdi was able to pass through British and US customs, even as he was openly praising bin Laden.

Hijacker Nawaf Alhazmi was mugged outside of his apartment in Alexandria, Virginia, by an “unknown black male” on May 1, 2001. He filed a police report about this and gave his correct name and address. In August 2001, Alhazmi and Khalid Almihdhar were watchlisted by the CIA, and an FBI investigator began looking for them in the US. But, as one news report later noted, the investigator “never performed one of the most basic tasks of a police manhunt. He never ran Almihdhar or Alhazmi through the NCIC computer,” a widely used police database that should have listed this mugging, as well as a speeding ticket Alhazmi had received the month before.

On August 26, 2001, Nawaf Alhazmi’s car was queried by police in Totowa, New Jersey, just a few miles from where he was living in Paterson. Police took down details of his rental car and put all the information in the NCIC database. On August 29, with Alhazmi still living in Paterson, an FBI agent was assigned to look for him. But as mentioned above, he didn’t search the NCIC database. On September 2, this agent did search a national motor vehicle database, and this, the mugging, and other encounters Alhazmi had with police should have shown up there as well, but for some inexplicable reason the agent still did not discover that Alhazmi was in the US.

Hijacker Abdulaziz Alomari lost his plane ticket just before 9/11. He reported it lost on September 8, and picked a replacement ticket up from the American Airlines terminal at Logan airport in Boston the next day. The US government has generally promoted what one FBI official has called “the Superman scenario” – the idea that the hijackers made no mistakes. For instance, in 2004 one FBI official claimed, “These guys were pros. For us to have done anything, these guys had to make a mistake. And they didn’t.”

Read all and get the FBI files at Cooperativeresearch

Unkategorisiert

McCain lacks straight talk and conservative positions in debate

Rachel Alexander – John McCain is sort of like the guy who thinks if he says something enough, people will believe it even though he does the exact opposite. McCain’s strategy is to use the phrase „straight talk“ so much people forget that he has an extensive history of waffling.

If McCain becomes president, he will be the first president disliked by a majority of Republican columnists. Of course, he will be the first Republican president the liberal media covers favorably. It is too bad that most Republican voters don’t watch presidential debates, because McCain’s true colors came out in last night’s California debate. Painfully overly confident from his Florida win, and looking unhealthy with an unnatural bulge on his jaw due to having melanomas removed, McCain did not hesitate to profess liberal viewpoints and dodged questions instead of answering them – so much for straight talk. He’s sort of like the guy who thinks if he says something enough, people will believe it even though he does the exact opposite. McCain’s strategy is to use the phrase „straight talk“ so much people forget that he has an extensive history of waffling.

McCain talked aggressively about supporting tax cuts in order to disguise the fact that he was one of only two Republican Senators who opposed Bush’s tax cuts twice in 2001 and 2003. When asked about it these days, McCain’s defense is that they weren’t accompanied with spending cuts so they were bad for the deficit. One of the interviewers, L.A. Times Janet Hook, confronted him with a statement he’d made at the time of the Bush tax cut bills, where he said he opposed them since they were too skewed toward the wealthy. She asked him to clarify whether that was the reason. Instead of answering, McCain dodged the question completely, changing the topic by saying he was part of the Reagan Revolution and spending restraints were included in the Reagan tax cuts. Based on this response, it appears that he must still have a problem with tax cuts favoring the wealthy.

McCain was asked if he would support his pro-amnesty illegal immigration bill, McCain-Kennedy, if it came up again now. McCain dodged the question, and dodged it again when it was repeated, saying „It will not come up again,“ claiming that since the American people want border enforcement first, the bill can’t happen. This was a deceptive response that played with semantics, since we all know eventually a bill will be proposed again setting up an easy path to citizenship for illegal immigrants already in the country – which was the main objection most people had to the bill. Clearly, McCain still supports a path to citizenship for illegal immigrants and would implement it as president if the bill was sent to him. So much for straight talk.

The highlight of the debate was a heated exchange between McCain and Romney regarding McCain’s accusation that Romney supports a timetable to withdraw U.S. troops from Iraq. McCain lifted part of a statement Romney had made almost a year ago in an ABC interview and dropped it in the media right before last week’s Florida primary, so Romney did not have time to respond. Romney’s actual statement was that he believed President Bush and Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki of Iraq should have „a series of timetables and milestones“ that they discuss among themselves but do not announce.

„Well, there’s no question but that the president and Prime Minister al-Maliki have to have a series of timetables and milestones that they speak about. But those shouldn’t be for public pronouncement. You don’t want the enemy to understand how long they have to wait in the weeds until you’re going to be gone.“

Later on in the interview, when asked whether he would veto a bill with a timetable as President, Romney said yes. Romney has consistently advocated for Bush to stay on course in Iraq, and he said last fall that the surge was working. Romney pointed out that if McCain really thought Romney was in favor of a timetable for withdrawing the troops from Iraq, he would have made it an issue before now, not brought it up on the eve of the Florida election with no time for him to respond.

McCain dodged the assertion, responding that he had brought the issue up before that Romney is „not qualified.“ Romney labeled McCain’s tactic „an attempt at Washington old-style politics, where you say whatever, get it out there, whether it’s true or not.“ McCain failed to deny this accusation, and instead blamed Romney for starting the negative tone in the race.

McCain’s statement that the U.S. would remain in Iraq for 100 years if necessary was brought up, and McCain reminded everyone that he was the only candidate who had called for Rumsfeld to go. He also said that Iraq is a matter of casualties, not U.S. presence, which didn’t make much sense.

Romney pointed out that the proposed McCain-Lieberman energy bill would raise taxes on gas by 50 cents per gallon, and since it wouldn’t hold other nations like China accountable, it’s essentially forcing the U.S. to pay for the world’s global warming.

McCain gloated about getting the Boston Globe and Boston Herald’s endorsement, since those newspapers are located in Romney’s home state. But the value of these endorsements is dubious, since the Boston Globe is extremely liberal, not an endorsement a Republican wants. Then he went on to brag about getting the endorsement of his own home state newspaper, the Arizona Republic. This also isn’t anything to brag about, because the Arizona Republic is a very left wing paper, referred to as the „Arizona Repugnant“ and the „Arizona Repulsive“ regularly by Republicans such as former Congressman J.D. Hayworth. The Republic endorses mostly Democrats and the most liberal Republicans.

When Romney listed off the liberal bills McCain has sponsored and supported, McCain didn’t even attempt to deny or defend those positions, instead he said that he’s „proud of reaching across the aisle and getting things done.“ Apparently McCain is proud to help the Democrats achieve their agenda. He then claimed that „strong conservatives are the ones supporting me,“ which was intellectually dishonest considering so many conservatives dislike him.

A blind adherent to the belief that it’s an undebatable fact that humans are responsible for global warming, McCain defended California’s attempt to require more strict emissions for vehicles than the rest of the country, saying that he „applauds those who try to eliminate greenhouse gases.“ Not surprisingly, he picked up the endorsement of Governor Arnold Schwarzenegger immediately after the debate, who has sadly become almost as liberal as the previous Democrat governor who was recalled.

McCain has stated in the past that he doesn’t understand economic issues very well saying he understands them a lot less than he does military and foreign policy issues. He limits most of his speeches to foreign policy. When asked what he thought of Bush’s plan to give up to $800 in rebates to taxpayers to stimulate the economy, McCain blindly agreed, and said we may need to take further steps. Romney, who has spent 25 years in the private sector successfully managing businesses, said, „we need to have a president that understands the real economy.“

The final question of the debate was whether the candidates thought that Ronald Reagan would endorse them. Romney said Reagan wouldn’t endorse someone who advocated a 50 cent tax on a gallon of gas, McCain-Feingold campaign finance legislation, and opposed drilling in ANWAR.

McCain may be the only candidate who can beat Hillary or Obama, but is it worth it in the long run for the Republican Party to sacrifice its positions for a little short term gain? A McCain presidency moves the party to the left, and means the next Republican candidate for president will get away with being even more liberal. Long term, Republicans will look more like Tories.

rachel1
Rachel Alexander ist praktizierende Anwältin für die Regierung in Phönix im U.S. Staat Arizona. Als ehemaliges Redaktionsmitglied und Kolumnistin des Arizona Daily Wildcat, gewann sie für ihre journalistischen Arbeiten drei Auszeichnungen und schreibt Kolumnen für linkIntellectualConservative.com

spionage

US-Privatarmee “Blackwater” trainiert Taiwans Special Forces

Stephan Fuchs– Die US-Privatarmee Blackwater bildet Mitglieder der Special-Protection-Service-Gruppe des taiwanesischen National Security Bureau NSB aus. Der Special-Protection-Service bewacht den taiwanesischen Präsidenten; der NSB ist der Inlandgeheimdienst und übernimmt die Schutz – und Geheimdienst-Aufgaben des Landes.

Wie ein Insider von NSB berichtete, begann das Blackwater-Training bereits 2007 auf den Trainingsgeländen der Firma in Amerika. In den letzten zehn Jahren integrierte Taiwan seine Spezial-Brigaden mit der Army-Aviation-Brigade unter einem Kommando, dem Aviation & Special Forces Command (ASFC). Diese Einheit vereint die 60. und 603. Aviation-Brigade, die 862. Special-Warfare-Brigade und die neue Airborne Special Service Co, welche in Co, welche Antiterror-Operationen ausführt.

spionage

Russians Suspected in Shooting of Kremlin Critic Near D.C.

David Dastych – One year ago, Kremlin critic Paul Joyal was gunned down in the driveway of his suburban Maryland home. The case remains unsolved — but some see the hand of Russia in the shooting.

Joyal, 53, is the former chief of security for the Senate Select Committee on Intelligence and a former business partner of retired Soviet KGB Gen. Oleg Kalugin.

In February 2007, Joyal appeared on NBC’s “Dateline” and accused the Kremlin of seeking to silence its critics abroad.

Joyal said he suspected the regime of Russian President Vladimir Putin was involved in the assassination of dissident former Russian intelligence agent Alexander Litvinenko, who died from a dose of the rare radioactive Isotope polonium-210 in London in 2006.

On March 1, 2007, four days after his “Dateline” appearance, Joyal was returning to his home in Adelphi, Md., after meeting with Kalugin in Washington, D.C. As he stepped out of his car in his driveway, two men jumped out of nearby bushes. One grabbed him from behind, and Joyal was shot in the abdomen.

He spent the next 20 days in an induced coma and underwent five operations to repair the damage to his intestines, Congressional Quarterly reports.

Prince George County police considered the shooting a random street crime.

But Karl Milligan, a retired Prince George County police detective who knows Joyal, thinks otherwise.

For one thing, Milligan noted that Joyal’s home is located in a remote subdivision with no drive-through traffic.

“It’s so secluded you’d hardly know anybody lived there,” Milligan, who spent decades in homicide before becoming chief of the intelligence unit, told CQ.

“Crime was very low there and still is. There were no [violent] incidents prior” to the attack and none since.

What’s more, Joyal’s assailants ran off after the shooting without taking his wallet, computer, briefcase or car.

Kalugin told CG: “Why were they waiting for him? That’s not how robbers act. There are dozens of houses in the neighborhood. Why would they pick his? And why would they wait for him in the bushes at the house?”

The day after Joyal was shot, Russian journalist Ivan Safronov fell to his death from his 5th-story window in Moscow.

“A military correspondent for the daily Kommersant, Safronov was working on a story about the Kremlin’s furtive sale of anti-aircraft missiles to Iran and jet fighters to Syria,” said journalist Alex Shoumatoff.

The FBI was briefly involved in the Joyal case, but did not pursue it for long.

Paul Goble, a U.S. government specialist on Soviet and post-Soviet states, told CG:

“If the Russians were behind the attack on Paul Joyal, then they crossed a line that they had not [crossed] earlier even in Soviet times — attacking a native-born American citizen on American territory.”

This article was first published at Canada Free Press

sendenDavid Dastych is a former Polish intelligence operative, who served in the 1960s-1980s and was a double agent for the CIA from 1973 until his arrest in 1987 by then-communist Poland on charges of espionage. Now he is an international journalist, who writes for Poland’s acclaimed weekly, WPROST, Canada Free Press, and The Polish Panorama (Canada), Ocnus Net (Britain), FrontPageMagazine and The New Media Journal (USA), Axis Information and Analysis (international), Nachrichten Heute (Switzerland), Agentura.ru (Russia), and runs his own David’s Media Agency.

deutschland

Online-Durchsuchungen: Trojaner kommt mit kosmetischen Fußnoten

World Content News – Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat heute grundsätzlich grünes Licht für die Online-Durchsuchung gegeben, aber gleichzeitig das nordrhein-westfälische Gesetz zur Online-Durchsuchung für verfassungswidrig erklärt. Das Durchsuchen von Festplatten ist nach dem Urteil zwar möglich, aber nur, „wenn tatsächliche Anhaltspunkte einer konkreten Gefahr für ein überragend wichtiges Rechtsgut bestehen“. Eingriffe für präventive Zwecke und zur Strafverfolgung müssen auf einer verfassungsmäßigen gesetzlichen Grundlage beruhen. Kein Freibrief für Datengrabscher, aber der Staat hat immerhin den Fuß in der Tür.

Zu den überragend wichtigen Rechtsgütern gehören «Leib, Leben und Freiheit der Person», Bedrohung der Grundlagen oder der Bestand des Staates oder die Grundlagen der Existenz der Menschen. Grundsätzlich ist für eine Ausspähung eine vorherige richterliche Anordnung notwendig. Das klingt erst mal rudimentär, wird aber Terrorhysterikern wie Schäuble kaum davon abhalten, präventiv zuzuschlagen, „tatsächliche Anhaltspunkte einer konkreten Gefahr“ sind schnell mal aus dem Hut gezaubert, auch wenn man hinterher wieder zurückstecken muss.

Trotzdem darf heute mal zumindest mit Selters angestoßen werden, zum einen wurden die Ergänzungen des NRW-Schnüffelgesetzes von 2006, das dem Landes-Verfassungsschutz auch allgemein den «heimlichen Zugriff auf informationstechnische Systeme» erlaubte, in Bausch und Bogen für nichtig erklärt.

Des weiteren hat das Gericht damit den Art. 2 Abs. 1 GG (Recht auf die freie Entfaltung der Persönlichkeit) praktisch um ein neues Grundrecht auf „Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität“ informationstechnischer Systeme ergänzt. Möglicherweise ist dies auch richtungsweisend für andere noch ausstehende Urteile, z.B. zur Vorratsdatendatenspeicherung.

Immerhin: Stark ist der folgende Satz aus dem Urteil:

Das Erfordernis tatsächlicher Anhaltspunkte führt dazu, dass Vermutungen oder allgemeine Erfahrungssätze allein nicht ausreichen, um den Zugriff zu rechtfertigen. Vielmehr müssen bestimmte Tatsachen festgestellt sein, die eine Gefahrenprognose tragen.

Kein Freibrief also für datenhungrige Behörden, bei Verdacht bzw. Bedarf den Trojaner loszulassen, aber ehrlich gesagt hatte dies auch niemand erwartet. Rundum froh kann man über die heutige Entscheidung nicht sein, auch wenn der Jubel der siegreichen Kläger nachvollziehbar ist.

Schäuble will trotzdem am Bundestrojaner festhalten, sich dabei aber „natürlich“ 🙂 an die Auflagen des BVerfG halten. Damit ihm die Terroristen nicht ausgehen, hat er schon mal vorsorglich die europäische Presse dazu aufgefordert, die den Islam verunglimpfenden Mohammed-Karikaturen nachzudrucken. The Game must go on.

Quellen:
Ausführliche Pressemitteilung BVerfG
(bundesverfassungsgericht.de, 27.02.2008)
Karlsruhe erlaubt Präventiv-Spionage und Totalüberwachung
(radio-utopie.de, 27.02.2008)
Koalitionsfraktionen wollen Online-Durchsuchung einführen
(pr-inside.com, 27.02.2008)
Hohe Hürden für Online-Fahnder – Schäuble hofft trotzdem auf Umsetzung (Spiegel Online, 27.02.2008)
Gehb (CDU/CSU): Online-Durchsuchung jetzt schnell einführen
(presseportal.de, 27.02.2008)
Freude über Urteil zur Online-Durchsuchung (foebud.org, 27.02.2008)
Die Geburt des “Computer-Grundrechts”
(Der Spiegelfechter, 27.02.2008)
Juhu, wir haben ein neues Grundrecht! (netzpolitik.org, 27.02.2008)
SPD will heimliche Online-Durchsuchungen im BKA-Gesetz verankern
(Heise, 26.02.2008)

linkDieser Artikel erschien erstmalig bei World Content News

deutschland

Britische Handgranate zwischen französischen Kartoffeln in Deutschland entdeckt

onlineredaktion – Ein brisanter Fund in einer Kartoffelsortiermaschine sorgte am vergangenen Samstag in Neuenkirchen-Delmsen bei Soltau (Lüneburger Heide) für Aufregung. Für die Polizei, die Feuerwehr und den Kampfmittelbeseitigungsdienst gab es was zu tun: Ein Angestellter eines Genossenschaftsbetriebes hatte bei Kartoffelsortierarbeiten in der „Waschanlage“ eine verrostete Handgranate gefunden – eine aus Großbritannien stammende Handgranate, wie sie im Zweiten Weltkrieg gebräuchlich war und wie der alarmierte Mitarbeiter des Kampfmittelbeseitigungsdienstes erkannte. Die Kartoffeln jedoch waren aus Frankreich angeliefert worden und die waren für eine große Supermarktkette gedacht. Wie die Granate in die Lieferung gelangte, müssen Ermittlungen jetzt klären.

Die Granate durfte aber aus Sicherheitsgründen nur über kurze Distanzen transportiert werden. Da eine Sprengung in der Kartoffelsortieranlage nicht möglich war, wurde sie am Sonntagmorgen auf einen weitläufig abgesperrten Acker in Delmsen gegen 09.45 Uhr problemlos gesprengt.


Und es hat Bumms gemacht: Die Sprengung der britischen Handgranate. © Foto: Polizeiinspektion Soltau-Fallingbostel

kriminalitaet

Steuerskandal: BND soll Bankmitarbeiter erpresst haben

World Content News – Die ursprünglichen Verlautbarungen von Bundesregierung und Bundesnachrichtendienst, dass der BND keinen direkten operativen Anteil an der Beschaffung von Kundendaten aus Liechtensteiner Banken hatte, klangen wegen zahlreicher Unstimmigkeiten von Anfang an wie ein Märchen. Jetzt will die Schweizer Zeitung „Sonntagsblick“ herausgefunden haben, dass der BND, um an neuere Daten nach 2002 heranzukommen, mehrere Bankmitarbeiter erpresste, darunter einen Pädophilen.

Aus einer dpa-Meldung:

Der Bundesnachrichtendienst (BND) soll einem Schweizer Zeitungsbericht zufolge einen liechtensteinischen Banker erpresst haben, um an Kundendaten des Instituts zu kommen. Der Erpresste habe die Daten geliefert, außerdem hätten neben dem schon bisher bekannten liechtensteinischen BND-Informanten zwei weitere Personen Bankinformationen weitergegeben, berichtete die Schweizer Boulevardzeitung „SonntagsBlick“. Da die von dem ursprünglichen Informanten verkauften Daten nur bis 2002 reichten, hätten die Geheimdienstler versucht, auch an aktuellere Daten zu kommen. Sie hätten insgesamt mindestens sechs Angestellte liechtensteinischer Finanzinstitute „mit teilweise recht brutalen Methoden“ kontaktiert.

Der Pädophile soll „mit Hilfe von Profis aus dem einschlägigen Milieu“ in eine Falle gelockt worden sein, das Hotelzimmer sei vorher mit versteckten Kameras und Mikrofonen verwanzt worden.

„Als man ihn mit den Aufnahmen konfrontierte, war es ein Leichtes, die gewünschten Daten von weiteren deutschen Steuerflüchtlingen zu erhalten.“

Der BND hat den Zeitungsbericht kurz nach Bekanntwerden dementiert: Weder sei die Meldung inhaltlich zutreffend, noch bediene sich der Bundesnachrichtendienst solcher Methoden. Es wurde noch einmal bestätigt, das die Daten, die die Steueraffäre ausgelöst hatten, von einem „Selbstanbieter“ stammten. Alles andere sei „hanebüchener Unsinn“, meinte ein Sprecher.

Freilich dürften auf den BND jetzt auf der zweiten Sitzung des parlamentarischen Kontrollgremiums (PKG) am 5. März wesentlich unangenehmere Fragen warten. Für gewöhnlich sind nämlich die Recherchen des „Sonntagsblick“ in Geheimdienstangelegenheiten nicht von Pappe. Ihren letzten großen Coup landeten sie mit der Aufdeckung der sogenannten „Fax-Affäre“, als sie in ein abgefangenen Fax des ägyptischen Außenministeriums veröffentlichten, das andeutete, dass die CIA 23 Bürger aus dem Irak und Afghanistan auf dem rumänischen Luftwaffenstützpunkt Mihail Kogalniceanu verhört habe.

Bereits kurz nach Bekanntwerden der Steueraffäre hatte die „Berliner Zeitung“ angedeutet, dass der Bundesnachrichtendienst in einer großangelegten Operation über Jahre hinweg Liechtensteiner Banken ausgespäht hatte und dass mit der Geschichte vom Selbstanbieter Regierung und BND offenbar diplomatische Verwicklungen vermeiden wollten.

Danach waren bestimmte Medien plötzlich ungewöhnlich gut über Details zu den Kontakten des BND mit dem angeblichen „Datendieb“ Heinrich Kieber informiert, sogar der genaue Ort und das Datum der Treffen kamen in die Öffentlichkeit. BND-Präsident Ernst Uhrlau hatte aber zuvor abgestritten, dass K. der Informant für die Daten der liechtensteinischen LGT sei. Ein Verwirrspiel ohnegleichen, dazu kommen noch die Daten der LLB und einer weiteren ungenannten Bank.

Auch im parlamentarischen Kontrollgremium wundert man sich über die gezielte Fütterung der Medien. Der Grünen-Bundestagsabgeordnete Hans-Christian Ströbele sagte: «Offenbar gibt es ein Interesse beim BND oder bei der Bundesregierung oder auch bei beiden, bestimmte Informationen an die Öffentlichkeit zu lancieren.» Für ihn und seine PKG-Kollegen seien jedenfalls ein großer Teil der jetzt veröffentlichten Informationen völlig neu gewesen.

Die fürstliche liechtensteinische Bank LGT wiederum widerspricht heute den kursierenden Angaben deutscher Behörden: Die illegal in Besitz deutscher Steuerfahnder gelangten Daten beschränken sich laut der Bank auf 2002 geklautes Material.

Und was Kieber betrifft, der als „Computerexperte“ bei der LGT vorstellig wurde, um an die Daten heranzukommen – „Blick“ wiederum hat ganz andere Informationen über den gebürtigen Liechtensteiner. Demnach war er eher ein Lebemann, der sich gerne zum Essen einladen ließ und mal hier, mal dort mit einfachen Arbeiten aushalf. Woher hatte er die Referenzen und die Programmierkenntnisse, die er bei einer solch großen Bank wohl nachweisen musste, wenn es denn keine Gefälligkeitsanstellung gewesen sein sollte? Warum händigte ihm die Bank gleich die Originalunterlagen aus, statt ihn mit virtuellen Testdatensätzen zu versorgen, wie es normalerweise ausreichend und auch üblich ist?

Dann wurde heute auch noch bekannt, dass er seine Daten auch nach Großbritannien, in die USA, Kanada und andere Länder verkauft haben soll. Wie kann man soviel logistischen Aufwand alleine bewältigen, mit dem Hintergrundwissen, immer mit einem Bein im Gefängnis zu stehen?

Welche Daten hat die Regierung wirklich, wo hat sie die her und auf welchen Weg jeweils sind die Daten an den BND gegangen? Warum hat man in Deutschland ohne Not einen fremden Staatsangehörigen gleich mit zwei falschen Pässen ausgestattet? Fragen, die die Medien stellen sollten, anstatt sich auf den Desinformationskrieg des BND einzulassen.

Quellen:
BND dementiert Erpressung von Bankern (diepresse.com, 24.02.2008)
Steueraffäre weitet sich aus (Nordbayerischer Kurier, 24.02.2008)
Undichte Stelle gesucht (business-wissen.de, 25.02.2008)
LGT veröffentlicht Details über Tathergang
(Liechtensteiner Volksblatt, 24.02.2008)
Liechtenstein: Zweite Bank im Visier der Ermittler (Focus, 24.02.2008)
Steueraffäre: Informant hat Daten weltweit angeboten
(20min.ch, 24.02.2008)
Informant von britischen Fahndern bezahlt (newsclick.de, 24.02.2008)
BND-Informant verkaufte Daten auch an die USA
(Spiegel Online, 23.02.2008)
Steuerflucht: Eichel wirft Schweiz Schutz von Kriminellen vor
(MSN, 24.02.2008)

WCN-Artikel:
„Wall Street Journal“ läßt BND-Informanten auffliegen (19.02.2008)
Investierte der BND in Liechtensteiner Bankmitarbeiter? (18.02.2008)
F+A zum Liechtensteiner Raff-Kontenskandal (16.02.2008)

linkDieser Artikel erschien erstmalig bei World Content News

vermischtes

Zur Lage des irakischen Gesundheitswesens

Dr. Alexander von Paleske – Am 16. Januar veröffentlichte die UK Charity Medact einen Report über die Lage des Gesundheitswesens im Irak nach dem Einmarsch der USA sowie ihrer Verbündeten im Jahr 2003 mit dem Titel: „Rehabilitation under Fire”.

Obgleich das Pentagon seinerzeit über mögliche Auswirkungen der Invasion auf das Gesundheitswesen, das ohnehin unter langjährigen Sanktionen zu leiden hatte, gewarnt worden war, wurden 7 Prozent der Gesundheitseinrichtungen durch direkte Kriegseinwirkungen zerstört, 12 Prozent wurden unmittelbar danach von lokalen Vandalen geplündert und eine Reihe von Krankenschwestern und Ärzten gekidnappt.

In den darauffolgenden Jahren, bedingt durch die enorme Gewalt und die Unfähigkeit die Sicherheit der Krankenhäuser und ihrer Bediensteten zu gewährleisten, verließ etwa die Hälfte der irakischen Ärzte das Land; zusammen mit 2,2 Millionen Irakern. 2.000 Ärzte wurden getötet. Das Endresultat sind 9.000 Ärzte und 15.000 Krankenschwestern für eine Bevölkerung von 28 Millionen Menschen. Ein Arzt für 3.000 Menschen und dies in einer Situation, wo es durch tägliche Bombenexplosionen zu einem überproportionalen Anteil von Schwerstverletzten kommt.

Die lächerliche Summe von 4 Prozent des Budgets für Rekonstruktion geht in den Gesundheitssektor. Ich hatte hier bereits vorher das ganze Rekonstruktionsprogramm als pure Augenwischerei bezeichnet:

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4409811/ .

Aber es kommt noch schlimmer: Es wurden nur Projekte finanziert, die einen bestenfalls kurzfristigen Erfolg versprechen konnten, nichts, was auf lange Sicht zu einer grundlegenden Verbesserung geführt hätte. Dies berichtet Frederick Burkle, der nach dem Einmarsch im Jahr 2003 kurzzeitig Iraks Interim-Gesundheitsminister war und nun wieder an der Harvard Universität in Boston (Massachusetts/USA) zurückgekehrt ist, in der hochangesehenen Medizinzeitung LANCET vom 19.1.2008. Und um das Ganze auch noch für bestimmte Pharmafirmen profitabler zu machen, wurde die lokale Medikamentenliste, die den Empfehlungen der WHO folgte, ersetzt durch eine Liste, die eindeutig US-amerikanische und europäische Firmen favorisiert.

Viele Länder der Dritten Welt haben entlang der WHO Empfehlungen sogenannte „Essential Drug Lists“ und Therapieempfehlungen herausgebracht, so unter anderem auch Botswana und Simbabwe. Wer, wie ich mit solchen Listen gearbeitet hat, weiß, wie vernünftig hier vorgegangen wurde.

Die Konsequenzen dieser „Politik der verbrannten Erde“ im irakischen Gesundheitswesen – wie man sie korrekterweise wohl bezeichnen muss -, führt zu erheblichen Konsequenzen: Kein Zugang wegen Unbezahlbarkeit für die große Mehrheit.

USA

Abschuss des US-Spionage-Satelliten wegen Geheimhaltung?

Michael Schulze von Glaßer – Am vergangenen Donnerstagmorgen schoss das US-Kriegsschiff Lake Erie einen (angeblich) vom Kurs abgewichenen Satelliten ab. Der Satellit wurde erfolgreich zerstört.

Russland und China kritisieren das Manöver und glauben der Grund für den Abschuss – der mit hochgiftigem Treibstoff Hydrazin beladene Satellit könnte auf der Erde beim Aufschlag großen Schaden anrichten – sei nur ein Vorwand für die USA, um ihr Raketenprogramm zum Abschuss von Satelliten zu testen. Der irdische Erdtrabant war aber kein ziviler Satellit, sondern ein hochgeheimer und topmoderner Spionagesatellit. Für welchen Zweck NRO-L21, so lautet die Bezeichnung des Satelliten, im Jahr 2006 ins All geschossen wurde, ist nicht bekannt, aber wohl auch nicht der wahre Grund des Abschusses.

Dass den USA der vom Kurs abgewichene Spionagesatellit für einen Raketentest sehr entgegenkam, ist naheliegend. Doch was genau wäre beim Aufprall auf die Erde mit dem Satelliten passiert?

Zunächst einmal klingt es doch sehr seltsam, dass der Satellit einen Eintritt in die Erdatmosphäre überhaupt überstanden hätte – die US-Raumfähre Columbia ist im Jahr 2003 wegen ein paar defekter Keramik-Kacheln des Hitzeschildes beim Eintritt in die Atmosphäre zerbrochen – ein Satellit ist für einen solchen Wiedereintritt normalerweise nicht gebaut – warum auch? Raumfahrtexperten der NASA befürchteten, dass der mit hochgiftigem Hydrazin-Treibstoff befüllte Tank des Spionagesatelliten den Eintritt hätte überstehen können. Doch: Reicht nicht schon die beim Atmosphäreneintritt entstehende Temperatur von Hunderten von Grad aus, um Treibstoff zu entzünden? Der Raketentreibstoff Hydrazin zersetzt sich bei höheren Temperaturen alleine in die Gase Ammoniak und Stickstoff. Ammoniak wiederum kann sich schon bei einer Oberflächentemperatur von 300°C explosionsartig entzünden.

Selbst wenn die Temperatur nicht ausreichte – der Neigungswinkel beim Erdeintritt nicht steil genug gewesen wäre – hätten thermische Belastungen den Satellit in der Atmosphäre auseinander gerissen. Immerhin war NRO-L21 mit Sicherheit nicht „windschnittig“ wie ein Space-Shuttle gebaut und thernische Belastungen an einer beschädigten Raumfähre hatten diese einst zerrissen. Niemand kannte die Beschädigungen, die der Satellit einst bei seinem Start erlitten hatte, denn er wurde mit einer Rakete, eine US-amerikanische SM-3-Rakete, mit einer Geschwindigkeit von 17.000 Kilometern pro Stunde ins erdnahe All geschossen. Es gab keinen Astronauten an Bord des Satelliten, der diesen nach Schäden hätte untersuchen können, wie dies inzwischen an Bord der Space-Shuttles geschehen war.

Fürchteten die USA vielleicht, der Satellit könnte nach dem Absturz von anderen Nationen geborgen und die Technologie ausspioniert werden – vor allem von Russen und Chinesen? Der von den Raumfahrtexperten errechnete Aufprallpunkt von NRO-L21 wäre – wenn die Rechungen stimmen – wahrscheinlich nahe der US-Ostküste oder im Atlantik gewesen, bei einer leichten Abweichung hätte der Satellit aber auch über Europa oder sogar Russland niedergehen können.

Welcher Aufwand zur Beschaffung von geheimen Informationen betrieben wird, zeigt die Bergung des sowjetischen U-Boots „K-129“, dass 1968 im Pazifik sank und 1974 heimlich vom CIA geborgen wurde, um Informationen über die Atomwaffen, Kommunikations- und andere geheime Technik der Sowjets zu kommen. Damals rief der CIA das „Projekt Jennifer“ ins Leben, das etwa 350 Millionen Dollar kostete. Es hätte von Walt Disneys Erfinder Daniel Düsentrieb stammen können: Eingesetzt wurde ein Schiff mit riesigem Greifer unter dem Bug, um „K-129“ aus 5.000 Metern Tiefe zu bergen – es gelang.

Es wurde schon einmal mehr Risiko zur Beschaffung geheimer Informationen eingegangen. Für den Spionagesatelliten NRO-L21 wird solch großer Aufwand nicht mehr notwendig sein, da er von der US-Navy zerstört wurde. Die wirklichen Gründe für den Abschuss von NRO-L21 werden wohl nur ranghohe Militärs und Geheimdienstler im Pentagon und ein kleiner Kreis von Politikern im Weißen Haus in Washington wissen.

afrika

Africom muß in Deutschland bleiben

Dr. Alexander von Paleske – Das US-Afrika-Kommando, Africom, muß in Deutschland bleiben. Außer Liberia hat sich kein afrikanisches Land bereiterklärt, Gastland für diese Streitmacht zu sein. Zu offensichtlich war der Plan der US-Regierung, diese Truppen prinzipiell zur Sicherung des eigenen Rohstoffnachschubs einzusetzen. Das Deckmäntelchen der „humanitären Dienstleistung“ wollte in Afrika niemand glauben. Und dies trotz mehrerer Charme-Offensiven des Pentagon und des schwarzen Africom-Kommandeurs General William „Kip“ Ward. Es verfing alles nicht.

Nigerias Praesident Umaru Yar Adua hatte darüber hinaus nicht nur die Stationierung auf eigenem Territorium abgelehnt, sondern sich auch gegen eine Stationierung in Westafrika einschließlich Liberias ausgesprochen.

US-Africom im südlichen Afrika unerwünscht
AFRICOM: Stuttgart wichtigste US-Basis im Wettlauf um Afrikas Öl
Does Africa need AfriCom?